Pokaż wiadomości
Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.
.
(Swoją drogą: jeśli z tych domniemań nic nie wynika, i nic wyniknąć, nawet potencjalnie, nie może, to po co je snuć?)
A gdyby nawet miało coś wynikać ,to i tak po co? (Dla mnie to odpowiednik drapania po plecach)odcinasz tym sposobem te systemy religijne, które nie znają idei życia pozagrobowego (są takie), i wykoncypowanego przez Platona Demiurga, który się potem chrześcijanom b. podobał...Uchowaj boże, nie chcę nic odcinać.Te inne systemy też pewnie widzą jakiś pożytek z kultowania, choćby podtrzymywanie równowagi tego świata. Jak demiurg był bezinteresownym bytem-stwórcą i nie trza mu bić pokłonów, zwłaszcza, że i tak nic to nie da - to dla mnie świecki. A co zrobił z tym później kościół, to insza inszość. Chyba ,że znajdziesz religię bez kultu, rytuałów i żadnych oczekiwań od tego z góry. To się poddję.
(logika)Nie wystarczy. Zauważ do jakich konceptów oderwany od empirii rozum zawódł Platona i Leibnitza, że o średniowiecznych scholastykach, przez przyzwoitość, nie wspomnę.Średniowieczni scholastycy mieli specyficzną logikę (własciwie sylogikę). Poza tym mieli b. ograniczoną bazę wyjściową. I tak, trzymając się tylko kilku kanonicznych ksiąg daleko zaszli. Może zaszliby dalej, ale widać nie lubili się grillować. A na Platonie i Leibnitzu definitywnego krzyżyka bym nie stawiał. Jest w ich pomysłach pewien potencjał. Tacy informatycy. Wymyślają programy/ idee, potem widzą jak to działa. Dopóki
się nie zawiesi , a zawsze w końcu się zawiesi. Ot, demiurdzy. U Leibnitza, czas i przestrzeń jako złudzenie - jeszcze ktoś zrobi na tym karierę. Zresztą, kończąc, Wolę rozum oderwany od empirii, niż empirię oderwaną od rozumu. Pierwsze zabaw a nie zaszkodzi, drugie wręcz przeciwnie. Muszę przyznac, że nie jestem w stanie wyobrazić sobie, jak można być inteligentnym i nie mieć osobowości. Zawsze długo o tym myślę przy Golemie i nigdy nie mogę niczego wymyślić.Faktycznie dziwne. Świadomość własnego bytu mieć musiał, bo zapewne pierwsze co pomyślał to, kto myśli? Dalej już Cogito ergo...Ale osobowość to chyba trochę co innego. Do niej potrzeba lustra ,znaczy innych na swoim poziomie, żeby określić różnice.
Z drugiej zaś strony: czy Rozum podporządkowany, prymitywnym w sumie, podszeptom kodu, i ich pochodnym, taki szczęśliwy znów? Miota się wykonując dyrektywy które mu program napisany przez bezmyślny przypadek dyktuje?Taki znów szczęśliwy pewnie nie. Ale chyba szczęśliwszy od takiego,co nie ma nic do roboty. Ja tam jestem zadowolony, jak komuś pomogę.
A sens? Po co sens? Wszak Wszechświat - na ile wiemy - też go nie ma. (Zresztą czy idea "podaj kod dalej" jest taka znów mądra? Toż to każdy głupi umie...)
. A takie bytowanie dla bytowania? Ciarki. Nawet samodoskonalenie, choć nie wiem na czym miałoby polegać, natrafia na , w końcu logiczne, pytanie - po co?po co?po co? Chyba, że ma wpisany program, też w sumie mało wyrafinowany, ekspansji. Więcej, dalej, szybciej, po co,?po co?(W sumie zresztą nie ma co tego roztrząsać, bo w oderwaniu od empirii, nic szczególnie mądrego powiedzieć się nie da, można tylko gdybać do woli.)Logika ci nie wystarczy? To rzeczywiście zamyka temat (ale, czy pomysły Einsteina były weryfikowalne empirycznie w jego czasach? Myślę, że wtedy były bardziej odlotowe niż dzisiejsze gdybanie o nadistotach)
Przy okazji, możecie mi podać kryteria wg jakich rozróżniacie metafizykę świecką od religijnej?Przeczytałem wpis 415 Q (Qumran, grota czwarta, zwój 15
, ale jestem nieusatysfakcjonowany (swoją głupotą oczywiście). Na chłopski rozum pojmuję to tak. Jak jest Cóś więcej i wymaga ono modłów, kultu, w zamian obiecując wieczność - to religijna. Ja jest cóś więcej i jest bo jest, bez interakcji - to świecka. Można se ją domniemywać,ale bez realnych korzyści (ot, taki Robespierre ,hołubił Rozum a taki Comte hołubił Ludzkość)
wg mnie...my czyli ludzie nie jestesmy "niktami" bo nie mozemy zrezygnowac ze swojego człowieczeństwa.Nie możemy odrzucić to co za krepujące uważna Golem.Słuchajcie, nie zwracajcie chwilowo uwagi na moje posty. Uczę się, na razie wklejać wypowiedzi przedników.A znając swój talent do kompów i języków - mogą wyjść rzeczy dziwne.
. No i koncepcja drugiej strony zera, to już pachnie Snergiem. Podstaw nadistoty pod kosmitów wszelkiej maści i proszę, wychodzi Adam (osobiście uważam, że nadistoty, dużo bardziej wiarygodne niż ufoludki) z jego hodowlą ludzi. Autor zapewne, tylko przez kurtuazję dodał przedrostek Go. A skoro przemawiał ze swej wysokości, to pewnie uznał, że warto. Albo był tak zaprogramowany i musiał. Albo po prostu z nudów. A mówił rzeczy niebłahe. Oni zaś, go nie rozumieli lubo im się nie chciało a on to wyczuwał i powiedział adieu. Oj - sam się zapętlam 
