Pokaż wiadomości
Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.
że "im nas więcej, tym lepiej" (pobrzmiewa gdzieś w tym idiotyczna obecnie ze względu na rozwój techniki myśl nakazująca przeliczać ludność na liczbę możliwych do wystawienia w ew. wojnie "bagnetów").Bo to rzeczywiście idiotyczne, a o zwyczajną demokrację i możliwość wpływania na politykę europejską.
Też się przełączyłam na 3;)A tu link do audycji dla tych co nie zdążyli
Hm, po przeczytaniu notatki mam więcej pytań niż odpowiedzi.Patrz Pan!
Prawdopodobnie była widoczna i słyszalna z odległości kilkuset kilometrów."To musiała być spektakularna eksplozja" - mówi "New Scientist" Alan Fitzsimmons z Queen’s University Belfast w Wielkiej Brytanii. "
Czyżby cała powierzchnia globu nie jest stale monitorowana przez dziesiątki sputników?Zwłaszcza że to circa granica Rosji i USA - hmm... tajemnica, niedomówienia czy fejk?
Płyty Lab. słuchałem - a właściwie próbowałem słuchać, bo szybko mi przeszło.Aż tak? No to chyba sobie odpuszczę, najwyżej jak samo wpadnie...
To jeszcze JJWart grzechu. Ma interesujący profil i piękne dłonie. Szczypta Indianina?
Fejk? Bo tak zostać...wyplutym przez wieloryba?Farciarz
Zuch chłopak, a?!Zuch!!!
Czerwonoarmiści po prostu rzucali broń i udawali się do ucieczki albo też poddawali się Niemcom.I weź tu atakuj przy takim morale wojska.
Teraz moja kolej „gdybać”To właśnie głównie miałem na myśli, gdy pytałeś wcześniej dlaczego Hitler przegrał Rosję. Nie tylko aspekt militarny był istotny.
...znaczy zgadzam się z nim chyba. 
Tym niemniej, niedowiedziona wina to nie to samo co dowiedziona niewinność.Jasne, ale nie spieramy się o zbrodnię bo ofiara zaatakowała pierwsza domniemanego zbrodniarza - zatem jej nie było - to fakt.
Twoim zdaniem, „nie ma trupa – nie ma zbrodni”?Moim?
A jakże? I ludzi też – do jednorazowego.Ludzi tak, ale sprzętu nie szkoda by było?
Trudno się nie zgodzić. Na razie czytam Sołonina, i muszę powiedzieć, on jest dość sugestywny, gdy konsekwentnie udowadnia tę tezę.Podziel się wnioskami, jeśli łaska jak już przeczytasz, bo ja znam tylko z streszczenia. Ciekawe...
Podobnie jak szczegółowy plan ataku sowieckiego „Burza” („Гроза”) został odnaleziony w archiwum, ale nie wchodzi w grę, ponieważ nie podpisany, widzisz, przez Stalina i Timoszenkę.Czyli nie został ostatecznie zaakceptowany...co potwierdziła rzeczywistość - ataku nie było.
Plany były. Ale, niestety, nie było w nich mowy o tym, co robić, gdy nieprzyjaciel niespodziewanie przejdzie do natarcia".Bardzo ezopowo pisze "nasz" marszałek o pakiecie "M". Zamiast napisać co w planach było napisane, pisze czego w nich nie było - zaiste ciekawostka.
Linia Stalina rozciągnęła się od Bałtyku po Morze Czarne, jej długość wynosiła 1850 km. Wzmocniona przez fortyfikację polową, byłaby nie do przebicia. Ależ nie, z jakichś powodów została rozbrojona i porzucona. Z jakich?Na to chyba jest odpowiedź - w 39 przesunęła się granica i sprzęt przerzucono na nowa linę Mołotowa, której nie zdążono ukończyć. Może do tego Stalin potrzebował kolejnego roku?
Po pierwsze butów było dużo. Niewyobrażalnie dużo. Po drugie buty układano wprost na ziemi.No dobra, zostałem przekonany - buty były! Teraz kolejny etap i już rodzi się podstępne pytanie - a onuce?
Pytanie: a co by się zmieniło za rok, w 42?Nie wiem.
Cóż to, Stalin nie uchwycił tendencji? Nie miał nadpotężnego wywiadu, a może był głupcem?Nie róbmy z niego boga - popełniał błędy jak każdy. Wywiad miał i ten wywiad mówił mu z wielu stron, sporo przed atakiem - idą Niemcy, wojsko na granicy mobilizują co na to Stalin? Nic.
Żywił nadzieję, że w 42 będzie mu łatwiej uporać się z Niemcami, niż w 41?Tego bym nie wykluczał. Bez uzasadnienia... na tym często polega nadzieja.
Idę pić herbatęja wolę mleczko w miseczce
profesorze Iwanowie i jego eksperymentach krzyżowania człowieka i małpy. Nie fakt, że całkowicie nieudanych:Gdy się rozglądam po ludziach też czasem mam wrażenie, że się jednak powiodły. Natomiast bardziej zaciekawiła w rzeczonym artykule "rewolucja seksualna" w ZSRR w latach 20-stych.
A treść zostanie pokazana tak, by trafić do odbiorcy w każdym wiekuOferta kulturalna - jeśli jutro piątek? I akurat jesteśmy w Belgii... lub skromniej - w Olsztynie, to można zagospodarować na przykład poranek, poranek o tak;
h...to co z uparcie bezdzietnymi?Niemcy podtrzymują pionierską tradycję w rozwiązaniach socjalnych.
- myślę PF...ale jednak jakieś dziwne...plagiatowo Contaktuje?Miło się słucha, gładziutkie. Ale te pla pla...no właśnie!
- piosenkowość, ale do zniesienia - zwłaszcza, że napisana na potrzeby filmiku:Ano - do zniesienia. Pan jednak jakby bardziej niż gwiazda...albo ... i nie bardziej?
Nowe Laboratorium dla mnie niestrawne.Ja znam tylko ten jeden kawałek - faktycznie średni, choć daje się posłuchać.
Na zdrowie!;)O, chętnie dołączę...
A jaka okazja...zresztą, czy to ważne..
I doczekali się!Nie wszyscy - w sumie tylko Samuel został. A pozostali, gdzie?
Na żurawi chyba nieco za wcześnie, nie?Akurat - "w lutym żurawie, w marcu bociany" !!!
Czy masz do tych fragmentów jakiekolwiek zastrzeżenia lub uwagi krytyczne, livie?Mogę mieć - za dużo gdybania i niepewnych założeń. Fakt zaś jest taki, że przy wszystkich słabościach armia niemiecka doszła do Moskwy na odległość wzrokową i o mały figiel jej nie zdobyła.
Czynnik ludzki.Ale z tego co piszesz oznacza, że sowieci mieli samoloty i inny sprzęt do jednorazowego użytku
Hm...nie do końca się zgadzam. Wszystko zależy od koncepcji przyszłej wojny.
,,Nie będziemy się zajmować figurami!''. To ozlaczało, że nie będziemy uczyć młodych lotników sztuki wyższego pilotażu ani walki w powietrzu, tylko w ramach trzymiesięcznego szkolenia przygotujemy dziesiątki tysięcy pilotów do realizacji programu „start-lądowanie”.To już nie dziwię się, że Stalin odwołał całą wierchuszkę lotnictwa.
A poza tym, w drugiej połowie, a tym bardziej w końcu wojny chyba byli dobrzy piloci?Taa, ci co przeżyli nauczyli się pilotować
Wobec powyższego, jak Ty sądzisz, do czyich rąk dostały się archiwa ministerialne?Pojęcia nie mam - może tu?
Niestety, płoną.https://www.youtube.com/watch?v=st0h3416PsM
O co chodzi? Kogo masz na myśli?Ech, dużo by o tym pisać... tak wymigał się Gall Anonim w temacie pewnego historycznego, średniowiecznego mordu z wysokimi czynnikami w tle.
Zapory przeciwczołgowe – w XIX wieku? Hm...Tak napisałem???
Poza tym, doświadczenie z wieku XX, z I Wojny światowej naocznie udowadnia, że należycie zbudowana, wielostrefowa fortyfikacja polowa jest praktycznie nie do przebicia.doświadczenie uczy, że sztabowcy są znakomicie przygotowani do wojny wedle reguł z ostatnio toczonej. tymczasem każda następna niesie elementy niespodzianki. W drugiej były to szturmowe samoloty i czołgi.
już na granicy, a żołnieże nadejdą w ostatniej chwili, zmienią obuwie – i naprzód marsz,A to plan - żołnierze mają dojść do butów..
W dalszej części planu powinni znaleźć karabiny.Za przeproszeniem, opinia opinią, a skąd historycy mogą czerpać wiedzę o stanie emocyjnym Naczelnego, jeśli nie ze wspomnień ludzi z najbliższego kręgu wodza? Takich jak Żukow? Wydedukowali? Na jakich podstawach oparta ta opinia?Z zachowania się, z wydawanych poleceń... a relacje bliskich są jednoznaczne?
Miałem na myśli, że data uderzenia mogła zostać przeniesiona na parę tygodni. Ale bynajmniej nie na rok.Czyli jednak jest spór, a już miałem nadzieję ..
To przecież nie wystrzelenie rakiety na orbitę geostacjonarną z dokładnością do ułamka sekundyMyślę, że znacznie gorzej - rakieta jest jedna, a tu tysiące pododdziałów, które muszą zostać wyposażone, podprowadzone z koszar na stanowiska wyjściowe i dostać precyzyjny komunikat stosownie wcześniej. Odpalenie rakiety, przy skutecznym odpaleniu frontu wojennego to... znów pikuś?
Zaczekaj...nic nie zrozumiałem. Atak rozpoczął się, jak wiadomo, 22 czerwca o trzeciej nad ranem. Kiedyż to został odwołany „tuż przed atakiem”? Nocą, w okresie czasu pomiędzy 00:00 a 03:00? Hm-mm...Też nie zrozumiałem, ale gdyby odwołano go tuż po ataku, byłoby jeszcze gorzej. Za to kilka dni później...to już kozioł ofiarny?
Dyskusyjne, moim zdaniem. Źródła mogą ulec sfałszowaniu.Nie sądzę - nauka historyczna ma stosowne (i nowoczesne) narzędzia by każde fałszerstwo zdemaskować.
. Albo, dajmy na to, w oderwaniu od innych źródeł być nieprawidłowo interpretowane.A to jak najbardziej. Dlatego tak ważne jest krytyczne podejście i swoboda dyskusji.
Tak jak paleontolog odtwarza wygląd zewnętrzny dynozaura, mając do dyspozycji jedną kość.Chyba nie zawsze udatnie
. Mi się podoba. A Tobie, livie?Podoba, bo możemy sobie o tym porozmawiać - ale to nie znaczy, że ma rację. Jeden odkryty w cudowny sposób dokument, może jego teorię posłać do piachu.
On nie jest historykiem w ścisłym tego słowa znaczeniu. On z zawodu wywiadowiec-analityk. I używa tej metody wywiadowczo-analitycznej w dziedzinie historii.Otóż to.
