Autor Wątek: Ja, Remuszko :-)  (Przeczytany 97801 razy)

maziek

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 10842
  • zamiast bajek ojciec mi Lema opowiadał...
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #330 dnia: Marzec 25, 2018, 08:24:44 pm »
Chłop krowie na miedzy mówi konkretnie i prosto, taki jest sens tego powiedzenia. Ty tego unikasz.

Czyli nie jesteś w stanie podać konkretnie kryteriów, wg którego uznałbyś rzecz za prawdopodobną, poza nad wyraz ogólnikowymi stwierdzeniami o kawie na ławę, wyrażonymi za pomocą łacińskiego wyrażenia dla dodania mu powagi? Masz "swój świat mentalny" i za probierz bierzesz podsuwane przezeń wrażenie?

Wbrew temu co piszesz, że nie zaprzeczasz prawdziwości oskarżeń - robisz to wprost i bez wątpliwości.  Chyba, że ustęp zakończony sformułowaniem "lecz tego, by w żywe oczy oficjalnie łgały władze starego demokratycznego i praworządnego zachodniego państwa - jeszcze nie widziałem" dotyczy prognozy pogody na wakacje a nie meritum. Mijasz się zresztą w tym wpisie wielokrotnie z prawdą, na przykład pisząc, że "od początku nie wiadomo co, gdzie, kiedy, jak." Szybko było wiadomo "co, gdzie, kiedy", a przypuszczalnie "jak" trochę później. Tzn. tak pisały gazety, tak osobiście mówiła premier May. Jednak twierdzisz, że dowodów brak oraz nie potrafisz powiedzieć, co to dla Ciebie dowód. Niezależny, rozumny czytelnik widzi jak na dłoni.
Jest wolność, więc każdy ma prawo być idiotą!
© Krzysztof Grabowski, DEZERTER

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7823
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #331 dnia: Marzec 25, 2018, 08:48:47 pm »
Panie, przecież mówię: BRAK DOWODÓW. Fakt notoryjny.
Jeśli są jakieś dowody - poza zapewnieniami pani Mej i jej medialnymi usługodawcami - wskaż je, proszę!

R.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

maziek

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 10842
  • zamiast bajek ojciec mi Lema opowiadał...
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #332 dnia: Marzec 25, 2018, 09:32:53 pm »
Odpowiadasz na jakieś inne pytanie, nie to, które ja zadałem. Nie pytałem Cię przecież ani razu o okazanie dowodów, ani nie dyskutowałem tego, że uważasz, że ich nie ma - prosiłem tylko o podanie kryteriów, co jest dla Ciebie dowodem. Czy rozumiesz o co pytam - na wszelki wypadek jak chłop krowie na miedzy: co byłoby dla Ciebie dowodem w sprawie Skripala?
Jest wolność, więc każdy ma prawo być idiotą!
© Krzysztof Grabowski, DEZERTER

Lieber Augustin

  • God Member
  • ******
  • Wiadomości: 618
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #333 dnia: Marzec 25, 2018, 09:34:16 pm »
Przepraszam, że wtrącam się między wódką a zakąską :).

O ile wiem, w sprawie otrucia Skripala wszczęto śledztwo przez brytyjską policję. Nie bardzo znam się na sądownictwie. Ale tak, na chłopski rozum: wynikiem działalności śledztwa musi być zidentyfikowanie osoby (czy osób) przestępcy(ów). Dalej musi odbyć się sąd. Sąd zaś, biorąc pod uwagę wszystkie poszlaki, protokoły przesłuchań świadków, wyniki analizów itp., musi wydać orzeczenie oraz wyrok w sprawie, może zaoczny. A również ustalić ewentualny związek przestępców ze służbami specjalnymi innych krajów.
Tylko orzeczenie sądowe może być uważane za dowód winy Rosji czyli jej władz w popełnionej zbrodni.

Moim zdaniem, nie może być  najmniejszych wątpliwości co do udziału Rosji w otruciu Skripala. To jej „charakter pisma”. Ale my wiemy to, można powiedzieć, „dla siebie”. Na poziomie emocyjnym. Niestety, Pan Stanisław na razie ma rację – dopóki nie odbył się sąd, żadnych dowodów w sprawie być nie może. Cóż, zobaczymy. Mam nadzieję, że władzom brytyjskim i brytyjskiemu sądownictwu wystarczy tchu, żeby nie puścić całą sprawę płazem.

@ maziek, liv
Chcę wziąć mały time-out, odpowiem w sprawie Suworowa oraz wiewiórki trochę później - wprost padam z nóg, zmęczylem się, miałem ostatnio dużo pracy :).

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7823
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #334 dnia: Marzec 25, 2018, 10:47:37 pm »
Cytuj
Niestety, Pan Stanisław na razie ma rację – dopóki nie odbył się sąd, żadnych dowodów w sprawie być nie może.

Ja bym dodał podwójne "niestety", ponieważ wolałbym nie mieć racji.

R.

pjes: ale czego się nie robi dla Maźka... Odpowiem na Twoje pytanie tak: moim kryterium, co jest dowodem, jest wygranie sprawy przed niezawisłym brytyjskim sądem, którego uczciwości i bezstronności chyba nie kwestionujesz?
BTW: co orzekł niezawisły brytyjski sąd w sprawie zbrodniczego otrucia pana Liwinienki DWANASCIE lat temu?
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

maziek

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 10842
  • zamiast bajek ojciec mi Lema opowiadał...
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #335 dnia: Marzec 25, 2018, 11:41:58 pm »
Czyli wszystkie wydarzenia jakie zanotowała historia, o ile nie są udokumentowane wyrokiem sądu państw, które uważasz za "porządne" państwo - dla Ciebie nie istnieją? Kopernik był?

Apropos Litwinienki, to o ile wiem, sąd nakazał rządowi UK pokazanie Rosji tajnego raportu sporządzonego przez ichni kontrwywiad w sprawie otrucia, który potwierdził swoim majestatem, ponieważ uznał, że chęć zachowania poprawnych stosunków z Rosją nie jest wystarczającym powodem dla jego utajnienia. Nie wiem, czy raport ten jest publiczny, czy też to "pokazanie" było tylko dla wtajemniczonych. Stało się to zdaje mi się z 10 lat z okładem po zabójstwie. Ty jednak już dzisiaj piszesz, że UK łże w sprawie Skripala - choć nie dobiegł końca miesiąc, w którym próbowano go otruć. Otóż uważam, że celowo wskazałeś wyrok sądu jako oczywiście bardzo odległy a nawet możliwe, że nieziszczalny, żeby się nie przyznać do zbyt pochopnego języka a zwłaszcza do tego, że napisałeś felieton pod demagogiczną tezę, której sam nie jesteś w stanie uprawdopodobnić. Domaganie się pokazania przez państwo dowodów z prowadzonego śledztwa jest śmieszne w ogóle, a domaganie się pokazania dowodów w sprawie afery szpiegowskiej, zwłaszcza niecałe 3 tygodnie od jej zaistnienia, jest jeszcze śmieszniejsze.

Oczywiście May mogła pewnie to i owo sfabrykować, może nawet i wszystko, choć to nie Rosja. Można wyrazić takie przypuszczenie. Tym niemniej należy też przypuszczać, że jak się jest poważnym państwem to nie robi się afery międzynarodowej dopóki nie ma się pewnych dowodów, z jakiego powodu się ją robi. W nawiązaniu do tego co napisał LA - dowody nie pojawiają się po wyroku sądu. One są, albo ich nie ma. Sądy nie fabrykują dowodów, a przynajmniej nie powinny tego robić.

A teraz odpowiem Ci, zgodnie z przyrzeczeniem, po czym poznać, że TM mówi prawdę. Nie da się. Ani teraz, ani po wyroku sądu. Tylko, że to nie jest dowód na to, że sprawy nie było, ani że kłamie (łże). Nie jest to też w żadnym razie argumentem za tezą, którą stawiasz.
Jest wolność, więc każdy ma prawo być idiotą!
© Krzysztof Grabowski, DEZERTER

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7823
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #336 dnia: Marzec 26, 2018, 12:05:57 am »
A mi nie wiadomo, by niezawisły brytyjski sąd wydał JAKIKOLWIEK wyrok w sprawie zabójstwa Liwinienki. J
Ja wiem, mediom i encyklopediom wierzyć nie można. Ale tak czy inaczej jest to niepojęte, skoro była zbrodnia, chyba tuzin lat temu, której nie zaprzeczasz? Chyba że to było "zabójstwo medialne", tak jak "fakt medialny", czyli MIT.. Mamy taki wątek...

R.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

maziek

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 10842
  • zamiast bajek ojciec mi Lema opowiadał...
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #337 dnia: Marzec 26, 2018, 12:36:49 am »
Czy będziesz teraz się upierać, że postanowienie sądu czy oświadczenie sądu to nie to samo co wyrok? Nie wiem, jaką formę maja akty prawne w UK, poza tym, że na pewno biegunowo inną niż w Polsce. Sprawa Litwinienki z całą pewnością trafi do encyklopedii (o ile one jeszcze będą - na razie jest w wikipedii, ale to domyślam się nie jest encyklopedia ;) ) a za 50 czy 75 lat odtajnią zapewne kwity, mam nadzieję, że obaj będziemy w zdrowiu i będziesz musiał zjeść swój krawat. Nie jest to dla mnie niepojęte, że nie ma wyroku, choćby zaocznego na zabójców. Nie ma też wyroku na zabójców Markowa. Nota bene, o ile pamiętam, bo nie chce mi się grzebać, UK wystąpiło o ekstradycję domniemanych zabójców Litwinienki, z przewidywalnym skutkiem.

Zwracam jednak uwagę, jak chłop krowie na miedzy, że pomiędzy stwierdzeniem, że coś jest dziwne (które, jako takie, przyjmuję bez zastrzeżeń) - a pisaniem, że z tego wynika, że ktoś łże, jest olbrzymia różnica. Taka, która - jestem o tym przekonany - zapaliłaby Ci na ogół wszystkie czerwone lampki. Jednak, jak z niejaką satysfakcją zauważam, pomijasz cichutko ten wątek od wielu postów...


@LA - jestem cymbałem. Już się zacząłem martwić o podstawy mechaniki, ale okazało się na szczęście, że to tylko ja jestem cymbałem ;) . Wszedłem w koleinę umysłową, z której wydobyłem się dziś budząc ze snu - zderzenie orzeszka z wiewiórką OCZYWIŚCIE NIE JEST sprężyste (jak bezmyślnie przyjąłem). W związku z powyższym NIE JEST zachowana energia kinetyczna układu i jedynym poprawnym podejściem jest Twoje, tzn. od strony pędu. Otrzymałem niby to dobry wynik (poza przestawieniem przecinka) - ale tylko z powodu przyjętych w zadaniu wartości liczbowych (masy 0,01 i 1 itd.) - niechcący wyszło prawie dobrze :) . Kłaniam się nisko i idę zadać sobie pokutę :) .
« Ostatnia zmiana: Marzec 26, 2018, 09:15:53 am wysłana przez maziek »
Jest wolność, więc każdy ma prawo być idiotą!
© Krzysztof Grabowski, DEZERTER

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7823
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #338 dnia: Marzec 26, 2018, 11:07:12 am »
Sądzę, że z Litwinienką było tak samo jak ze Smoleńskiem w wersji podkomisji Macierenki. Spiskowa historia opowiedziana raz a dobrze zaczyna żyć własnym życiem, zamienia się w mit, a zaistniały i utrwalony mit zawsze będzie miał swoich zwolenników. Jest raport Millera, niemal zbieżny z nim raport Anodiny oraz całkowicie sprzeczna z tymi raportami hipoteza zamachu. Forsowany przez osiem lat mit zamachu utrwalił się tak gruntownie, że jeśli nawet Macierenko pospołu z Kaczorem i Biniendą oświadczą uroczyście przed kamerami, iż się mylili - mit się uchowa. Zadanie ze spostrzegawczości dla bystrego niełatwowiernego i nienaiwnego Maźka: wskaż różnice między mitem smoleńskim a mitem Litwinienki (albo rodzącym się mitem Skripałowa).
[Notabene, nawet plotkarska Wiki nie podaje Twojej opowieści o rzekomym orzeczeniu niezawisłego brytyjskiego sądu w sprawie Litwinienki. W Encyklopedii PWN nie ma o Litwinience najmniejszej wzmianki. Wychodzi na to, że to fakt medialny. Ale jaki atrakcyjny, zwłaszcza dla rusofobów...]

R.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

miazo

  • Juror
  • Senior Member
  • *****
  • Wiadomości: 262
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #339 dnia: Marzec 26, 2018, 11:41:28 am »
To, że nie umiesz szukać informacji, to jeszcze nie powód, żeby pisać takie kocopoły.

Report into the death of Alexander Litvinenko
Ken sent me.

maziek

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 10842
  • zamiast bajek ojciec mi Lema opowiadał...
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #340 dnia: Marzec 26, 2018, 12:07:15 pm »
Co do różnic z mitem smoleńskim wskażę jedną zasadniczą różnicę - jak dotąd nie opublikowano i moim zdaniem nigdy nie zostanie opublikowany żaden dokument państwowy stwierdzający, że był zamach, do którego byłby załączony całościowy raport wykazujący zaistnienie takowego. Jak dotąd żaden "ekspert" niczego konkretnego nie opublikował z Biniendą na czele i tak zostanie po wsze czasy, ponieważ nie sposób ze znanych faktów upleść teorii o zamachu inaczej, niż postulując oprócz innych cudów przejęcie kontroli nad wolą 3 członków załogi i gen. Błasika łącznie i w tym samym czasie. Nawet Binienda wie, że o ile może się swobodnie błaźnić w Polsce, o tyle takie błazeństwo podkopie jego pozycję zawodową. Nieprawdą też jest, że jest to mit powszechny. Obejmuje kilkanaście procent dorosłej populacji i słabnie - głównie z powodu wyżej wymienionego - braku jakiejkolwiek składnej hipotezy jak miałby być przeprowadzony.

Mam nadzieję, że w ramach pokuty przeczytasz raport, który zalinkował miazo - od deski do deski ;) .
« Ostatnia zmiana: Marzec 26, 2018, 12:09:07 pm wysłana przez maziek »
Jest wolność, więc każdy ma prawo być idiotą!
© Krzysztof Grabowski, DEZERTER

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7823
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #341 dnia: Marzec 26, 2018, 12:08:44 pm »
Szanowny Anonimowy Panie Miazo, skoro Pan odwiedził mój kawałek podłogi, niech Pan łaskawie zachowuje się jak na gościa przystało: grzecznie, kulturalnie i z respektem dla gospodarza.

R.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7823
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #342 dnia: Marzec 26, 2018, 12:16:04 pm »
@ Maziek
Nie chodzi mi o różnicę w sensie publikacji (czegokolwiek), tylko o różnicę w sensie dowodowym (merytorycznym). Do tej kwestii się odnieś, proszę, nie do innej. Najlepiej wskaż po prostu jakieś dowody zamachu. Choć jeden dowód. No, niech będzie dowodzik :-)

R.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7823
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #343 dnia: Marzec 26, 2018, 12:34:52 pm »
@ Maziek
Uwaga: to nie jest o Litwinience. To jest tylko o Smoleńsku:

Cytuj
Nieprawdą też jest, że jest to mit powszechny. Obejmuje kilkanaście procent dorosłej populacji i słabnie

Mam wrażenie, że się mylisz, ale może to ja się mylę? Wskaż, proszę, źrodła swej cytowanej dynamicznej wiedzy. Ja mam tylko wiadomości archaiczne (sprzed dwóch lat): http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2016/K_052_16.PDF

R.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

maziek

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 10842
  • zamiast bajek ojciec mi Lema opowiadał...
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #344 dnia: Marzec 26, 2018, 12:37:43 pm »
Dlaczego prosisz mnie o wskazanie dowodów na zamach w Smoleńsku, skoro ich nie ma? Nie istnieją ani w formie raportu odpowiedniej instytucji, ani w formie dokumentu państwowego. Czego więc oczekujesz? Po co? Czy to coś zmieni w kwestii, że kompletnie mijałeś się z faktami jeśli chodzi o Litwinienkę (sąd) i całkowicie nieuprawnienie formułujesz tezę, że Skripal to mit a May łże? Tupanie nóżką na miazo z braku argumentów nie dodaje Ci wiarygodności. Trzeba było raczej grzecznie podziękować, że mu się chciało pogrzebać i podstawić Ci pod nos (mi się nie chciało).

P.S. A wygugluj sobie łaskawie "ile osób wierzy w zamach w Smoleńsku" - a co do przesłanego materiału - w nim słowo zamach nie pada. Nie zadano takiego pytania.
« Ostatnia zmiana: Marzec 26, 2018, 12:41:15 pm wysłana przez maziek »
Jest wolność, więc każdy ma prawo być idiotą!
© Krzysztof Grabowski, DEZERTER