Korone zawirrowania

[maziek]

Dlaczego więc nikt nie krzyknie, że król jest nagi?

[liv]

A cziort znajet. Może zresztą ten król nie jest nagi, to wyjdzie lub nie...kiedyś tam.
Na pewno obecnie dominująca strategia hamuje i zmniejsza czoło epidemii. Ale też ją przeciąga i generuje niewiadome skutki z innych obszarów, o czym zresztą mówi się. Jednak dla próby oceny, trzeba mieć dłuższą czasowo perspektywę.
Ja sobie wyłącznie teraz gdybam. Wszyscy zresztą, bo brak tej właśnie perspektywy i danych. Obok Szwedów mamy  przykład Białorusi, tam jeszcze luźniej - pojutrze parada zwycięstwa. Ale skok zachorowań mocno widoczny.
https://niezalezna.pl/328134-bialorus-przyrost-zakazen-po-imprezach-masowych
Czy to może obalić Łukaszenkę?
Wracając do stadności, ale nie odpornościowej a decyzyjnej - obecne luzowanie, odmrażanie zamrożeńców, też ma, jak patrzę, charakter stadny. Oglądają się jeden na drugiego.
Cóż - nie ma mądrych w nowej sytuacji. Ale nowością sytuacji jest nie tylko specyfika wirusa, ale też środowisko medialne. To już ktoś powiedział - ten wirusolog
Co się takiego stało panie profesorze, że wpadliśmy w jakiś amok?
Informacja - to raz.
Drugie - ruch światowy, który powoduje, że na jednym końcu jest katar, który pojawi się natychmiast na drugim. Oczywiście wywoła przerażenie, bo jest obcy.
Ruch światowy da się częściowo zatrzymać, informacji nie.

[olkapolka]

Brytyjscy naukowcy: Dla większości ludzi koronawirus nie jest groźniejszy niż paskudna grypa.
Osoby poniżej 65. roku życia umierają z powodu koronawirusa nie częściej niż w wypadkach samochodowych, a prawdopodobieństwo zgonu rośnie z wiekiem tak samo u zakażonych, jak i u reszty populacji - uspokajają brytyjscy naukowcy. I proszą: "Nie słuchajmy samych złych wiadomości".
(...)
Naukowcy policzyli, że w przypadku osób poniżej 65. roku życia w ciągu ostatnich miesięcy ryzyko śmierci z powodu COVID-19 było takie samo jak ryzyko śmierci w wypadku samochodowym – przy założeniu, że codziennie przejeżdżałyby ok. 300 km. A jeśli pomniejszyć tę grupę o osoby cierpiące na różne choroby, ryzyko dalej maleje, zaś zgony zdarzają się „wyjątkowo rzadko”.
https://wyborcza.pl/7,75399,25927675,brytyjscy-naukowcy-dla-wiekszosci-koronawirus-nie-grozniejszy.html#S.main_topic-K.C-B.1-L.1.duzy

Każdy naciąga kołderkę w swoją stronę?
Dlatego nie oczekiwałabym by któryś z polityków odpowiedzialnych za lockdown przyznał, że król jest nagi.
Poza środowiskami sprawczymi - wiele się mówi o niekompletności ubioru króla. A nawet królowej;)

A propos solidarnego zamykania świata - trzeba by sprawdzić dokładne daty zamknięcia granic poszczególnych państw oraz wprowadzania restrykcji - wg mnie najbardziej oporne państwa (np. Rosja) zostały postawione pod ścianą, bo ich sąsiedzi zamknęli granice - więc co po ich otwartości kiedy nie mogli z niej korzystać? Pozostało ogłosić, że zamykają - uprzednio zamknięte. Tylko z drugiej strony.

[maziek]

Dlatego nie oczekiwałabym by któryś z polityków odpowiedzialnych za lockdown przyznał, że król jest nagi.

Politykom z lockdownu bardzo łatwo byłoby się wytłumaczyć - widzicie, zrobiliśmy lockdown i pandemia nas ominęła. A w ostateczności - dmuchaliśmy na zimne, życie ludzkie nie ma ceny. Jeśli lockdown uratował choć jedną osobę - wart był swej ceny. Tak dobrze porządziliśmy. I tym podobnie.

Ale ja nie o tym. Pytanie, dlaczego wszyscy są za lockdownem (zakładając, że nie ma pandemii)? Nawet ci, którzy pierwotnie nie byli. I nie tylko politycy. Naukowcy generalnie też są za.  Dlaczego Johnson i Trump zmienili zdanie?

Apropos Białorusi to wiem tyle, że póki co u nich krzywa stale rośnie bez żadnego spowolnienia. Faktycznie, przeczytałem teraz, że poza zaleceniami nie ma większych obostrzeń i jest to jedyny kraj na świecie pod tym względem poza Szwecją.

[Hoko]

... (zakładając, że nie ma pandemii)?

Pewien facet cierpiał na nadciśnienie i brał na to leki - działały skutecznie, ale miały skutek uboczny, powodowały rozwolnienie. I facet myślał sobie: co dzień mierzę ciśnienie, wszystko jest w porządku, to niepotrzebnie te proszki biorę, muszę przez nie tylko latać trzy razy dziennie do kibla.

I do tego mniej więcej sprowadza się cała dyskusja na temat bycia/niebycia pandemii.

[liv]

Pewien facet cierpiał na nadciśnienie i brał na to leki - działały skutecznie, ale miały skutek uboczny, powodowały rozwolnienie. I facet myślał sobie: co dzień mierzę ciśnienie, wszystko jest w porządku, to niepotrzebnie te proszki biorę, muszę przez nie tylko latać trzy razy dziennie do kibla.
I do tego mniej więcej sprowadza się cała dyskusja na temat bycia/niebycia pandemii.

Uważasz, że dożywotnia sraczka jest mniej groźna od nadciśnienia?

[maziek]

Argumentum ad sraczkum podobnie jak ad Hitlerum kładzie dyskusję. A problem jest ciekawy i nie dotyczy tego, czy jest pandemia, tylko, zakładając, że nie ma pandemii (co w tym wątku z różną mocą pada) - dlaczego politycy tak się zachowują? Jak to wytłumaczyć? Dobra teoria tłumaczy wszystko a nie jeden wycinek zabagniając resztę.

[olkapolka]

Jeżeli przyjmiemy wikipedyczną definicję pandemii:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pandemia
to oczywiście, że mamy pandemię. I nie jest to pierwsza pandemia.

Tutaj raczej chodzi o środki które podjęto po jej ogłoszeniu. Bezprecedensowe.
Część osób po prostu uważa, że były/są one nieuzasadnione, nieprzemyślane i doprowadzą do tragicznych skutków gospodarczych, społecznych, finansowych etc.
Nie mówiąc o absurdach odmrażania.

[maziek]

OK, jednak z uporem, skoro "część osób tak uważa" - dlaczego praktycznie wszyscy politycy tak nie uważają?

[liv]

Argumentum ad sraczkum podobnie jak ad Hitlerum kładzie dyskusję.

Nie sądzę, by żarty kładły jakąkolwiek dyskusję, a bywa że odświeżają myślenie. Zresztą, ta akurat metafora ma wiele wspólnego z tematem bo dotyczy konieczności wyboru dolegliwości w perspektywie jakościowej jak i czasowej. A to właśnie główne zajecie polityków, przynajmniej obecnie.
Bo jeśli leki przeciwko rozwolnieniu powiększają nadciśnienie, to jesteśmy w czarnej ...
Mniejsza - problem główny, jak go postawiłeś - dlaczego politycy różnych stajni i maści zachowują się podobnie zakładając mniejszą niż głoszona siłę rażenia pandemii (bo jej zupełnego  braku nikt chyba nie twierdził).
Nie wiem, wiem że gdyby taką receptę stworzyć to i Nobel mało.
Więc jej nie stworzymy.
A gdyby nawet, przypadkiem ...bałbym się o życie 
Rozumiem, że dotychczas wrzucone elementy - preferowane działania bezpieczne dla siebie, a takimi są właśnie stadne - Cię nie przekonują.
Wybór doraźnej, namacalnej korzyści przed tą w dalszej perspektywie i w dodatku iluzoryczną jako stała polit-zachowań, też nie.
Co tu można dorzucić... -  łatwość rządzenia w warunkach zamknięcia, większe poczucie wladzy? Ktoś zwrócił mi uwagę, że ogłaszając kolejne restrykcje minister z premierem mieli taki dziwny wyraz twarzy... na nim rodzaj satysfakcji...jakby sprawiało im to ukrytą radość?
I też tak popatrzyłem w ekran...coś w tym spostrzeżeniu , choć subiektywnym, było. A po cóż zostaje się politykiem? Tylko poproszę bez wyświechtanych sloganów...  Odpowiedź na te pytanie przybliży do wyjaśnienia Twojego.
A masz jakieś swoje propozycje? Czy tylko metodą sokratejską ... etc. za język ciągniesz? 

[maziek]

Argumentum ad sraczkum kładzie, bo trudno myśleć, jak się człowiek pokłada ze śmiechu.
Ad rem - znaczy Ciebie to nie dziwi? Mnie bardzo. Tzn. dziwiłoby, gdyby pandemii nie było względnie była "czymś w rodzaju grypy". Jeśli ta pandemia nie jest jednak "czymś w rodzaju grypy" to mnie nie dziwi.

[liv]

Tzn. dziwiłoby, gdyby pandemii nie było względnie była "czymś w rodzaju grypy". Jeśli ta pandemia nie jest jednak "czymś w rodzaju grypy" to mnie nie dziwi.

No ale jednak te polityczne reakcje nie są takie same, widać spektrum. Sęk w tym,że chyba nikt tego nie wie - czym jest ta pandemia, czy rodzaj troszkę groźniejszej grypy, mocno groźniejszej, czy jeszcze gorzej? Zamknięcia poszły, tak mi się zdaje, trochę w ciemno. Gdyż to było z punktu polityków najbezpieczniejsze. Teraz chyba poczuli, że nie jest tak strasznie jak wyglądało, więc luzują - przecież w innym wypadku luzowanie byłoby bezcelowe. Szumowski głosił dużo bardziej apokaliptyczne wizje. Tysiące zachorowań dziennie... Natomiast na ile jest groźnie chyba dalej nie wiadomo. Jak już wojsko nie chce ozdrowieńców?
https://niezalezna.pl/328131-przeszli-covid-19-nie-zostana-zolnierzami
Czyli, wracając do polityków, mamy obecnie przypadek jak to oni działają w warunkach równania z wieloma niewiadomymi. Zakładając, że z jednej strony równania jest utrzymanie się przy władzy.

[olkapolka]

OK, jednak z uporem, skoro "część osób tak uważa" - dlaczego praktycznie wszyscy politycy tak nie uważają?

Sprecyzuj: dlaczego praktycznie wszyscy politycy, którzy są odpowiedzialni za te decyzje tak nie uważają?

Ponieważ je podjęli. Na ich skutek świat ponosi i będzie długo ponosił konsekwencje gospodarcze, finansowe, społeczne.
Mają teraz powiedzieć, że może trochę się mylili? Może spanikowali?

Ci którzy nie są u steru - nie są też tak jednomyślni.

[Lieber Augustin]

Jeśli ta pandemia nie jest jednak "czymś w rodzaju grypy" to mnie nie dziwi.

Diabli wiedzą. W mediach i w umysłach szarych obywateli dominuje opinia, że jest czymś w rodzaju grypy. Czyżby politycy posiadają jakąś kryptoinformację "do użytku służbowego", której nie mają prości śmiertelnicy?

[maziek]

Ponieważ je podjęli.

Podjęli - ale dlaczego wszyscy?

Diabli wiedzą. W mediach i w umysłach szarych obywateli dominuje opinia, że jest czymś w rodzaju grypy. Czyżby politycy posiadają jakąś kryptoinformację "do użytku służbowego", której nie mają prości śmiertelnicy?

Przypomnę, Państwowy Zakład Higieny (obecnie dla niepoznaki zwany  Narodowym Instytutem Zdrowia Publicznego) podaje, że corocznie w Polsce ok. 3 mln  jest zarażonych grypą, umiera zaś ok. 200 osób. Obecnie w Polsce COVID-19 mamy zarażonych ok. 15 tyś. a zmarło już blisko 800 osób.