Autor Wątek: Ja, Remuszko :-)  (Przeczytany 87998 razy)

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7712
    • Zobacz profil
i Rem,uszkę.
« Odpowiedź #660 dnia: Wrzesień 29, 2018, 12:20:07 am »
Inwektywa internauty liva brzmi: "Mamy tu sporą zadymę. Dwóch forumowiczów pożarło się i tak zdemolowało forum, że skrzat zasugerował możliwość jego zamknięcia.". Ta inwektywa nosi datę 3 sierpnia 2018. Dla wszystkich Forumowiczów jest jednoznacznie jasne, że liv miał ma myśli Q i Remuszkę. Tak się jednak składa, że Remuszko fizycznie i logicznie nie mógł demolować Forum, skoro w czerwcu 2017 zamknął się w swoich lochu "Ja, Remuszko" (ujęcie maźka).
Dodam, na boku, że zaraz po linkowanym przykrym poście liva wysłałem do niego koncyliacyjny list na priva, ale nie był łaskaw odpowiedzieć.

R.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

liv

  • Global Moderator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 4397
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #661 dnia: Wrzesień 29, 2018, 06:38:33 pm »
Cytuj
Inwektywa internauty liva brzmi: "Mamy tu sporą zadymę. Dwóch forumowiczów pożarło się i tak zdemolowało forum, że skrzat zasugerował możliwość jego zamknięcia.".
Uprę się, że jest to opis sytuacji, nie żadna inwektywa.
Cytuj
Dla wszystkich Forumowiczów jest jednoznacznie jasne, że liv miał ma myśli Q i Remuszkę.
Co liv miał wtedy na myśli to nawet on sam nie pamięta - ale warto przypomnieć, że w sporze aktywnie uczestniczył też Cetarian - więc może oni dwaj? A gdyby popatrzeć szerzej i zerknąć na post założycielski mojego ulubionego wątku, to grupa ta jest znacznie liczniejsza.
https://forum.lem.pl/index.php?topic=1627.0
Więc mogłem mieć na myśli też siebie.
O, kółeczko za kółeczkiem (wzajemnej adoracji). Jednak jeśli domagasz się palmy (pierwszeństwa lub męczeństwa) nie będę protestował, bo również masz niebagatelny udział.
Cytuj
Tak się jednak składa, że Remuszko fizycznie i logicznie nie mógł demolować Forum, skoro w czerwcu 2017 zamknął się w swoich lochu "Ja, Remuszko" (ujęcie maźka).
Sprawy warto widzieć w ich rozciągłości, nie wybiórczo. Piszesz o finalnych wybuchach i fajerwerkach - tu rzeczywiście główną rolę odegrał Q. Jednak te miny i petardy ktoś podkładał latami. To jest mój główny zarzut - zasypywanie wszystkich wątków na forum sobą...przepraszam SOBĄ. W szczycie sypałeś postami co dwie minuty na każdy temat - zasypałeś indeksy do kilku stron w głąb. Wiadomościami typu, -masz rację, -zaraz wracam. -idę pojeździć rowerem, - masz słusznego etc.
Wysłałem ci skan takiego indeksu wypełnionego twoim nazwiskiem z góry na dół, wzruszyłeś tylko ramionami i odpowiedziałeś coś w rodzaju - przecież wiem. Skanem służę i teraz gdybyś zapomniał.
W tym wpisywaniu czegokolwiek i na oślep sam się w końcu pogubiłeś, że zacytuję;
Ludzie, to co tu jest? Bordello totale? W którym wątku ja teraz piszę? Jak nabałaganić może nieadmin/niemoderator?
Pokreślenie moje.
Ta sytuacja trwała kilka lat, zanim wybuchła rzeczona awanturą. Finalnie wprawdzie, jesteś w niej osobą pokrzywdzoną, ale nie możesz wyprzeć się swego istotnego udziału. Ironią losu tylko jest, że twój główny adwersarz pozbywszy się konkurencji (poniekąd) przejął jej styl i sam teraz zasypuje co się tylko da do tego stopnia, że jak czasem zajrzę tu wieczorem mam wrażenie monokultury, i aż odechciewa się wtedy pisać. Stąd muszę przyznać... ba, nawet trochę za tobą tęsknię ::)
Cytuj
Dodam, na boku, że zaraz po linkowanym przykrym poście liva wysłałem do niego koncyliacyjny list na priva, ale nie był łaskaw odpowiedzieć.
Pocieszę, nie jesteś jedyny.


« Ostatnia zmiana: Wrzesień 29, 2018, 06:42:10 pm wysłana przez liv »
Leniwy wałkoń i wielki waleń mozolnie zgłębiał tajemnice bytu, nazbyt głębokie dla wielkich wałkoni i leniwych waleni.
Winnie the Pooh -  o Wieloryba Polikarpia rozmowach ze śmiercią

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7712
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #662 dnia: Wrzesień 29, 2018, 09:23:41 pm »
Odnotowuję 211 odwiedzin w ciągu 24 godzin.

@ liv
Przechodząc z Panem z powrotem na Pan, prosiłbym, by Pan nie wchodził więcej na moje podwórko.

Stanisław Remuszko
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7712
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #663 dnia: Wrzesień 30, 2018, 12:10:42 pm »
Bardzo interesujący komentarz księdza profesora:

http://wyborcza.pl/magazyn/7,124059,23980803,ks-alfred-marek-wierzbicki-moze-zniesienie-celibatu-ksiezy.html#nowyMTmagazyn
 
Dodałem swój głos:

wyatearp30.09.2018, 10:47
Uważam, że celibat jest najważniejszym powodem, dla którego księża z wolna stają się psychicznie ludźmi innymi niż przeciętni ludzie. Akurat tę odmienność kapłanów uważam za zło. Uważam, że katolicy powinni nieustannie starać się o zniesienie celibatu. Plasterki salami, krople drążące skałę.
Opór jest nie wśród wiernych, tylko wśród duchowieństwa. Im starsze i godniejsze, tym statystycznie opór silniejszy. To psychologicznie zrozumiałe (zazdrość, zawiść). Ciekawe byłyby badania socjologiczne, wielkie sondaże, wśród wiernych i wśród duchowieństwa różnych szczebli. To mógłby być pierwszy krok. Pewnie nikt się nie odważy zapytać księży (albo spotka się z odmową), ale taki rzetelny CBOS czy inne wiarygodne ośrodki na pewno przyjęłyby od "Gazety Wyborczej" płatne zlecenie zrobienia ankiety na reprezentatywnej losowej próbie dorosłych Polaków.
Przypuszczam, że wyniki byłyby więcej niż rewelacyjne.
Stanisław Remuszko
remuszko@gmail.com, 504-830-131

Pytania:

1. Jakie skutki ma celibat a) dla księży b) dla laikatu:

A. Same dobre
B. Więcej dobra niż zła
C. I dobre i złe, po równo
D. Więcej zła niż dobra
E. Same złe
F. Nie mam zdania

2. Czy należy znieść celibat?

A. Zdecydowanie tak/nie
B. Raczej tak/nie
C. Nie mam zdania
Dobre, B. Złe, C. Nie mam zdania
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7712
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #664 dnia: Wrzesień 30, 2018, 03:48:35 pm »
Dla porządku i do wiadomości ewentualnie zainteresowanych odnotuję, że gruntownie (zasadniczo) nie zgadzam się z opisami/opiniami/twierdzeniami pana Liva zamieszczonymi tutaj:
https://forum.lem.pl/index.php?topic=1583.msg74691#msg74691
Z mojej strony kończy to kontakty z panem Livem.

R
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

miazo

  • Juror
  • Senior Member
  • *****
  • Wiadomości: 257
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #665 dnia: Wrzesień 30, 2018, 09:01:52 pm »
Cytuj
[...] miarodajny CBOS [...]

Cytuj
[...] rzetelny CBOS [...]

Miarodajny? Rzetelny? Jak takie przymioty może mieć instytucja kontrolowana przez władzę?
Ken sent me.

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7712
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #666 dnia: Wrzesień 30, 2018, 09:44:08 pm »
Znam ją na wylot i tak uważam.

R.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7712
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #667 dnia: Październik 01, 2018, 11:45:15 am »
Uważam, że drużyna siatkarzy powinna zostać odznaczona jakimś stosownym państwowym orderem. Za rozsławienie imienia Polski w świecie. Na przykład Złotym Krzyżem Zasługi. A genialny Bartosz Kurek dodatkową premią.

R.

[13:42] Z przyjemnością odnotowuję liczbę 207 wejść w ciągu ostatnich 24 godzin :-)
« Ostatnia zmiana: Październik 01, 2018, 02:41:59 pm wysłana przez Stanisław Remuszko »
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

miazo

  • Juror
  • Senior Member
  • *****
  • Wiadomości: 257
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #668 dnia: Październik 01, 2018, 06:25:13 pm »
Cytuj
Znam ją na wylot i tak uważam.

To akurat żaden argument w dyskusji.

Oprócz wspomnianej przeze mnie w poprzednim poście zależności jest jeszcze inna kwestia, zresztą dużo bardziej poważna, bo dotycząca stosowanej metody badawczej - CBOS przeprowadza ankiety face-to-face, które z natury rzeczy generują wyniki skrzywione, w szczególności zaś sprzyjające bieżącej władzy (więcej np. tutaj, albo tutaj).

Zadałem sobie trud zestawienia kilku różnych wydarzeń i wyników sondaży z ostatnich lat, gdzie w większości widać jak na dłoni ten problem (daty sondaży w przybliżeniu).

Wybuch afery podsłuchowej, czewiec 2014 (u władzy PO)
Millward Brown SA (~18. czerwca 2014): PiS: 32%, PO: 25%
TNS Polska (~23. czerwca 2014): PiS: 31%, PO: 24%
CBOS (~10. lipca 2014): PiS: 24%, PO: 29%

Wybory parlamentarne, październik 2015 (PiS: 38%, PO: 24%)
TNS Polska (~14. października 2015): PiS: 39%, PO: 30%
IPSOS (~15. października 2015): PiS: 36%, PO: 22%
CBOS (~15. października 2015): PiS 34%, PO: 27%
IBRIS (~23. października 2015): PiS: 35%, PO: 24%

Czarny Poniedziałek / Ogólnopolski Strajk Kobiet, październik 2016 (u władzy PiS)
Polska Press Group (~16. października 2016): PiS: 34%, PO: 21%
CBOS (~20. października 2016): PiS: 38%, PO: 15%
IBRIS (~25. października 2016): PiS: 30%, PO: 20%

Akcja "Konwój wstydu", kwiecień 2018 (u władzy PiS)
CBOS (~12. kwietnia 2018): PiS: 46%, PO: 16%
Millward Brown SA (~27. kwietnia 2018): PiS: 33%, PO: 25%
Ken sent me.

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7712
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #669 dnia: Październik 01, 2018, 07:32:09 pm »
Pana wypowiedź jest akurat a propos tego, co chciałem napisać a propos czegoś zupełnie innego. O tym zaraz, ale przedtem odniosę się do Pana słów.
Jako niedoszły fizyk uważam, że NIE MA JAK twardo zweryfikować opinii społecznych inaczej niż poprzez fizyczne doświadczenie.
Jedynym, powtarzam, JEDYNYM znanym mi doświadczeniem w tym zakresie są wybory. Wyniki tzw. exit polls, ogłaszane po zamknięciu lokali wyborczych, porównane z tym, co wcześniej twierdziły rozmaite sondażownie.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Exit_poll
Wyniki sondaży moga być różne, ale wyniki wyborów są jedne.
Poza tym porównawczym kryterium pozostaje spokojna rzeczowa dyskusja metodologiczna, w której nie istnieją rozstrzygnięcia kategorycznie absolutne (typu: 2+2=4).
W aspekcie Pana głosu: znam rozmaite metodologie (przez kilkanaście lat prowadziłem własne biuro badania opinii), i w kwestii wiarygodności/miarodajności mam do CBOS zaufanie.
A teraz to, co chciałem napisać wcześniej (cytat z autentycznej korespondencji):

Szanowny Panie,
A propos wspomnianego dowodu, chciałem Panu zasugerować (podać link) lekturę hasła encyklopedycznego, które aksjomatycznie stwierdzałoby, że w naszym powszednim świecie/wszechświecie późniejsze nie może być przyczyną wcześniejszego - ale mimo guglowych poszukiwań w Wiki oraz Encyklopedii PWN nigdzie takiej supozycji nie znalazłem. Wychodzi na to, że związek przyczynowo-skutkowy w aspekcie CZASU jest dla rozumowania nieważny, nieistotny. Nie ma go ani w haśle "logika", ani "przyczynowość", ani "rozumowanie".
Stanisław Remuszko


Jeśli jestem ślepawy (co być może), będę wdzięczny za wskazanie linku.

R.

Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

miazo

  • Juror
  • Senior Member
  • *****
  • Wiadomości: 257
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #670 dnia: Październik 01, 2018, 09:36:03 pm »
Po pierwsze: metoda, metodyka, metodologia. Nie ma "rozmaitych metodologii" w tym kontekście, jest jedna metodologia badań, czyli nauka o metodach / metodykach; znać można rozmaite metody prowadzenia badań opinii społecznej.

Po drugie: ja do CBOS zaufania nie mam, zwłaszcza do pytań natury politycznej i tutaj akurat rozstrzygnięcie (quasi-)kategoryczne jest jak najbardziej możliwe: jeżeli od lat stosują oni metodę zbierania danych, która jest w potwierdzony wielokrotnie sposób gorsza od innej znanej metody (w tym wypadku: wywiadów telefonicznych), to nie ma na określenie takiej sytuacji lepszego słowa niż właśnie: nierzetelność. I jeżeli CBOS nie posiada stosownej infrastruktury do tego rodzaju badań (CATI), to powinien zaprzestać ich przeprowadzania zamiast wprowadzać w błąd odbiorcę, tym bardziej, że finansowany jest pośrednio z naszych podatków.

Po trzecie: znowu - fakt prowadzenia własnego biura badania opinii nie jest żadnym argumentem w kwestii wiarogodności CBOSu.
« Ostatnia zmiana: Październik 01, 2018, 10:31:44 pm wysłana przez miazo »
Ken sent me.

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7712
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #671 dnia: Październik 01, 2018, 09:54:32 pm »
Metoda, metodyka, metodologia. Niech Pan sobie weźmie to, co Panu bardziej pasuje. Ja się nie upieram.
Pan nie ma zaufania do CBOS, który ja znam na wylot, a ja to zaufanie mam. I może przy tym zostańmy.
Wolałbym, by Pan odniósł się do wymienionego przeze mnie jedynego weryfikowalnego kryterium: zgodności wyników sondaży z wynikami wyborów.
Prowadzenie przez kilkanaście lat w ostrej kąkuręcji własnego biura oczywiście NIE JEST żadnym twardym argumentem.

R.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

miazo

  • Juror
  • Senior Member
  • *****
  • Wiadomości: 257
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #672 dnia: Październik 01, 2018, 11:07:31 pm »
Tu się nie ma do czego odnosić, bo kwestia faktycznego wyniku wyborów to jest inne zagadnienie. Można oczywiście post factum porównać go z tym, co każda sondażowania głosiła i wyrobić sobie na tej podstawie zdanie (co zresztą sam robiłeś - i co? jak ten CBOS tam wypadał na tle innych?), albo wręcz stwierdzić, że po co robić sondaże, skoro i tak będą wybory.

Tutaj jednak idzie o co innego - co możemy powiedzieć o danym sposobie badania opinii społecznej, gdy nie mamy przeprowadzonego eksperymentu lub wręcz eksperyment nie zostanie przeprowadzony (bo nie jest możliwy, bo się ze względów ekonomicznych nie opłaca, bo ze względów moralnych nie należy o to pytać w drodze ankiety, etc.). Chciałeś wcześniej pytać o celibat - jaki tu niby eksperyment miałby mieć miejsce? Sprowadzając rzecz do absurdu: mogę z kapelusza losować kartki z liczbami i twierdzić, że to są moje prognozy co do wyników wyborów - ale nie trzeba rzecz jasna szczególnej wiedzy, by od razu stwierdzić, że ta akurat metoda jest do bani (chociaż istnieje nawet jakieś prawdopodobieństwo, że trafię liczby lepiej niż inni). Rzecz z CBOSem jest oczywiście bardziej subtelna, nie zmienia to jednak faktu, że podejście do badania zarówno tej jak i innych sondażowni możemy oceniać i wskazywać ich ułomności. Twierdzenia o "znaniu na wylot" i osobistym doświadczeniu nic tu nie wnoszą, dopóki nie podasz więcej informacji i dzięki nim nie wykażesz, że metoda, którą CBOS uzyskuje np. kosmiczne wyniki PiSu w okolicach 45% jest lepsza niż inne.

Poza tym to trochę jakby nie to forum, żebyśmy twierdzenia przyjmowali na wiarę.
Ken sent me.

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7712
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #673 dnia: Październik 01, 2018, 11:39:56 pm »
Cytuj
Poza tym to trochę jakby nie to forum, żebyśmy twierdzenia przyjmowali na wiarę.
Niech Pan nie przyjmuje tych moich twierdzeń ani na wiarę ani na nic innego. Niech Pan mi nie ufa, jeśli te moje opinie wydają się Panu fałszywe, albo jeśli nie ma Pan na to ochoty. Przecież to proste.
A teraz muszę wyjść na mały spacerek przedsenny. Nie będzie mnie przy kompie prze pół godziny :-)
R.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7712
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #674 dnia: Październik 02, 2018, 11:43:45 am »
A tu mam dla Pana miazo coś, co go z pewnością zainteresuje:

https://www.remuszko.pl/wybory07/wersja_nowa.php

http://grm-rpwebvarnish.newscyclecloud.com/artykul/1200393-IBRiS-przed-TNS-i-Estymatorem.html

I podtrzymuję co do kropki wszystkie wyrażone tam poglądy.

R.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )