Fakty medialne

[Q]

Nie wiem jak jest w USA, może inaczej, biorąc pod uwagę tamtejsze umiłowanie broni i strzelania, ale u nas jak omyłkowo, czy też z dezynwoltury, wydano tłumiącym zamieszki ostrą amunicję (i dwie osoby zginęły), to była grubsza chryja (choć proces, jak to proces, ciągnął się latami):
https://www.money.pl/archiwum/wiadomosci_agencyjne/pap/artykul/lodz;po;4;latach;sledztwa;akt;oskarzenia;ws;tragedii;na;juwenaliach,131,0,352131.html
https://wiadomosci.wp.pl/od-policyjnych-kul-zginely-dwie-osoby-sad-uchylil-wyrok-6031957807604865a
Ergo: uzbrojenie też ma znaczenie, zwł. w nerwowej sytuacji, w której możesz odruchowo skorzystać z tego, co masz pod ręką...

[Ptr]

Nie wiem jak jest w USA, może inaczej, biorąc pod uwagę tamtejsze umiłowanie broni i strzelania, ale u nas jak omyłkowo, czy też z dezynwoltury, wydano tłumiącym zamieszki ostrą amunicję (i dwie osoby zginęły), to była grubsza chryja (choć proces, jak to proces, ciągnął się latami):
https://www.money.pl/archiwum/wiadomosci_agencyjne/pap/artykul/lodz;po;4;latach;sledztwa;akt;oskarzenia;ws;tragedii;na;juwenaliach,131,0,352131.html
https://wiadomosci.wp.pl/od-policyjnych-kul-zginely-dwie-osoby-sad-uchylil-wyrok-6031957807604865a
Ergo: uzbrojenie też ma znaczenie, zwł. w nerwowej sytuacji, w której możesz odruchowo skorzystać z tego, co masz pod ręką...

Q, jesteś mistrzem ekwilibrystyki w dyskusji - przecież to nie ma związku Wybacz wycieczkę ad personam, ale z każdym postem umacnia się we mnie wrażenie, że przyczyną całej tej dyskusji nie jest kwestia merytoryczna, bo to w zasadzie rozstrzygnął proces (naprawdę polecam obejrzeć całe cross examination G. Grosskreutza, tam najlepiej widać, kto kogo prowokował), tylko Twoja osobista niechęć do tego młodzieńca, do broni palnej, a może i poglądy polityczne?

[Q]

Q, jesteś mistrzem ekwilibrystyki w dyskusji

Odbiorę to jako komplement .

tylko Twoja osobista niechęć do tego młodzieńca, do broni palnej, a może i poglądy polityczne?

Trzy razy pudło... Młodzieniec ani mnie ziębi, ani grzeje (o jego istnieniu dowiedziałem się - prawdę mówiąc - od NEXa; i nawet nie wykluczam, że gdybym był sędzią orzekającym według zasad amerykańskiego prawa musiałbym go uniewinnić), z broni palnej lubię sobie postrzelać (o czym kiedyś wspominałem), a jeśli chodzi o politykę - jestem świadomy ciemnych stron amerykańskiej przeszłości i teraźniejszości (na ile można być ich świadomym z drugiej ręki), ale protesty BLM to estetycznie nie moja bajka (choć odbieram je jako zrozumiałe wychylenie wahadła - od dawna bowiem twierdzę, że ludzkość lubi się miotać od skrajności do skrajności - i z literalnie pojętym hasłem, które mają na sztandarach, oczywiście się zgadzam).
Po prostu uważam, że gdy uzbrojeni obywatele biorą sprawy w swoje ręce, to w większości przypadków nie jest dobrze.

[Ptr]

Trzy razy pudło...

Cóż, zapewne strzelasz lepiej niż ja 

[NEXUS6]

Nie, z rodzinnej miejscowości przywiał go wiatr, ulice same się patrolowały, a giwerę wręczył mu wredny BLM-owiec ze słowami "to teraz się sprawdzimy"...No i tu mam wątpliwości - gdyby sklepikarz, któremu w czasie zamieszek wpadł ktoś do sklepu i zaczął plądrować, strzelił (chciałby na postrach, ale kula by rykoszetowała, albo broń w niewprawnych rękach trafiłaby gdzie sama by chciała) i z plądrującego zrobiłby się trup, to sytuację uznałbym za czystą (choć nie uważam, by życie - nawet złodziejaszka - za zbitą szybę i parę rzeczy to była uczciwa wymiana), natomiast gdy z innego miasta zjeżdzają się obrońcy mienia z wielgimi spluwami, to widzę tu raczej organizowanie bojówek i eskalowanie sytuacji.

No widzisz, mozesz sobie obejrzec proces to  sie wszystkiego dowiesz, nie bedziesz musial polegac na narracjach Guardianow i innych takich 

Znowu... Ja przedstawiam zebrane przez kogoś pracowicie statystyki, a Ty po prostu wiesz.

Tacy sami je zebrali, na ktorych polegasz w opisie sytuacji z Kenosha?

[Q]

Cóż, zapewne strzelasz lepiej niż ja 

No widzisz, mozesz sobie obejrzec proces

I mam tam usłyszeć słowa jego adwokata, że należał do uzbrojonej milicji ("well regulated Militia")?
https://www.nationalreview.com/news/rittenhouses-lawyer-says-17-year-old-acted-100-percent-in-self-defense-was-legally-carrying-rifle/
A mogę też obejrzeć wcześniejszy (sprzed strzelaniny) wywiad z nim, który zdaje się to potwierdzać:
https://twitter.com/RichieMcGinniss/status/1298657958205820928

Tacy sami je zebrali, na ktorych polegasz w opisie sytuacji z Kenosha?

Jeśli sądzisz, że są fałszywe, to poszukaj danych, które by Twój osąd podpierały, inaczej nie jest nic wart.

[maziek]

...bron nie byla automatyczna, a prawo zabranialo mu posiadania broni krotkiej (tak wiem dziwne)...

Nie wiem już w sumie o którym gościu to zostało napisane, ale zakładam, że facet miał karabinek automatyczny np. klon AR-15 (potocznie zwany M16), przystosowany trwale do ognia pojedynczego wyłącznie (czyli samopowtarzalny). Drobiażdżek, ale to zła kalka z angielskiego mówić, że on nie był "automatyczny". Nie był samoczynny. Po polsku broń automatyczna to broń samopowtarzalna i/lub samoczynna, więc i taka jak tego faceta również. Natomiast po angielsku "automatic" to broń tylko samoczynna, ewentualnie z możliwością przełączenia na samopowtarzalną (czyli strzelająca serią i ewentualnie przełączalna na ogień pojedynczy). Natomiast on miał zapewne karabinek "semi-automatic", czyli wyłącznie samopowtarzalny (ale nie półautomatyczny ). Inaczej mówiąc każdy strzał wymagał od niego osobnego ściągnięcia spustu.
Nie jestem znawcą i w Stanach to się bardzo mocno różni od stanu do stanu, ale ogólnie posiadanie broni krótkiej jest bardziej utrudnione, ponieważ łatwiej ją ukryć i np. wnieść w miejsce publiczne czy zaskoczyć kogoś w domu. W niektórych stanach łatwiej posiadać broń krótką i nosić ją na widoku (open carry), a dużo trudniej uzyskać licencję na noszenie jej w ukryciu (concealed carry). Może się to wydawać dziwne, ale Stany to porąbany kraj pod względem stopy zgonów z powodu broni palnej, wiec przykładanie do tego naszej miary, gdzie łatwiej u nas o zejście z powodu pomyłkowego nasikania do suszarki do rąk zamiast do pisuaru, niż od kulki - nie ma sensu.

[NEXUS6]

I mam tam usłyszeć słowa jego adwokata, że należał do uzbrojonej milicji ("well regulated Militia")?
https://www.nationalreview.com/news/rittenhouses-lawyer-says-17-year-old-acted-100-percent-in-self-defense-was-legally-carrying-rifle/
A mogę też obejrzeć wcześniejszy (sprzed strzelaniny) wywiad z nim, który zdaje się to potwierdzać:
https://twitter.com/RichieMcGinniss/status/1298657958205820928

No i?
Przy okazji, na Ukrainie rozdawali bron ludziom do obrony przed agresorem. Straszne rzeczy, a jeszcze jakby byli czlonkami "milicji"(zupelnie inne znaczenie niz w Polskim), to w ogole zgroza. Jeszcze byliby lepiej zorganizowani i przeszkoleni - okropienstwo!

Inaczej mówiąc każdy strzał wymagał od niego osobnego ściągnięcia spustu.

Tak wlasnie.

[Q]

Ukrainie rozdawali bron ludziom do obrony przed agresorem. Straszne rzeczy, a jeszcze jakby byli czlonkami "milicji"(zupelnie inne znaczenie niz w Polskim), to w ogole zgroza. Jeszcze byliby lepiej zorganizowani i przeszkoleni - okropienstwo!

Zrównujesz walkę z najazdem z załatwianiem wewnętrznych spraw kraju przez uzbrojone bojówki?

[NEXUS6]

Ukrainie rozdawali bron ludziom do obrony przed agresorem. Straszne rzeczy, a jeszcze jakby byli czlonkami "milicji"(zupelnie inne znaczenie niz w Polskim), to w ogole zgroza. Jeszcze byliby lepiej zorganizowani i przeszkoleni - okropienstwo!

Zrównujesz walkę z najazdem z załatwianiem wewnętrznych spraw kraju przez uzbrojone bojówki?

Probujesz wmawiac mi dziecko w brzuch?

[Q]

Jeśli twierdzisz, że źle Cię zrozumiałem, wyjaśnij co faktycznie miałeś na myśli. Tylko wprost, bez sofistyki.

[NEXUS6]

Sofistyka, to Twoja dzialka. A konkretnie mialem na mysli to, ze wojna przychodzi czesto niespodziewanie. A wtedy liczy sie wczesniejsze przygotowanie, trening, organizacja, obycie z bronia, postawy obywatelskie, postawa "brania rzeczy w swoje rece", nie tylko slepe poleganie na sluzbach porzadkowych, przynaleznosc do grup typu "militia". Czyli rzeczy, ktore zdawales sie mocno krytykowac, przy okazji dyskusji o Kenosha. Dlatego, pomimo tego ze sam sie od wojska wykrecalem, uwazam pomysl przygotowania obronnego obywateli za dobry. Jak rowniez posiadanie przez nich broni. Teraz, kiedy Ukraincy obrzucaja rosyjskie czolgi butelkami i prosza sie o dostawy broni, na pewno by im sie takie podejscie przydalo.

[Q]

I kto tu wykręca? Czym innym jest zdobycie pewnego przygotowania militarnego, a czym innym samowolne zbieranie się w uzbrojone grupki celem konfrontacji z współobywatelami. Ja o igle, Ty o mydle, jak to mawiają.

[NEXUS6]

I kto tu wykręca? Czym innym jest zdobycie pewnego przygotowania militarnego, a czym innym samowolne zbieranie się w uzbrojone grupki celem konfrontacji z współobywatelami. Ja o igle, Ty o mydle, jak to mawiają.

Trudno rozmawiac z kims, kto obraca sie w sferze faktow medialnych, myslac ze mowi o rzeczywistosci. Udowodnij, ze celem  Rittenhouse byla konfrontacja z wspolobywatelami, tylko nie podpieraj sie tym co bylo w Guardianie. Moze pojdzie Ci lepiej niz prokuraturze Choc nie sadze, raczej zblamujesz sie jeszcze bardziej niz oni, co bylo by sporym osiagnieciem 
To raz. Dwa, zapytales o co mi chodzi, ale chyba nie przeczytales:

konkretnie mialem na mysli to, ze wojna przychodzi czesto niespodziewanie. A wtedy liczy sie wczesniejsze przygotowanie, trening, organizacja, obycie z bronia, postawy obywatelskie, postawa "brania rzeczy w swoje rece", nie tylko slepe poleganie na sluzbach porzadkowych, przynaleznosc do grup typu "militia". Czyli rzeczy, ktore zdawales sie mocno krytykowac, przy okazji dyskusji o Kenosha. Dlatego, pomimo tego ze sam sie od wojska wykrecalem, uwazam pomysl przygotowania obronnego obywateli za dobry. Jak rowniez posiadanie przez nich broni. Teraz, kiedy Ukraincy obrzucaja rosyjskie czolgi butelkami i prosza sie o dostawy broni, na pewno by im sie takie podejscie przydalo.

Sednem tej akurat wypowiedzi, nie byla sprawa z Kenosha, ale te elementy o ktorych jak wyzej.

[Q]

Udowodnij, ze celem  Rittenhouse byla konfrontacja z wspolobywatelami

A on sam tego nie uczynił przypadkiem stojąc z tą swoją armatą i twierdząc: "jesteśmy tu by chronić" (w działanie ochroniarzy wpisana jest konfrontacja), a potem pozwalając się bronić w sądzie jako przedstawiciel milicji, gdzie milicja to - wedle Wikipedii - "army or some other fighting organization of non-professional soldiers":
https://en.wikipedia.org/wiki/Militia
Zwróciłeś uwagę na "fighting"?

Sednem tej akurat wypowiedzi, nie byla sprawa z Kenosha, ale te elementy o ktorych jak wyzej.

Było uprzedzić, że postanowiłeś nagle uciec od tematu...