Autor Wątek: Wojna  (Przeczytany 145945 razy)

NEXUS6

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 2836
  • MISTYK WYSTYGŁ, WYNIK: CYNIK
    • Zobacz profil
Odp: Wojna
« Odpowiedź #405 dnia: Styczeń 24, 2023, 06:21:30 am »
Cytuj
A co znaczy "odzyskać dla Rus to, co stracił ZSRR"? Co ma Rus do ZSRR? Czy to jedno i to samo? Formalnie rzecz biorąc, CCCP był związkiem dobrowolnym, i zgodnie z konstytucją, każdy subiekt związku miał prawo do wyjścia z jego składu w dowolnej chwili. Również formalnie Ukr skorzystała z tego prawa w 1991. Zatem Rus nie może wysuwać żadnych roszczeń terytorialnych wobec Ukr w kontekście rozpadu ZSRR.
To znaczy, ze zalezy jak kto mysli o kontynuacji panstwa. Czy ZSRR sie definitywnie skonczylo i FR to cos zupelnie nowego, czy jest jakas kontynuacja? Czy Ukraina nie istniala wczesniej zupelnie, bo byla sowiecka republika i powstala z niczego, czy jednak przeszla ewolucje z republiki w panstwo? Czy obecna Polska to PRL po ewolucji, czy zupelnie niezwiazane z PRL panstwo? 
FR nie powinno wysuwac zadnych roszczen terytorialnych wobec Ukr, ale co jakie panstwo moze, to zalezy od jego sily. Ty sadzisz, ze nie powinno, ja sadze ze nie powinno, ale Putin najwyrazniej sadzi co innego. Ma najwidoczniej ambicje imperjalistyczne i nie cofa sie przed uzyciem wojny jako narzedzia, bydlak. I w tym kontekscie moze mu sie wydawac, ze Rosja, kiedy przestawala byc ZSRR stracila terytoria, wplywy, sile i on to teraz chce odkrecac, po trupach jesli trzeba. Zapewne gdyby wladza w Ukr byla na jego sznurku (czy tak nie bylo przed euromajdanem?) to zadnej wojny by nie bylo i Putinowi wystarczylo by sterowanie Ukr z tylnego siedzenia? A ze Ukr chciala sie (w wiekszosci) wyswobodzic spod wplywow Rus i chciala "do zachodu", Rus zintensyfikowal dzialania zapobiegajace temu, lacznie z wojna. Oczywiscie nie zwalam winy za wojne na Ukr, w razie gdyby ktos glupio probowal mi to wmawiac  >:(
O ile wiem, sowieckie republiki dzielily sie na takie z "prawem wychoda" i takie bez tego prawa, gdzie Ukr miala to prawo. To prawda? Przy okazji, podczas edukowania sie w temacie natrafilem na informacje o Krymie:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Autonomiczna_Republika_Krymu#Status_polityczny
Mam wiec pytanie, czy Autonomiczna Republika Krymu miala formalnie "prawo wychoda" z Ukr, jak Ukr z ZSRR? Wiem ze Ukr nie uznala referendum, ale od strony formalnej jak to jest?
I jeszcze pytanko: Zdaje sie, ze na poczatku Kwietnia Zelenski mial siadac do rozmow z Putinem/jego przedstawicielem, ale zaraz po wizycie Borisa Johnsona ten pomysl sie zmienil. Wiesz cos blizej o tym?

@Miazo
Cytuj
Rozumiem, ale ja akurat przychodzę tutaj poczytać autentyczne opinie użytkowników, a nie dla ćwiczeń erystycznych. Szkoda mi już prądu na to.
Nie, nie. To nie tak. Z mojej strony to nie sa cwiczenia erystyczne, po prostu uznaje ze moge duzo nie wiedziec, mylic sie i dlatego nie chce wyrabiac sobie opinii na podstawie niepelnych danych, oraz jednostronnego patrzenia na sprawe. Licze tez na zdobycie wiedzy podczas dyskusji.

Cytuj
Co to za źródła?
Zadne scisle. Dlatego wlasnie wlazlem na pelny tekst i jesli chodzi o traktat o nierozprzstrzenianiu broni atomowej, nic o NATO tam nie ma. Ale znalazlem traktat o przyjazni Ukr-Rus z 1997, Str 172 w PDF:
https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%203007/v3007.pdf
https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=0800000280401fbb
Dosc ogolnikowy, a przy tym strasznie pozytywny ::) proklamujacy scisla wspolprace, prawie jak Ukr-Rus unia europejska  :) i tam jest punkt 6:
"Each High Contracting Party shall refrain from participating in, or supporting, any actions
directed against the other High Contracting Party, and shall not conclude any treaties with third
countries against the other Party. Neither Party shall allow its territory to be used to the detriment
of the security of the other Party."

Gdzie ten punkt moglby Putin wykorzystywac jako pretekst, w ujeciu rozszerzania NATO, jako paktu wrogiego Rus. Ogolnie, warto poczytac bo krotkie, a zarazem jak pieknie to wygladalo na papierze, te 20 pare lat temu  :'(

Cytuj
Rzecz jasna, nie mam pojęcia jak będzie. Ale co do użycia bomby atomowej, wydaje mi się, że gra Putina została przejrzana jako blef i nie ma on - poniekąd jak każdy, kto przelicytował - dobrego wyjścia. Bomby nie użyje, bo między innymi: 1. militarnie nie ma to większego sensu (można zniszczyć tylko jakąś stosunkowo małą część armii przeciwnika), 2. gdyby jej użył, to - jak mniemam - NATO/USA ma (bo musi mieć) na taki scenariusz jakąś stosowną, mocną odpowiedź (nie wiem: pełna dominacja powietrzna nad Ukrainą, zniszczenie Floty Czarnomorskiej, etc.), 3. Chiny dały już mu znać, że sobie tego nie życzą.
Tez uwazam, ze atom jest malo prawdopodobny, przynajmniej puki co. Ale co bedzie, kiedy sytuacja sie jakos zmieni? Zagrozenie, w sensie jakby juz do tego doszlo, jest ostateczne, w sensie wagi - w rodzaju sadu ostatecznego dla ludzkosci. No i wlasnie sens militarny jest teraz zaden. To co wrzucil Smok (Ziemkiewicz) jst bardzo ciekawe. Podal on tam informacje, ze Rus przeznacza na ta wojna ekwiwalent 5% PKB rocznie, a Ukr 50%. Co oznaczalo by, ze bez bezustannej kroplowki innych panstw Ukr nie ma szans bronic sie i w razie odciecia tejze, koniec i porazka nastapi b. szybko. Pozostawala by jedynie jakas wojna partyzancka, a la Afganistan, jak mi sie wydaje.
Pisales wczesniej o proxy wars pomiedzy USA i Rus/ZSRR, uwazasz ta wojne, przynajmniej w czesci, za taka wlasnie?

Cytuj
Nie uważam też, że Putin to wariat. Chociaż jego wystąpienia i decyzje mogą wspierać taki jego odbiór, ale pewnie a) wie pewne rzeczy, których my nie wiemy, b) części rzeczy pewnie jednak nie wie (bo go doradcy okłamują bądź izolują od informacji: patrz stan armii przed inwazją), c) jest to być może także element pewnej gry, w której kreuje się go na nieprzewidywalnego przeciwnika (a więc: bez części ograniczeń np. moralnych), d) być może wpływ na to ma też jego wiek i stan zdrowia (znowu, ile w tym prawdy, w tym momencie nie wiadomo). Ale uznanie "hipotezy wariata" nie prowadzi do niczego w dyskusji, bo ten sposób można uzasadnić każdy scenariusz ("ustępujmy mu zawsze, bo jak nie, to...").
Zwracalem wlasnie na to uwage od poczatku. Takie podejcie jest bez sensu.

Cytuj
Tu nie ma sprzeczności - pod warunkiem, że się przyjmie, iż za całym wywodem stoi zawoalowana sugestia, że za "trupy, sieroty i nieszczęścia" na Ukrainie odpowiedzialne jest NATO.
Piles? Nie pisz! :D Co sie czepiasz, przeciez wyjasnilem?

Cytuj
To nie ma wiele do rzeczy. Zachód przedstawia swoją ofertę, Rosja swoją, a Ukraina - wybiera. I tyle. Nikt Ukraińców nie przymusza do wchodzenia do NATO czy UE, sami chcą. A chcą między innymi dlatego, że za sąsiada mają państwo-złodzieja-bandytę. Gdyby Rosja była normalnym krajem, NATO nie byłoby potrzebne.
O, przetrzezwiales. I od razu sensowniej.

Cytuj
maziek,
co "za czyim"? Brauna i Michalkiewicza!  ;D
 A swoją drogą - od kiedy z Nexa taki pacyfista?  ;D
Musisz ich duzo i namietnie czytac/sluchac. Brauna wypowiedzi kojarze b. slabo, Michalkiewicza od dawna nic nie czytalem, ale drzewiej i owszem, i pisal bardzo sprawnie. Nie wiem jaka maja obaj panowie opinie o tej wojnie, ale skoro jestes taki biegy w ich opiniach, to zreferujcie kolego laskawie :) A pacyfista jestem od dziecka. Juz w podstawowce doprowadzalem nauczycielki polskiego do placzu, odrzucajac patriotyczne uniesienia wojenne jako wartosc pozytywna
"A na wojnie świszczą kule,
Lud się wali jako snopy,
A najdzielniej biją króle.
A najgęściej giną chłopy."
Moze Ty jestes gotowy dla zasady walczyc ze zlym Putinem do ostatniego Ukrainca, ale ja bym wolal zeby sie ta wojna skonczyla jak najszybciej. Wiem, wiem... wredny jestem

Smok
Cytuj
To było na tapecie na jesieni 2021 roku i jakby dil stanął to bylibysmy skończeni. USA zaś rozwiązałoby sobie ręce oddając Europę pod kuratele niemecko-soviecką. Zgodziliby się na NordStrimy, Europa Wschodnia do Rosji itp.
Ale: tu wchodzi Feliks Koneczny i cywilizacja turańska. USA nigdy nie dogadali się z bolszewią w ten sposób, bo Rosja to nie amerykańska kancelaria prawna: na koncepcję, że złożymy propozycję, wy trochę ustąpicie, my trochę ustąpimy i będzie kompromis ruskie reagują eskalacją żądań bo jest ona dla nich przejawem słabości. I zażądali wycofania się USA za Odrę, wycofania broni atomowej przez Stany z Europy, itp. O czym wklejałem materiały.

USA chciało, żeby Rosja zgodziła się na rolę junior partnera i przeszła do obozu antychińskiego.

Teraz to wszystko jest nierealne.
Jedyna droga na uniknięcie agresji i cierpienia to takie pokonanie Rosji, żeby nie była zdolna do agresji.
A myslisz, ze jesli Rus zacznie odczuwac coraz mocniej i bolesniej skutki polityki USA, to nie wroca do rozmow z USA w sprawie Chin? Bo, widzisz ja w ogle nie sluchalem/czytalem polskich analiz sytuacji, jedynie UK i USA, ten Ziemkiewicz to byl pierwszy. I w zasadzie wszyscy powazni analitycy z USA zgodnie twierdza, ze glownym wrogiem i celem sa Chiny. I jesli cokolwiek da im nad Chin przewage, ta porzuca Ukr migiem. Moga grac na 2 strategie: Oslabic Rus na tyle, zeby nie mialy sily pomagac Chin, albo na tyle, zeby stwierdzili, ze lepiej wejsc w sojusz z USA przeciw Chin. Bo (jak twierdza) Rus tez sa naturalnym wrogiem Chin. Swoja droga, rownie dobrze moga sie przeliczyc i pchnac Rus w ramiona Chin, a wtedy beda musieli walczyc 1 na 2. Zdaje sie ze obecnie Rus sprzedaja gaz i rope wlasnie Chinom i Indiom (miedzy innymi). W 3 pierwszych kwartalach 2022 mieli rekordowe przychody z ropy i gazu, teraz zaczynaja im spadac. Rubel tez stoi przyzwoicie w stosunku do dolara i euro, po bardzo krotkim tapnieciu (przegapilem szanse, ale na pewno odpowiedni ludzie zrobili fortuny) jest nieslabszy niz w ostatnich 5 latach, wiec nie wiem czy prowadzac wojne tak jak teraz, nie wykrwawia Ukr i nie wygraja tej wojny, tak jak mowil Ziemkiewicz. Jak wiec pokonac Rus tak, zeby jak napisales "nie byla zdolna do agresji" nie eskalujac jej jednoczesnie?

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 14745
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Wojna
« Odpowiedź #406 dnia: Styczeń 24, 2023, 02:18:26 pm »
To było na tapecie na jesieni 2021 roku i jakby dil stanął to bylibysmy skończeni. USA zaś rozwiązałoby sobie ręce oddając Europę pod kuratele niemecko-soviecką. Zgodziliby się na NordStrimy, Europa Wschodnia do Rosji itp.

Ale masz na ten temat jakąś wiedzę tajemną (jak jaki Radosław 8)), czy bazujesz na źródłach? Jeśli to pierwsze, napisz co to za wiedza, i skąd (czyli: uwiarygodnij się). Jeśli to drugie - co to za źródła, i czemu mamy na nich polegać. Bo chyba nie chcesz wyjść na bajkopisarza...
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Smok Eustachy

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 1903
    • Zobacz profil
Odp: Wojna
« Odpowiedź #407 dnia: Styczeń 24, 2023, 04:42:06 pm »
To było na tapecie na jesieni 2021 roku i jakby dil stanął to bylibysmy skończeni. USA zaś rozwiązałoby sobie ręce oddając Europę pod kuratele niemecko-soviecką. Zgodziliby się na NordStrimy, Europa Wschodnia do Rosji itp.

Ale masz na ten temat jakąś wiedzę tajemną (jak jaki Radosław 8)), czy bazujesz na źródłach? Jeśli to pierwsze, napisz co to za wiedza, i skąd (czyli: uwiarygodnij się). Jeśli to drugie - co to za źródła, i czemu mamy na nich polegać. Bo chyba nie chcesz wyjść na bajkopisarza...
Tajemna, dlatego jest to tajemnica.
https://www.pism.pl/publikacje/porozumienie-niemiec-i-stanow-zjednoczonych-w-sprawie-nord-stream-2
https://www.pism.pl/publikacje/rosyjskie-zadania-gwarancji-bezpieczenstwa-wobec-usa-i-nato
« Ostatnia zmiana: Styczeń 24, 2023, 05:21:37 pm wysłana przez Smok Eustachy »

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 14745
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Wojna
« Odpowiedź #408 dnia: Styczeń 24, 2023, 06:36:09 pm »
Wszystko pięknie, ale z linkowanych analiz - które zawierają zresztą informacje dość powszechnie znane - da się tylko - w sposób uprawniony - wyciągnąć wniosek, że USA były poczatkowo skłonne do ustępstw, a FR do eskalacji, w imię powrotu do idei koncertu mocarstw (zaś Niemcy forsowali NS2, nie licząc się z ryzykiem). Cała reszta geopolitycznych układanek jakie tu prezentujesz pozostaje w sferze b. luźnego hipotezotwórstwa.

ps. Z innej beczki...
https://tech.wp.pl/wolfram-to-dla-europy-krytyczny-surowiec-wydobycie-kontroluja-chiny-a-transport-rosja,6859008933853888a
« Ostatnia zmiana: Styczeń 24, 2023, 10:09:06 pm wysłana przez Q »
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Lieber Augustin

  • God Member
  • ******
  • Wiadomości: 1975
    • Zobacz profil
Odp: Wojna
« Odpowiedź #409 dnia: Styczeń 25, 2023, 11:38:38 am »
Cytuj
A co znaczy "odzyskać dla Rus to, co stracił ZSRR"? Co ma Rus do ZSRR? Czy to jedno i to samo? Formalnie rzecz biorąc, CCCP był związkiem dobrowolnym, i zgodnie z konstytucją, każdy subiekt związku miał prawo do wyjścia z jego składu w dowolnej chwili. Również formalnie Ukr skorzystała z tego prawa w 1991. Zatem Rus nie może wysuwać żadnych roszczeń terytorialnych wobec Ukr w kontekście rozpadu ZSRR.
To znaczy, ze zalezy jak kto mysli o kontynuacji panstwa. Czy ZSRR sie definitywnie skonczylo i FR to cos zupelnie nowego, czy jest jakas kontynuacja?
Na zdrowy rozsądek: jeśli już chodzi o kontynujację w sensie prawnym, to FR można chyba uznać za spadkobierczynię RFSRR, czyli jednej z 15 republik ZSRR.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Rosyjska_Federacyjna_Socjalistyczna_Republika_Radziecka

Cytuj
FR nie powinno wysuwac zadnych roszczen terytorialnych wobec Ukr, ale co jakie panstwo moze, to zalezy od jego sily. Ty sadzisz, ze nie powinno, ja sadze ze nie powinno, ale Putin najwyrazniej sadzi co innego.
No tak, to się rozumie samo przez się. Chciałem powiedzieć, że Rus nie może wysuwać roszczeń terytorialnych wobec Ukr, pozostając w ramach pola prawowego. No, a po bandycku, czyli, jak mówią na Rosji, по беспределу - i owszem.

Cytuj
O ile wiem, sowieckie republiki dzielily sie na takie z "prawem wychoda" i takie bez tego prawa, gdzie Ukr miala to prawo. To prawda?
O ile wiem, nie.
Статья 17.  За каждой союзной республикой сохраняется  право
свободного выхода из СССР.
(Art. 17. Każda z republik związkowych ma prawo do swobodnego wyjścia z ZSRR.)

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm

Cytuj
Przy okazji, podczas edukowania sie w temacie natrafilem na informacje o Krymie:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Autonomiczna_Republika_Krymu#Status_polityczny
Mam wiec pytanie, czy Autonomiczna Republika Krymu miala formalnie "prawo wychoda" z Ukr, jak Ukr z ZSRR? Wiem ze Ukr nie uznala referendum, ale od strony formalnej jak to jest?
Owszem, ARK ma takie prawo, ale to prawo realizuje się drogą referendum ogólnoukraińskiego, a nie lokalnego. Zatem od strony formalnej Ukr słusznie nie uznała rezultatów tego, co zaszło na terytorium ARK w 2014.
Zacytuję Konstytucję Ukrainy:
Rozdział III, Art. 73. Wyłącznie w referendum ogólnoukraińskim rozstrzyga się sprawy zmian terytorialnych Ukrainy.

Rozdział X, Art. 134. Autonomiczna Republika Krym jest nieodłączną częścią składową Ukrainy. /.../
Art. 135. /.../  Akty normatywne Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym i decyzje Rady Ministrów Autonomicznej Republiki Krymu nie mogą być sprzeczne z Konstytucją i ustawami Ukrainy oraz powinny być uchwalane i realizowane zgodnie z Konstytucją Ukrainy, ustawami Ukrainy, aktami Prezydenta Ukrainy i Gabinetu Ministrów Ukrainy.

http://libr.sejm.gov.pl/tek01/txt/konst/ukraina.html

Cytuj
I jeszcze pytanko: Zdaje sie, ze na poczatku Kwietnia Zelenski mial siadac do rozmow z Putinem/jego przedstawicielem, ale zaraz po wizycie Borisa Johnsona ten pomysl sie zmienil. Wiesz cos blizej o tym?
Nic mi o tym nie wiadomo.

Smok Eustachy

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 1903
    • Zobacz profil
Odp: Wojna
« Odpowiedź #410 dnia: Styczeń 25, 2023, 02:58:00 pm »
Wszystko pięknie, ale z linkowanych analiz - które zawierają zresztą informacje dość powszechnie znane - da się tylko - w sposób uprawniony - wyciągnąć wniosek, że USA były poczatkowo skłonne do ustępstw, a FR do eskalacji, w imię powrotu do idei koncertu mocarstw (zaś Niemcy forsowali NS2, nie licząc się z ryzykiem). Cała reszta geopolitycznych układanek jakie tu prezentujesz pozostaje w sferze b. luźnego hipotezotwórstwa.

ps. Z innej beczki...
https://tech.wp.pl/wolfram-to-dla-europy-krytyczny-surowiec-wydobycie-kontroluja-chiny-a-transport-rosja,6859008933853888a
A Spidi Gonzalez?
Mnóstwo informacji docierających na bieżąco?

Hoko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 2833
    • Zobacz profil
Odp: Wojna
« Odpowiedź #411 dnia: Styczeń 25, 2023, 03:28:55 pm »
Ale wyszło z tymi czołgami: Niemcy dają, bo ich przymusili Amerykanie; Amerykanie dają, bo ich przymusili Niemcy. A kto pociąga za sznurki? Polacy!  ;D

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 14745
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Wojna
« Odpowiedź #412 dnia: Styczeń 25, 2023, 05:34:40 pm »
Albo też racja stojąca za Polakami ;). (O, na tej zasadzie.)

ps. Tymczasem Rogozin odleciał w kosmos ;):
https://www.o2.pl/informacje/ranny-rogozin-zapowiada-odwet-mowi-co-stanie-sie-w-ukrainie-w-lutym-6858906132232832a
(Nie wiem, może to i nie wariaci, ale strasznie histerycznie wypadają wypowiedzi tamtejszej wierchuszki ::).)
« Ostatnia zmiana: Styczeń 25, 2023, 06:52:05 pm wysłana przez Q »
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

olkapolka

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 6549
    • Zobacz profil
Odp: Wojna
« Odpowiedź #413 dnia: Styczeń 25, 2023, 11:13:42 pm »
Nexia więc o co chodzi?;)
Zobacz:
https://forum.lem.pl/index.php?topic=1606.msg91433#msg91433
https://forum.lem.pl/index.php?topic=1606.msg91611#msg91611
Więc o co chodzi u Ciebie z tym adwokatem (tzw. ajerkoniak?;)) samego diabła...skoro Twój system robi się biało-żółty?
Wytłumacz się >:( ;D
Mężczyźni godzą się z faktami. Kobiety z niektórymi faktami nie chcą się pogodzić. Mówią dalej „nie”, nawet jeśli już nic oprócz „tak” powiedzieć nie można.
S.Lem, "Rozprawa"
Bywa odwrotnie;)

Hoko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 2833
    • Zobacz profil
Odp: Wojna
« Odpowiedź #414 dnia: Styczeń 26, 2023, 01:27:07 pm »
Albo też racja stojąca za Polakami ;). (O, na tej zasadzie.)

ps. Tymczasem Rogozin odleciał w kosmos ;):
https://www.o2.pl/informacje/ranny-rogozin-zapowiada-odwet-mowi-co-stanie-sie-w-ukrainie-w-lutym-6858906132232832a
(Nie wiem, może to i nie wariaci, ale strasznie histerycznie wypadają wypowiedzi tamtejszej wierchuszki ::).)

No, ja już się dowiedziałem, że ponoć Niemcy mają na Ukrainę dostarczyć komory gazowe dla Rosjan, a Rosjanie będą bombardować Berlin i Drezno  ;D ;D

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 14745
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Wojna
« Odpowiedź #415 dnia: Styczeń 29, 2023, 01:45:43 pm »
Pozostając przy temacie sposobu myślenia aktualnej kremlowskiej ekipy (absolutnie apokaliptyczny sposób rozumienia świata):
https://wiadomosci.wp.pl/ruski-mir-putin-stworzyl-potwora-i-spuscil-go-ze-smyczy-6860094533610176a

Poza tym wychodzi na to, że niebezpiecznie jest produkować broń dla Ruskich:
https://wiadomosci.onet.pl/swiat/eksplozja-w-fabryce-dronow-w-isfahan-w-iranie-w-tle-wojna-w-ukrainie/bdcql4r

Natomiast jeden amerykański generał wojnę USA z Chinami w roku 2025 wieszczy:
https://wiadomosci.onet.pl/swiat/amerykanski-general-podal-date-wojny-z-chinami-obym-sie-mylil/11vkz1v

I ten wywiad sprzed dni paru jeszcze wart odnotowania:
https://wiadomosci.wp.pl/lowca-zbrodniarzy-wojennych-putin-zostanie-pociagniety-do-odpowiedzialnosci-bardzo-szybko-6859362156227232a
« Ostatnia zmiana: Styczeń 29, 2023, 01:58:12 pm wysłana przez Q »
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

NEXUS6

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 2836
  • MISTYK WYSTYGŁ, WYNIK: CYNIK
    • Zobacz profil
Odp: Wojna
« Odpowiedź #416 dnia: Styczeń 30, 2023, 05:35:29 am »
Cytuj
Cytuj

    I jeszcze pytanko: Zdaje sie, ze na poczatku Kwietnia Zelenski mial siadac do rozmow z Putinem/jego przedstawicielem, ale zaraz po wizycie Borisa Johnsona ten pomysl sie zmienil. Wiesz cos blizej o tym?

Nic mi o tym nie wiadomo.

Tutaj o rozmowach pokojowych:
https://www.ft.com/content/7b341e46-d375-4817-be67-802b7fa77ef1
https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-60916098
https://www.dw.com/en/ukraine-and-russia-hold-third-round-of-talks/a-61039008

Wizyta Borisa 9 Kwiecien 22:
https://www.youtube.com/watch?v=AktiXALmWjU
https://www.gov.uk/government/news/prime-minister-pledges-uks-unwavering-support-to-ukraine-on-visit-to-kyiv-9-april-2022

Fiasko rozmow pokojowych, 12.04.22
https://www.aa.com.tr/en/russia-ukraine-war/putin-says-ukraine-changed-its-stance-from-istanbul-peace-talks/2561918
Wyglada na to, ze ta wizyta miala jakis przelomowy charakter. Moze chodzilo o obietnice pomocy militarnej i finansowej takze od USA, w prawie nieograniczonym zakresie. Ale na co graja USA i UK (glownie USA) tak konkretnie? Bo przeciez nikt nie wierzy w ich dobre serce?


Cytuj
Owszem, ARK ma takie prawo, ale to prawo realizuje się drogą referendum ogólnoukraińskiego, a nie lokalnego. Zatem od strony formalnej Ukr słusznie nie uznała rezultatów tego, co zaszło na terytorium ARK w 2014.
Zacytuję Konstytucję Ukrainy:
Rozdział III, Art. 73. Wyłącznie w referendum ogólnoukraińskim rozstrzyga się sprawy zmian terytorialnych Ukrainy.

Rozdział X, Art. 134. Autonomiczna Republika Krym jest nieodłączną częścią składową Ukrainy. /.../
Art. 135. /.../  Akty normatywne Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym i decyzje Rady Ministrów Autonomicznej Republiki Krymu nie mogą być sprzeczne z Konstytucją i ustawami Ukrainy oraz powinny być uchwalane i realizowane zgodnie z Konstytucją Ukrainy, ustawami Ukrainy, aktami Prezydenta Ukrainy i Gabinetu Ministrów Ukrainy.
http://libr.sejm.gov.pl/tek01/txt/konst/ukraina.html
O, to wyjasnia. A jak bylo z tym referendum? Czy rzad Ukr odmowil Krymowi zrobienia takiego referendum, jak to bylo? I czy mogl zgodnie z prawem? Pytam poniekad w kontekscie niedawnego ref w Szkocji, bo Szkoci mieli referendum odnosnie wyjscia z UK i rzad UK wyrazil zgode.
Zastanawiam sie, czy na tych wschodnich terenach, ktore byly zamieszkane przez Rosjan glownie, jest cos waznego dla calej Ukr?

Cytuj
Nexia więc o co chodzi?;)
Zobacz:
https://forum.lem.pl/index.php?topic=1606.msg91433#msg91433
https://forum.lem.pl/index.php?topic=1606.msg91611#msg91611
Więc o co chodzi u Ciebie z tym adwokatem (tzw. ajerkoniak?;)) samego diabła...skoro Twój system robi się biało-żółty?
Wytłumacz się >:( ;D
He? Ja jestem prosty chlop - jak sie baba o cos czepia, to wiem ze jestem niewinny, a jak juz ezopuje, albo mowi "domysl sie", to juz na pewno. 8) Czyli, o co cho?

maziek

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 12724
  • zamiast bajek ojciec mi Lema opowiadał...
    • Zobacz profil
Odp: Wojna
« Odpowiedź #417 dnia: Styczeń 30, 2023, 10:21:58 am »
O, to wyjasnia. A jak bylo z tym referendum? Czy rzad Ukr odmowil Krymowi zrobienia takiego referendum, jak to bylo? I czy mogl zgodnie z prawem?
Przy podejściu tego typu trzeba uważać, bo czytałem, że Chruszczow nie miał prawa przekazać Krymu Ukraińskiej SRR. Nie było podobnież wówczas takiego przepisu, czyli odpowiedniej podstawy prawnej. Nie wiem czy to prawda (czy tylko Ruskie teraz tak twierdzą) - może LA coś wie.
Człowiek całe życie próbuje nie wychodzić na większego idiotę niż nim faktycznie jest - i przeważnie to mu się nie udaje (moje, z życia).

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 14745
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Wojna
« Odpowiedź #418 dnia: Styczeń 30, 2023, 06:02:37 pm »
Ale na co graja USA i UK (glownie USA) tak konkretnie? Bo przeciez nikt nie wierzy w ich dobre serce?

W dobre serce może i nie. Ale w chęć pomagania napadniętym...?

A jak bylo z tym referendum? Czy rzad Ukr odmowil Krymowi zrobienia takiego referendum, jak to bylo? I czy mogl zgodnie z prawem? Pytam poniekad w kontekscie niedawnego ref w Szkocji, bo Szkoci mieli referendum odnosnie wyjscia z UK i rzad UK wyrazil zgode.
Zastanawiam sie, czy na tych wschodnich terenach, ktore byly zamieszkane przez Rosjan glownie, jest cos waznego dla calej Ukr?

Co do referendów, to zacznijmy od tego z roku '91, którego wyniki wskazują zresztą, że z tymi Rosjanami głównie to niekoniecznie prawda:
https://en.wikipedia.org/wiki/1991_Ukrainian_independence_referendum
(Skądinąd masz tu też odpowiedź co jest ważnego - ludzie, obywatele.)

Ja jestem prosty chlop - jak sie baba o cos czepia, to wiem ze jestem niewinny, a jak juz ezopuje, albo mowi "domysl sie", to juz na pewno. 8)

Widać żeś "Star Treka" nie oglądał, i nie słyszał jak McCoy mówił do Spocka "You know, Spock, if an Earth girl says 'It's me, not you,' it's definitely you.". A skoro nawet gdy niby ona, to znaczy, że ty, to tym bardziej w w/w sytuacjach...
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Lieber Augustin

  • God Member
  • ******
  • Wiadomości: 1975
    • Zobacz profil
Odp: Wojna
« Odpowiedź #419 dnia: Styczeń 30, 2023, 07:29:53 pm »
Cytuj
Wyglada na to, ze ta wizyta miala jakis przelomowy charakter. Moze chodzilo o obietnice pomocy militarnej i finansowej takze od USA, w prawie nieograniczonym zakresie.
Może i chodziło, nie wiem. Nigdy nie słyszałem o jakimkolwiek związku między rozmowami a wizytą Borisa. Wersja oficjalna jest taka, że rozmowy zostały zerwane z powodu zbrodni Rosjan w Buczy. I słusznie, moim zdamiem. Od samego początku chyba było jasne, że tam nie ma z kim rozmawiać.

Cytuj
A jak bylo z tym referendum? Czy rzad Ukr odmowil Krymowi zrobienia takiego referendum, jak to bylo? I czy mogl zgodnie z prawem?
Masz na myśli, z tym ogólnoukraińskim? Nijak nie było. O ile wiem, nikt o niczym nie pytał, nikt nie zwracał się do Kijowa z propozycją o przeprowadzenie referendum ogólnokrajowego, zgodnie z konstytucją. Zresztą to byłoby śmieszne. Jaka konstytucja? Jakie prawo? "Referendum" na aneksowanym Krymie to sprawka Rosji, i przeznaczone przede wszystkim na użytek wewnątrz Rosji, by stworzyć pozory legitymności tego co zaszło.

Przy podejściu tego typu trzeba uważać, bo czytałem, że Chruszczow nie miał prawa przekazać Krymu Ukraińskiej SRR. Nie było podobnież wówczas takiego przepisu, czyli odpowiedniej podstawy prawnej. Nie wiem czy to prawda (czy tylko Ruskie teraz tak twierdzą) - może LA coś wie.
Nie można chyba powiedzieć, że nie miał prawa, tak samo jak nie można powiedzieć, że to Chruszczow przekazał, czy też ofiarował, Krym USRR.
Jak wiadomo, Krym został przekazany do składu Ukr na mocy dekretu Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 19 lutego 1954 roku.
I tu rzeczywiście tkwi pewna nieścisłość, gdyż zgodnie z konstytucją, Prezydium nie miało prawa szastać terytoriami Związku. Jedynie Rada Najwyższa, w rozszerzonym składzie. Dlatego już w kwietniu tegoż roku
ukazał się akt prawny Rady, tym razem lege artis sporządzony. Co więcej, w roku 1978 wprowadzono odpowiednie zmiany do konstytucji USRR i RFSRR.

Ale cała ta historia z punktu widzenia prawa nie ma żadnego znaczenia. Gdyż:
Granica formalnie powstała w 1991 po rozpadzie ZSRR i od tego czasu nie była w pełni przeprowadzona demarkacja. Traktat o demarkacji wspólnej granicy między ministrami spraw zagranicznych Ukrainy i Rosji, został podpisany w dniu 17 maja 2010 roku i wszedł w życie w dniu 29 lipca tego samego roku.
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Granica_rosyjsko-ukrai%C5%84ska

Ponadto rosyjskojęzyczna wikipedia uzupełnia:
W dniu 28 stycznia 2003 roku Prezydent FR Władimir Putin i Prezydent Ukrainy Leonid Kuczma podpisali w Kijowie Traktat o granicy między Federają Rosyjską i Ukrainą. Traktat został ratyfikowany przez parlamenty obu państw w kwietniu 2004 roku.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0

Złamanie traktatu nie jest git pod każdym względem. Dixi.