Właśnie się dowiedziałem...

[Macrofungel]

Taki niefortunny skrót myślowy. Zechciej wybaczyć.

[Mieslaw]

Tyż miałem 14/15  . ale mniejsza o to.

Wracając do tych galaktyk- nieostre zdjęcia olej i policz, ile z tych wyraźnie widocznych kręci się w jedną, a ile w drugą stronę. Ja toż samo robię. Jak się nabiera tego odpowiednio dużo będzie można nawet jaką sensowną analizę statystyczną przeprowadzić... wiem wiem, mam fioła, nic nie poradzę

Chodziło mi o to, że na razie mam za małą próbę statystyczną   .

Ale jak się nazbiera...

12

[maziek]

Ależ Anielu, kolega zwraca się do ASTRONOMÓW. Przeciez teraz sie wielki nacisk kładzie, żeby nie mówić Kanclerka Niemiec, minsterka spraw zagranicznych, dyrektorka itd. Skąd Ci coś takiego przyszło do głowy? Tak, ze Astronom Aniela powinna sie podzielic informacjami.

Ja to się się chciałem Macro zapytać, co z tego (że jednych czy drugich clockwise-anti będzie więcej), skoro i tak nie wiadomo w którą stronę się kręcą (z któej strony je widzimy). Czy też kierunek kręcenia jednoznacznie wskazuje układ ramion (np. powiedzmy zawsze galaktyka kręci się w kierunku w którym ramiona wychodzą ze środka na zewnątrz).

[Q]

Ja to się się chciałem Macro zapytać, co z tego (że jednych czy drugich clockwise-anti będzie więcej), skoro i tak nie wiadomo w którą stronę się kręcą (z któej strony je widzimy). Czy też kierunek kręcenia jednoznacznie wskazuje układ ramion (np. powiedzmy zawsze galaktyka kręci się w kierunku w którym ramiona wychodzą ze środka na zewnątrz).

Jak o tym kręceniu mówimy to mi się od razu Mikromił z Gigacyanem i ich twory przypominają.... (A właśnie to dziś czytałem gwoli odświeżenia.)

[maziek]

Właśnie wystartował  http://phoenix.lpl.arizona.edu/ i ma odpowiedzieć na trzy pytania:
(1) can the Martian arctic support life?
(2) what is the history of water at the landing site?
(3) how is the Martian climate affected by polar dynamics?

Mam nadzieję, że pójdzie mu lepiej niż Vikingom... Swoją drogą czy to nie jest niesamowite, że Spircio i Oppy łaża już trzy i pół roku i nadal sa sprawne (pomijając drobne siniaki i obtarcia - ale jakie to ludzkie). Co zrobimy, jak na Marsie znajdą sie choćby ameby jakieś?

[Q]

Właśnie wystartował

Zawsze mnie to cieszy. Jestem znanym fanem Programu Kosmicznego.

pomijając drobne siniaki i obtarcia - ale jakie to ludzkie

Jak to było? "Kalkulator też człowiek..."

Co zrobimy, jak na Marsie znajdą sie choćby ameby jakieś?

Będzie to bardzo istotne odkrycie, które może w końcu wstrząśnie antropomorfizmem (choć ewidentnie rozumni Obcy bardziej by się do tego celu przydali). (Ale z drugiej strony trza będzie "Ananke" jako nieaktualne do kosza wyrzucić , więc może niech odkryją to życie gdzie indziej... .)

[Macrofungel]

Ja to się się chciałem Macro zapytać, co z tego (że jednych czy drugich clockwise-anti będzie więcej), skoro i tak nie wiadomo w którą stronę się kręcą (z któej strony je widzimy). Czy też kierunek kręcenia jednoznacznie wskazuje układ ramion (np. powiedzmy zawsze galaktyka kręci się w kierunku w którym ramiona wychodzą ze środka na zewnątrz).

No właśnie cały sęk w tym, że wskazuje. Zauważ bowiem, że galaktyka nie obraca się jak bryła sztywna- gwiazdy znajdujące się bliżej centrum poruszają się po swoich orbitach szybciej niz te na zewnątrz (co wynika z resztą z praw Newtona). Stąd ramiona tak się nawijają. I tak na przykład taka galaktyka kręci się zgodnie z ruchem wskazówek zegara.



Widzisz już, dlaczego?

[Q]

I tak na przykład taka galaktyka kręci się zgodnie z ruchem wskazówek zegara.
Widzisz już, dlaczego?

Jeśłi można sie wciąć - sam kierunek w jaki ułożyły się ramiona na to wskazuje. Zgadłem?

[maziek]

No właśnie cały sęk w tym, że wskazuje.

No to jesli układ ramion wskazuje jednoznacznie kierunek wirowania, to każda galaktyka, zależnie od strony z której na nią patrzymy, moze byc prawo- lub lewoskrętna. Czyli innymi słowy, wszystkie kręcą się w tę samą stronę, a ich prawo-lewoskrętność jest wynikiem umiejscowienia obserwatora. Co więc wynikłoby ze statystycznej przewagi jednego pozornego kierunku nad drugim? (poza tym, że orientacja innych galaktyk względem naszej nie jest stochastyczna). Czy np. mogłoby to byc konsekwencją bardzo drobnych fluktuacji na Początku...

[Q]

No to jesli układ ramion wskazuje jednoznacznie kierunek wirowania, to każda galaktyka, zależnie od strony z której na nią patrzymy, moze byc prawo- lub lewoskrętna. Czyli innymi słowy, wszystkie kręcą się w tę samą stronę, a ich prawo-lewoskrętność jest wynikiem umiejscowienia obserwatora.

Ależ oczywiście, z Teorii Względności wynika, że wszelki ruch jest zmienny, a wszystko zależy od układu odniesienia... (Rozpatrywanie ruchu "w stanie czystym" nie ma sensu.)

[Macrofungel]

Ja tego terminu prawo/lewoskrętność użyłem z braku lepszego określenia Wiadomo, że prawo można zmienić na lewo, bo żadna strona nie jest wyróżniona, za to pojecie zgodnego czy przeciwnego kierunku ma już sens inwariantny. Problem możnaby sformułować inaczej- dlaczego galaktyki są tak względem siebie ustawione, że jeden z obserwowalnych kierunków ich obrotu przeważa?  

[Q]

Problem możnaby sformułować inaczej- dlaczego galaktyki są tak względem siebie ustawione, że jeden z obserwowalnych kierunków ich obrotu przeważa?

Hmm... Kolejny (bo nie jedyny) przypadek złamanej symetrii we Wszechświecie...

[maziek]

...wszystkie kręcą się w tę samą stronę, a ich prawo-lewoskrętność jest wynikiem umiejscowienia obserwatora.

Ależ oczywiście, z Teorii Względności wynika, że wszelki ruch jest zmienny, a wszystko zależy od układu odniesienia... (Rozpatrywanie ruchu "w stanie czystym" nie ma sensu.)

Z TW? Ze wszelki ruch jest zmienny? Eee, chyba coś to namotane. Jest to I zasada Newtona jeśli już, zresztą "połknięta" przez STW i OTW w całości (z rozszerzeniem na układy nieinercjalne). Newton zresztą zdaje się całkowicie wystarcza w "normalnej" astronomii, wysiada dopiero przy soczewkowaniu, kwazarach, falach grawitacyjnych i takich tam. Poza tym te zasady nie mogą zmieniać rzeczywistości. Zastosuj to rozumowanie do śrubki - niezależnie z której strony będziesz ją obserwował, zawsze będziesz widział, czy się wkręca, czy wykręca. Stąd moje pytanie, czy kierunek "wyjscia" ramion z centrum galaktyki definiuje jednoznacznie kierunek obrotu.

Problem możnaby sformułować inaczej- dlaczego galaktyki są tak względem siebie ustawione, że jeden z obserwowalnych kierunków ich obrotu przeważa?  

A przeważa? I co z tego wynika? I jeszcze jedno - czy to prawda, że ramiona są tylko falami lokalnego zagęszczenia w jednolitym mniej więcej dysku galaktyki i że ruch obrotowy tych zagęszczeń jest szybszy (wolniejszy?) od ruchu obrotowego samych gwiazd względem centrum?

[Hokopoko]

Zmienny czy względny?  8-)

[Macrofungel]

A przeważa? I co z tego wynika? I jeszcze jedno - czy to prawda, że ramiona są tylko falami lokalnego zagęszczenia w jednolitym mniej więcej dysku galaktyki i że ruch obrotowy tych zagęszczeń jest szybszy (wolniejszy?) od ruchu obrotowego samych gwiazd względem centrum?

Tego właśnie nie wiemy Dlatego trzeba to sprawdzić

Co do ramion spiralnych- gdyby były w miarę jako tako sztywnymi tworami, to za każdym obrotem musiałyby się bardziej rozciągać i nawijać na jądro (jak juz mówiłem, to bliżej jądra kręci się szybciej). A takich kompletnie ponawijanych raczej nie obserwujemy. Dlatego wygląda na to, że ramiona są raczej falami zagęszczenia propagującymi się z pewnym opóźnieniem w stosunku do ruchy samych gwiazd. Trochę to przypomina wir w wodzie- masa przepływa, a struktura pozostaje.  Z resztą analogia sięga dalej-  gwiazdy rodzą się głównie w dysku (no bo mamy tam kupę gazu i te właśnie fale zgeszczeń, sprzyjające powstawaniu lokalnych fluktuacji), za to w jądrze widzimy przede wszystkim stare gwiazdy. Czyli to trochę tak jak by gwiazdy powoli spływały po spirali na jądro.