Ateizm Lema?

[Smok Eustachy]

Kwarki można sobie wyindukowac z obserwowalnych faktów. Pytanie (które juz stawiałem): czy z obserwowalnych faktów daje się w sposób logiczny wyindukowac istnienie owej istoty nieułomnej wielkomocnej? (I to nawet odwiesiwszy na chwilę Brzytwę Ockhama.)

Ale tu problemem było wyobrażanie a nie indukowanie.
2. Pewnie że się da, ale najpierw trzeba by se ją wyobrazić porządnie.

[Hoko]

To ja mam pytanie: ile jest takich bliźniąt?
I drugie - czy aby badanie nie zakłóciło ich?

Czasem pewnie i zakłóciło, a i okazywało się nieraz, że badający widzieli to, co chcieli widzieć - stąd część "nadzwyczajnych" przypadków, w których tacy rozdzielenie bliźniacy nosili takie same krawaty i mieli w domu takie same sedesy (co zresztą samo w sobie też nie musi byc niczym nadzwyczajnym, bo przy dostatecznie dużej liczbie badań w grę wchodzi statystyka). Ale to tak zawsze jest. Temat był swego czasu dość popularny i takich badań zrobiono sporo, ile dokładnie, nie wiem, ale zbieżności charakterologiczne wykazano w sposób przekonujący. Literatura na ten temat jest dość obszerna i w zasadzie w każdej grubszej książce o psychologii się o tym wspomina 

[Smok Eustachy]

Czasem pewnie i zakłóciło, a i okazywało się nieraz, że badający widzieli to, co chcieli widzieć - stąd część "nadzwyczajnych" przypadków, w których tacy rozdzielenie bliźniacy nosili takie same krawaty i mieli w domu takie same sedesy (co zresztą samo w sobie też nie musi byc niczym nadzwyczajnym, bo przy dostatecznie dużej liczbie badań w grę wchodzi statystyka). Ale to tak zawsze jest. Temat był swego czasu dość popularny i takich badań zrobiono sporo, ile dokładnie, nie wiem, ale zbieżności charakterologiczne wykazano w sposób przekonujący. Literatura na ten temat jest dość obszerna i w zasadzie w każdej grubszej książce o psychologii się o tym wspomina 

I w nich jest napisane, ile tabunów naukowców dręczyło bachorów?
I ile jest takich par na świecie i czy przypadkiem nie 8?

[Q]

Pewnie że się da, ale najpierw trzeba by se ją wyobrazić porządnie.

Zatem Smoku drogi, oświeć nas jakie jest owo jedynie słuszne porządne wyobrażenie, a nastepnie je wyindukuj.

Będę miał trochę intelektualnej rozrywki .

[Smok Eustachy]

Pewnie że się da, ale najpierw trzeba by se ją wyobrazić porządnie.

Zatem Smoku drogi, oświeć nas jakie jest owo jedynie słuszne porządne wyobrażenie, a nastepnie je wyindukuj.

Będę miał trochę intelektualnej rozrywki .

Nieuwaznie czytasz:

O wiele gorzej idzie nam wyobrażenie sobie istoty nieułomnej, a nieułomnej wielkomocnej to już w ogóle.

[Q]

Nieuwaznie czytasz

Dość uważnie, by spytać skąd twierdzenie, że coś czego nie można sobie z sensem wyobrazić, da się  logicznie wyindukować?

(I nie chowaj się, z łaski swojej, po nijakich Czajniczkach, na czas udzielania odpowiedzi.)

[Smok Eustachy]

Nieuwaznie czytasz

Dość uważnie, by spytać skąd twierdzenie, że coś czego nie można sobie z sensem wyobrazić, da się  logicznie wyindukować?

(I nie chowaj się, z łaski swojej, po nijakich Czajniczkach, na czas udzielania odpowiedzi.)

No to masz tego kwarka. Ni w ząb nie da się wyobrazić a ponoć się da wyindukować.
Oczywiście zakładając, że da się wyindukować wyjście ze skrzyni Corcorana.

[Q]

No i wlazłeś do tego Czajniczka, że Ci nawet ogona nie widać...  Jakże teraz będziesz niósł nam ten oświaty kaganek?

[Hoko]

No to masz tego kwarka. Ni w ząb nie da się wyobrazić a ponoć się da wyindukować.
Oczywiście zakładając, że da się wyindukować wyjście ze skrzyni Corcorana.

Kwark to raczej wynik dedukcji niż indukcji.

A co do "bachorów" to badano dorosłych ludzi, a nie dzieci.

[Smok Eustachy]

No i wlazłeś do tego Czajniczka, że Ci nawet ogona nie widać...  Jakże teraz będziesz niósł nam ten oświaty kaganek?

słucham?

[Q]

Czajniczek Russella to pojęcie z zakresu filozofii, a kaganek - aluzja do prehistorii Forum, i jednego takiego, co też miał monopol na rację.

[Q]

Linkowalem już Obirka, tedy raz jeszcze:
http://przeglad-tygodnik.pl/pl/node/9747

Mamy tam tez taki cytat z S.L.:
"moje przekonanie o nieistnieniu konfesyjnego wymiaru transcendencji niejako zarodkowo narzuciło mi się jakieś siedemdziesiąt lat temu, w postaci swego rodzaju zobojętniania na treści religijne, zaś owa dość prymitywna i naiwna zrazu obojętność chłopięca przyoblekła się w trakcie następnych lat siedemdziesięciu mego życia w informacje (wiadomości), które potwierdzały ją, pogłębiały i umacniały"

ps. może przydałoby się wątek stricte lemowski rzeźbionej dyskusji rzeźnej przenieść tu?

[Terminus]

Może, ale obawiam się że dyscypliny nam brakuje by się potem tego rozdziału trzymać. Więc może nie

[Hornet]

Na Twitterze istotną furorę robi ten oto cytat: Ateistą jestem z powodów moralnych. Uważam, że twórcę rozpoznajemy poprzez jego dzieło. W moim odczuciu świat jest skonstruowany tak fatalnie, że wolę wierzyć, iż nikt go nie stworzył.

Ja sobie coś ubzdurałem, czy Lem przedstawiał się również w ten sposób: Jestem racjonalnym agnostykiem. Nie jestem w stanie zebrać myśli i przypomnieć, gdzie ja to przeczytałem/usłyszałem. Być może nawet pomyliłem go z kimś innym i błędnie przypisuje te słowa Lemowi (?).

[liv]

Ja sobie coś ubzdurałem, czy Lem przedstawiał się również w ten sposób: Jestem racjonalnym agnostykiem. Nie jestem w stanie zebrać myśli i przypomnieć, gdzie ja to przeczytałem/usłyszałem. Być może nawet pomyliłem go z kimś innym i błędnie przypisuje te słowa Lemowi (?).

He 
Owszem, ktoś to powiedział, ale czy Lem? Niewykluczałbym. Tymczasem wygląda to tak;
Opowiadać i wspominać, to mógłbym godzinami, ale przeczytałem różne opinie o wierze naszego Mistrza, i ze swojej pamięci przywołuję Jego deklarację, którą był łaskaw przynajmniej dwa razy odpowiedzieć na moje bardzo konkretne pytanie: jestem racjonalnym agnostykiem . Nie ateistą i nie indyferentykiem, lecz właśnie tak.
Stanisław Remuszko
http://forum.lem.pl/index.php?topic=615.0
Nooo...masz pamięć 
Ten temat poruszany był dość często i niewykluczone, że jeszcze gdzieś tak powiedział, co zostalo zapisane. W sumie z Obirkiem sporo o tym rozmawiali - tu jakiś wybór o wierze.
Z różnych bajek.. ale tego dosłownego - tam nie ma.
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,1560