Pokaż wiadomości

Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.


Wiadomości - miazo

Strony: 1 [2] 3 4 ... 24
16
Hyde Park / Odp: Wojenka ideolo na marginesie wojny rusko-ukraińskiej
« dnia: Marzec 10, 2022, 12:45:22 pm »
Cytuj
Znajcie mój profetyzm.
Cytuj
Opracowałem analizę pokazującą kto jest z kim i dlaczego:
Cytuj
Jakiś prorok kufnia jestem. Nie podoba mi się to bo wieszczę inwazję na nas.
Cytuj
Stankiewicz zelżony, słabym się nie pomaga, rura płynie krew Ukraińców, generalnie to co u mnie:
Cytuj
Tu masz jeszcze mój wpis przedpremierowo:
Cytuj
Ja, nie chwaląc się już na początku inwazji o tym pisałem.
Cytuj
Ziemkiewicz zrzyna ze mnie o planie ost:

Przyznam, że to jest żałosne, jak się lansujesz na wojnie. W dodatku skrajnie tendencyjnie dobierając fakty. Może od razu think tank załóż, tylko pamiętaj, żeby w nazwie było albo "Twitter", albo "memy", bo to zdaje się główne źródło Twoich "analiz".

W kwestii organizacyjnej: moim zdaniem ten wątek kwalifikuje się do Wyszalni (a może wręcz do usunięcia), bo stężenie żenady przekracza dopuszczalne normy.


17
Hyde Park / Odp: Rosja, ZSRR, Ukraina...
« dnia: Marzec 10, 2022, 08:53:29 am »
Czy pisząc:

Cytuj
Z jednej strony duzo jest doniesien jak swietnie sobie radza Ukr przeciwko niezwyciezonej armii rosyjskiej, z drugiej jednak dane militarne wyraznie pokazuja kto ma przewage.

opierasz się na zawartości linkowanej wcześniej stronie globalfirepower.com, czy masz może jeszcze jakieś inne źródło?

18
Hyde Park / Odp: Rosja, ZSRR, Ukraina...
« dnia: Marzec 09, 2022, 12:33:21 pm »
To cackanie się z samolotami wydaje mi się bez sensu (wysłać, nie wysłać, skąd, w jakich barwach, etc.). Putin i tak jak będzie chciał, to ogłosi, że go ktoś zaatakował lub mu zagraża - wymyśli kolejne dowolne uzasadnienie, tak jak to już czynił wielokrotnie. Blokada przestrzeni powietrznej nad Ukrainą to powinno być minimum, a najlepiej aktywny udział. Z podanym uzasadnieniem obrony ludności cywilnej. Precedens już był.

Chyba że to wszystko to tylko zasłona dymna - jak pisał Hoko.

19
Hyde Park / Odp: Rosja, ZSRR, Ukraina...
« dnia: Marzec 09, 2022, 10:40:43 am »
Przed agresją też był ruch zwiększony. Nie pamiętam dokładnych dat, ale zerkałem tam 2-3 tygodnie przed 24. lutego i na pewno na zmianę latały przynajmniej dwa Global Hawk'i (wówczas jeszcze nad Ukrainą).

Wcześniej latał też duży samolot Royal Air Force (ale nie "Extender" / "Stratotanker" - cysterna) - wówczas w kółko w okolicach Bydgoszczy (więc przypuszczam, że nasłuchowy). Teraz bodajże lata jakiś w barwach NATO.

Z kolei z oficjalnych komunikatów NATO wiadomo, że kręci się w tej chwili tam około 100 samolotów. Osobiście udało mi się "utrafić" tylko dwa przypadki, gdy był to F-16 z włączonym transponderem (jeden z Włoch, drugi chyba z Grecji). Więc generalnie widzimy tylko tyle, ile chcą nam pokazać.

Oprócz tego można utrafić transporty wojskowe np. kilka dni temu był taki z Turcji na Podkarpacie.

Z podobnych zagadnień - w analogicznym serwisie dla statków można sprawdzić okręty i stamtąd wiadomo, że jeden z lotniskowców USA (USS Harry S. Truman) jest obecnie na Adriatyku.

20
Hyde Park / Odp: Rosja, ZSRR, Ukraina...
« dnia: Marzec 04, 2022, 12:47:31 pm »
Na marginesie, dla otuchy przypomnę taki chyba mało znany incydent sprzed paru lat: Grupa Wagnera w ogniu. Kulisy klęski.

21
Hyde Park / Odp: Polityczna Rzeźba
« dnia: Styczeń 19, 2022, 08:41:01 am »
Jeszcze trochę i trzeba będzie ten fragment znowu przenieść - tym razem do "Poradni językowej".

22
Hyde Park / Odp: Polityczna Rzeźba
« dnia: Styczeń 18, 2022, 12:40:53 pm »
Ja niczego nie ukrywam, zwłaszcza wstydliwie. Prymitywnej władzy, której sposób rządzenia najlepiej opisuje przymiotnik okrutny (wobec kobiet (kwestia aborcji czy antykoncepcji), wobec uchodźców (konflikt w Syrii, kryzys na granicy mający charakter ludobójstwa), czy po prostu wobec własnych obywateli (pandemia, osoby niepełnosprawne, ofiary przemocy domowej, mniejszości, protestujący, itd.)) należą się takie właśnie słowa: wypierdalać.

23
DyLEMaty / Odp: Korone zawirrowania
« dnia: Styczeń 04, 2022, 10:26:55 pm »
Napisałeś:

Cytuj
zakazenia PROPORCJONALNIE u zaszczepionych 2-3.5x wiecej

Pytanie zatem brzmi - o ile szczepionka zwiększa / zmniejsza ryzyko zakażenia?

Trzymając się wybranej grupy wiekowej - mamy próbkę o liczności 141 856 przypadków. Przykładamy do niej procent osób zaszczepionych z populacji tej grupy (76%) i dostajemy spodziewaną liczbę przypadków: 107 811. Odnosimy do niej faktyczną liczbę zaszczepionych z próby (125 936) i otrzymujemy wynik, że względem oczekiwań jest ich o 17% więcej. Tylko tyle i nie ma tutaj co kręcić afery, że zaszczepienie to kilka razy więcej niż powinno być.

To, co policzyłem, to zwykłe odchylenie jednej wartości od drugiej wyrażone procentowo i jako takie ma łatwą, intuicyjną interpretację.

To, co Ty policzyłeś, to stosunek dwóch proporcji, którego większego sensu nie dostrzegam.

Zrób ćwiczenie i przelicz oboma metodami, ile wychodzi, gdyby w populacji zaszczepionych było 10%.

Wg. mojego wzoru wyjdzie: 141 856 * 10% = 14 186 przypadków w próbie, czyli (125 936 / 14 186) - 1 = 788%. Co przy takich danych oznaczałoby, że zaszczepieni zakażają się prawie 9 razy częściej niż niby powinni.

Natomiast wg. Twojego wzoru wychodzi zdaje się 70 razy częściej, bo podzieliłbyś "dużą" proporcję z próby (125 936 / 15 920) przez "małą" proporcję z populacji (10% / 90%).

24
DyLEMaty / Odp: Korone zawirrowania
« dnia: Styczeń 03, 2022, 10:51:14 am »
Cytuj
A dlaczego policzyles tylko spodziewany procent dla zaszczepionych, przy zalozeniu ze szczepionka nic nie daje w kwestii zarazania? Policz tez  spodziewany dla nieszczepionych.
Wydaje mi sie, ze zle przylozyles procenty. Lekko zaokraglajac: Proporcje procentowe nieszczep/szczep w populacji 40-50 lat to 25%/75%, czyli 1:3 I takie byly by spodziewane proporcje jesli szczepionka nie dziala na zarazanie sie. Ilosc wszystkich case to 100% = 142k, czyli przy zalozeniu, ze szczepionka nie ma wplywu na zarazanie sie, spodziewamy sie liczb:
142k x 25% = 35.5k (nieszczepy) oraz
142k x 75% = 106.5k (szczepy)
Czyli: 106.5/35.5=3. Powinno byc 3x wiecej zakazen wsrod zaszczepionych
Tymczasem liczby rzeczywiste to:
16k nieszczepy
126k szczepy
Czyli: 16 x 3= 48k
          126/48 = 2.6 raza  Czyli w proporcji do procentow wyszczepienia, wsrod zaszczepionych jest 2.6 raza wiecej przypadkow.
Albo: 126/16 = 7.9 raza wiecej, a po uwzglednieniu 3x wiekszej ilosci zaszczepionych: 7.9/3 = 2.6 raza wiecej proporcjonalnie wsrod zaszczepionych.
A ze trudno przyjac, zeby brak szczepienia zapobiegal zarazeniu w stosunku do spodziewanej liczby, przy zalozeniu ze szczepionka nie ma wplywu (czyli tak jakby kazdy byl nieszczepiony), trzeba przyjac, ze roznica wyniku pochodzi ze szczepienia, na niekozysc szczepionki I wynosi circa 2.6x. Tak liczone, wyglada to we wszystkich grupach wiekowych circa 1.8-3.4

Policzyłem jak się ma spodziewana, policzona z % zaszczepionej grupy populacyjnej, liczba zakażonych przypadków do faktycznej liczby przypadków. Wyszło mi, że ta druga jest większa o 17%.

Ty zaś policzyłeś proporcję proporcji spodziewanej do proporcji faktycznej liczby przypadków, czyli nie wiadomo co. Wyszło Ci więcej i taką liczbą straszysz, że niby dla zaszczepionych jest kilka razy więcej przypadków.

Cytuj
Przeczytalem calosc, bo chcialem wyczytac dlaczego sa takie roznice w zarazeniach  na niekozysc szczepionych, I ten fragment: "These raw data should not be used to estimate vaccine effectiveness as the data does not take into account inherent biases present such as differences in risk, behaviour and testing in the vaccinated and unvaccinated populations.” mnie nie przekonuje, bo nie ma zadnego uzasadnienia, ani dowodu. Kazdy moze sobie rzucic hasla tego typu.
Jezeli cokolwiek, to raczej nieszczepieni sa w UK testowani czesciej, bo szczepieni maja pewne przywileje, np. wejscie do niektorych miejsc daja zaszczepionym (bez testow), albo przetestowanym, jesli nie sa zaszczepieni. To zastrzezenie traktuje jako nieudolna probe obrony ortodoksji z poczatku szczepien: Szczepionki mialy chronic przed transmisja (choc producenci tego nie obiecywali wcale) I zarowno politycy jak I politycznie mianowani “eksperci” to obiecywali, tym miedzy innymi (glownie) uzasadniajac przymus szczepien. A skoro z suchych danych wynika inny obraz, to trzeba tego typu uwage zamiescic. A dowod? Po co dowod...
Rozumial bym niewielkie roznice, ale takie? No i jak to sie ma do calej serii obiecanek odnosnie mniejszego zarazania szczepionych. Byc moze pies jest pogrzebany w manipulacji danymi, czyli np. pierwsze 2-3 tygodnie jest jakas ochrona, a potem spada ponizej 0?

No, to jest piękny przykład na to, jak niektórzy "czytają" artykuły naukowe. Gdy jakiś fragment nie pasuje do tezy, to się zakłada niecne intencje u autorów i już. Nie jest też prawdą, że to tylko hasło bez uzasadnienia czy dowodu - na stronie 8. jest akapit pt. "Effectiveness against infection", w którym są odniesienia do wyników innych badań dot. tego konkretnie zagadnienia. Rzeczywiście czytałeś całość?

25
DyLEMaty / Odp: Korone zawirrowania
« dnia: Grudzień 29, 2021, 01:44:16 pm »
Cytuj
A, faktycznie. Tak sie latwo pomylilem, nie uwzgledniajac proporcji pomiedzy szczepionymi i nieszczepionymi. Dobrze ze mi to wytlumaczyles... Not! Myslalem, ze jak 3 razy wrzucalem link do statystyk, 5 razy krok po kroku pisalem, o procencie zaszczepionych do nieszcepionych i uwzglednieniu tego, to juz nie musze po raz kolejny krok, po kroku... Ale dobrze, po raz kolejny: Uwzgledniajac wieksza ilosc zaszczepionych w populacji UK, PROPORCJONALNIE wiecej zakazen wystepowalo u zaszczepionych. Zgony i hospitalizacje PROPORCJONALNIE u szczepionych 3-4 razy mniej, zakazenia PROPORCJONALNIE u zaszczepionych 2-3.5x wiecej.
Link do UK Health Security Agency. Jeszcze raz:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1034383/Vaccine-surveillance-report-week-46.pdf
Strona 19 i nastepne 3. Oczywiscie trzeba znac proporcje szczepieni - nieszczepieni w poszczegolnych grupach wiekowych, te sa na grafach, strony 14-15. Procenty zgonow tez sie zmieniaja nieco w innych grupach wiekowych. Jest tez tabela przeliczajaca te liczby na 100k, ale cos mi sie nie zgadza z poprzednimi tabelkami.

Dobra, to jak dokładnie żeś to policzył: "zakazenia PROPORCJONALNIE u zaszczepionych 2-3.5x wiecej."?

Biorę przedział wiekowy 40-49 lat.
Zakażeni niezaszczepieni (tabela nr 3, strona 19): 15 920 przypadków.
Zakażeni, którzy otrzymali 2-gą dawkę przynajmniej 14 dni wcześniej (tabela nr 3, strona 19): 125 936 przypadków.
Razem: 141 856 przypadków.
% zaszczepionych w populacji (wykres 5b, strona 15): 73% (przedział 40-44) lub 79% (przedział 45-49) - przyjmijmy 76%.
Przykładając ten procent do całkowitej liczby przypadków w tej grupie wiekowej i założeniu, że szczepienie nie ma wpływu na zakaźność dostajemy spodziewaną liczbę przypadków dla zaszczepionych: 107 811. Rzeczywiście jest to więcej niż zaobserwowane 125 936 przypadki. Dokładnie o 17% więcej, a nie "2-3.5x więcej". Dodam, że wybrałem przedział wiekowy, dla którego ta nadwyżka jest największa.

Hipoteza: nic nie wiemy o zachowaniach osób z próby - być może osoby, które już się zaszczepiły stają się mniej ostrożne, przestają unikać kontaktów, nie noszą maseczek, etc.; być może są to też częściej osoby, które kontaktów mają więcej (więc dlatego jest to bodziec do szczepienia i stąd nadreprezentacja w próbie osób o większym ryzyku z racji np. charakteru wykonywanej pracy). Cytat z dokumentu dokładnie na ten temat: These raw data should not be used to estimate vaccine effectiveness as the data does not take into account inherent biases present such as differences in risk, behaviour and testing in the vaccinated and unvaccinated populations.. W dokumencie jest wprost napisane, żeby nie używać go do celów, do jakich próbujesz go użyć.

26
DyLEMaty / Odp: Korone zawirrowania
« dnia: Grudzień 18, 2021, 10:32:16 pm »
Cytuj
Badania laboratoryjne zaprzeczaja, jakoby osoby zaszczepione mialy mniej namnozonego wirusa. Wrzucalem tu jakis czas temu wyniki badan viral load u obu grup I byly takie same. Cos slyszalem, jakoby czas choroby byl krotszy, albo ze viral load spada u zaszczepionych po pierwszej polowie choroby szybciej, ale nie widzialem zadnych badan na ten temat. Poza tym, nawet jesli ten viral load spade pod koniec choroby szybciej, to I tak nie powinno to miec wplywu na zarazanie innych (badz minimalny), bo przeciez jezeli u kogos wykryje sie virusa, albo jest takie podejrzenie, to sie go izoluje. Pierwsze objawy pojawiaja sie najczesciej w 5 dniu infekcji, a najbardziej zarazliwy czlowiek jest po 2 dniu przez ok 2-3 dni (pewnie jest to jedna z przyczyn dlaczego tak szybko roznosi sie ten virus).

"Coś słyszałem"? Nie wiem, jakie wyniki dokładnie wrzucałeś, ale poszukałem samemu i mam podejrzenie, że z tych badań czytałeś tylko streszczenie, a i z niego wybrałeś tylko to, co pasowało pod tezę. Zanim do nich przejdę, trzy uwagi:
- Tzw. viral load jest tylko przybliżeniem zakaźności.
- Zbliżony (i to nie zawsze - o tym za chwilę) jest tylko tzw. peak viral load, czyli najwyższy poziom, a interesuje nas raczej całe pole pod krzywą na wykresie viral load względem czasu. Z powodów już wspomnianych m.in. szybszego przechorowywania przez zaszczepionych. Sytuacja, w której dana osoba nie zarazi kolejnej, bo akurat (świadomie bądź nie) nie będzie miała kontaktów jest bardziej prawdopodobna w przypadku zaszczepionej niż niezaszczepionej - właśnie z racji krótszego interwału czasu.
- Wyszliśmy od kwestii pośredniej ochrony osób niezaszczepionych i wydaje mi się, że istotna jest też długość łańcucha transmisji. Lepiej, żeby wirus musiał "przeskoczyć" przez np. 2-3 osoby zaszczepione niż niezaszczepione - znowu kwestia prawdopodobieństwa, czy mu się to uda.

Co do badań - cytujesz zdanie "Differences in viral loads were non-significant between unvaccinated and fully vaccinated persons overall", ale czytajmy dalej:

"Viral loads were significantly higher in symptomatic as compared to asymptomatic vaccine breakthrough cases (p < 0.0001), and symptomatic vaccine breakthrough infections had similar viral loads to unvaccinated infections (p = 0.64). In 5 cases with available longitudinal samples for serologic analyses, vaccine breakthrough infections were found to be associated with low or undetectable neutralizing antibody levels attributable to immunocompromised state or infection by an antibody-resistant lineage. Taken together, our results suggest that vaccine breakthrough infecions are overrepresnted by circulating antibody-resistant SARS-CoV-2 variants, and that symptomatic breakthrough infections may potentially transmit COVID-19 as efficiently as unvaccinated infections, regardless of the infecting lineage."

Innymi słowy, to już objawowi zaszczepieni mieli podobne poziomy viral load co niezaszczepieni. Dokładnie to wskazał maziek.

Inne badania z Izraela odnośnie wariantu Delta (Viral loads of Delta-variant SARS-CoV-2 breakthrough infections after vaccination and booster with BNT162b2), które znalazłem głoszą, że:

"The effectiveness of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) BNT162b2 vaccine in preventing disease and reducing viral loads of breakthrough infections (BTIs) has been decreasing, concomitantly with the rise of the Delta variant of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). However, it is unclear whether the observed decreased effectiveness of the vaccine in reducing viral loads is inherent to the Delta variant or is dependent on time from immunization. By analyzing viral loads of over 16,000 infections during the current, Delta-variant-dominated pandemic wave in Israel, we found that BTIs in recently fully vaccinated individuals have lower viral loads than infections in unvaccinated individuals. However, this effect starts to decline 2 months after vaccination and ultimately vanishes 6 months or longer after vaccination. Notably, we found that the effect of BNT162b2 on reducing BTI viral loads is restored after a booster dose. These results suggest that BNT162b2 might decrease the infectiousness of BTIs even with the Delta variant, and that, although this protective effect declines with time, it can be restored, at least temporarily, with a third, booster, vaccine dose."

Czyli poziom viral load jest zbliżony dla niezaszczepionych oraz zaszczepionych względnie dawno (> pół roku temu), w przeciwieństwie do świeżo zaszczepionych (pełną lub dodatkową dawką). Nie jest to argument za szczepieniem?

Poza tym osoby z poważnymi objawami, hospitalizowane, które mogłyby tego uniknąć dzięki szczepieniu zabierają środki i siły, które mogłyby zostać wykorzystane na profilaktykę i leczenie innych chorób. Te ileś dodatkowych komplikacji i zgonów, których możnaby uniknąć obciąża pośrednio między innymi konto przeciwników szczepień.

27
DyLEMaty / Odp: Korone zawirrowania
« dnia: Grudzień 17, 2021, 08:41:16 am »
Cytuj
A tyle mówili, że ni ma kontaktu z osłabionym/nieaktywnym wirusem. Że tylko białko i kolce. Jak widzę wszystko to marność.

Spróbuj jeszcze raz:

Cytuj
Zapytam wprost, nieważne jak te preparaty nazwiemy: zmniejszają wspomniane ryzyka (ciężkiego przebiegu, zgonu) czy nie?

?

28
DyLEMaty / Odp: Korone zawirrowania
« dnia: Grudzień 16, 2021, 10:17:04 pm »
Nazywane są szczepionkami, bo działają jak szczepionki. To, co stosujesz tutaj w dyskusji, to prosty chwyt - czepianie się nazwy.

Zapytam wprost, nieważne jak te preparaty nazwiemy: zmniejszają wspomniane ryzyka (ciężkiego przebiegu, zgonu) czy nie?

29
DyLEMaty / Odp: Korone zawirrowania
« dnia: Grudzień 16, 2021, 09:03:09 pm »
Cytuj
Cytuj
Cytuj
tamto to są szczepionki a to teraz to jest kijwico.

Godny pochwały sceptycyzm! Dokładnie na tej samej zasadzie, ponieważ nie wiemy do końca jak działa ludzki mózg, antyszczepionkowcy starają się go nie używać (boją się zapewne skutków ubocznych).
A to jest wyraz kapitulacji intelektualnej.

No dobra, pożartowaliśmy, a teraz uzasadnij.

Dlaczego napisałeś - cytuję - "a to teraz to jest kijwico"? Nie wiesz, czy udajesz, że nie wiesz? Szczepionka - w skrócie - to rodzaj specjalnie przygotowanego preparatu, który podany do organizmu ma "zasymulować" zarażenie i wywołać reakcję układu odpornościowego, dzięki czemu, gdy dojdzie do rzeczywistego zarażenia, układ ten będzie już poniekąd lepiej przygotowany, więc większe będą szanse na pokonanie choroby. Tyle i tylko tyle - tak na wysokim poziomie działają szczepionki, w tej liczbie te opracowane niedawno na COVID. I żeby daleko nie szukać - raptem dwa posty wcześniej masz chociażby wypowiedź maźka, który zacytował dane wedle których po zaszczepieniu ryzyko zgonu dla osoby zdrowej spada 8-krotnie. A i jestem przekonany, że w tym wątku było już dużo więcej innych źródeł cytowanych, które podobną tendencję pokazują. Ale nie, rżniesz głupa jakimiś równoważnikami zdań nie odnosząc się do faktów.

30
DyLEMaty / Odp: Korone zawirrowania
« dnia: Grudzień 16, 2021, 09:11:46 am »
Cytuj
tamto to są szczepionki a to teraz to jest kijwico.

Godny pochwały sceptycyzm! Dokładnie na tej samej zasadzie, ponieważ nie wiemy do końca jak działa ludzki mózg, antyszczepionkowcy starają się go nie używać (boją się zapewne skutków ubocznych).

Strony: 1 [2] 3 4 ... 24