Co tępora, to mores...!

[liv]

Ale może trudniej było utrwalić myśl i z tego powodu dochodzą do nas przeważnie te, świadczące (jednak) o mądrości. Zresztą tylko pozornie dziś łatwiej utrwalić myśl - te wszystkie fejsbuki i inne blogi oraz fora delikatne są jak jak szadź na ostach - gdzieś tam spali się serwerownia albo ktoś będzie miał zły czas - i to wszystko nieodwołalnie poleci w kosmos, a w zasadzie nigdzie nie poleci, bo to by było jeszcze niezłe, tylko sczeźnie. Znów zostanie papier i kamień. Przez jakiś czas. Podobno najdłużej brązowe posągi mają szansę (gdyby zalało nas). Gdyby nie zalało - wypalana glina jest wciąż OK. Kto dziś kładzie swoje myśli w te materiały?

W tym rzecz - dziś łatwiej się utrwala myśli, tyle że nośnik wymaga pośrednika-czytnika.
Jak drzewiej wydrapało się znaki w skale, na tabliczce, na pergaminie..  to jednak wystarczyły oczy by widzieć. Ostatnim takim nośnikiem bezpośrednim jest chyba papier. W zaniku. Wszystkie filmy, większość obrazów (o, nasze zdjęcia pod zardzewiałym) ale i coraz częściej teksty wymagają jakiegoś ekraniku, ten - zasilania.
Co komu po pendrajwie jak nie ma w co włożyć?
Wszystko robi się ulotne i w razie jakiegoś "pierdut" nie zostanie nic - nawet tabliczki - chyba, że te znamionowe. I napisy na pomnikach - ostatnie inskrypcje.
Nie trzeba nawet czyścić pamięci, wystarczy zabrać czytniki.
A za chwilę pieniądze pójdą w te ślady.

Taka nieco kontrowersyjna teza: ogólna ilość głupoty – rozumie się, w przeliczeniu per capita – maleje.

To zależy chyba? Jeśli jest jakaś stała pula głupoty, to ona maleje przez rozkładanie się na wciąż rosnąca liczbę ludzi. I wtedy per capita jak piszesz. Pauperyzacja głupoty poprzez przyrost demograficzny.
 Jeśli jednak każdy nowy obywatel wnosi swoją głupotę do puli - to jej wielkość całkowita rośnie, natomiast per capita robi się bardziej skomplikowane. Cóż - trzeba by zdefiniować głupotę.
No jest
https://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82upota
niedostatek rozumu 
Hmmm...
A co to rozum?

[maziek]

Wszystko robi się ulotne i w razie jakiegoś "pierdut" nie zostanie nic - nawet tabliczki - chyba, że te znamionowe.

To mnie rozwaliło . To może to nie takie głupie, co dowcipnisie piszą na fabrycznych metkach wszywanych w ciuchy (w stylu prać w temp. 30 st. - albo daj swojej mamie) . Tabliczki znamionowe...

PS - Hornet - bo to na kacu .

[Q]

Nie mogę pozbyć się wrażenia, iż obecnie zachodzi taka sobie segregacja ludzkości na „frakcje” – b. mądrych i b. głupich.

Nie Ty jeden, jak się zdaje. Zaczęło się od Wellsa, potem była ta sprawa z Curry'm, a ostatnio mieliśmy np. takie oto wyborcze rozważania:
http://wyborcza.pl/7,75400,25357229,czy-kultura-rozwarstwi-homo-sapiens-na-osobne-gatunki.html
Wychodzące od niniejszych badań:
https://www.nature.com/articles/s41562-019-0757-5

Czy Pani Ewolucja niebawem nie podzieli nasz gatunek HSS na dwa osobnych gatunki – właściwie Homo Sapiens Sapiens i, nazwijmy go tak, Homo S. Vulgaris?

Albo i sami ją wyręczymy przez geninżynierię i/lub cyborgizację. Tu trzeba przypomnieć manifesty Warwicka:
http://www.kevinwarwick.com/i-cyborg/
https://www.scientificamerican.com/article/cyborg-10/

ps. Z tymi tabliczkami zasię aż dziw, że nikt do Tichego z Dońdą przed jaskinią dotąd nie zapętlił, ale może to przez oczywistość w/w skojarzenia...

[olkapolka]

Podobno najdłużej brązowe posągi mają szansę (gdyby zalało nas). Gdyby nie zalało - wypalana glina jest wciąż OK. Kto dziś kładzie swoje myśli w te materiały?

Ale to chyba nie zarzut? Bo niby jak zakląć obecną, wysoko wyspecjalizowaną wiedzę w brązowe posągi? Albo w glinę?
Nie mówię o „złotych myślach” z różnych netform - tylko o przekazywaniu istotnej dla cywilizacji - informacji.
Z tym, że w przypadku zalania, pożaru papier też nie ocaleje…a nawet nie musi dojść do takiego dramatu – zwykłe zużycie.

Jasne, że za bardzo uzależniamy się od – generalnie – prądu. Gdzieś ta walka o ogień - zastąpiona walką o prąd.

Ludzie przeciętni, „zjadacze chleba”, moim zdaniem, jak byli głupi, tak mniej więcej pozostali do dziś. Tyle że w starożytności nie było środków technicznych – różnorakich tam fejsbuków, twitterów i instagramów – do ujawnienia własnej głupoty.
Natomiast ukazała się i stale rośnie klasa, albo, jeśli kto woli, kasta ludzi barrrdzo mądrych. Tych od IT, inżynierów, słowem, twórców dóbr hi-tech. Od komórki do boeinga, statka na marsa i komputera kwantowego - skondensowanej wiedzy i mądrości ludzkości.

Przeciętni głupi, kasta mądrych - a gdzie jakaś średnia? Tylko te skraje?
Poza tym, to iż ktoś ma ponadprzeciętną wiedzę w jakiejś dziedzinie, nie oznacza mądrości w ogóle. Tak jakby na fejsbuku nie było inżynierów robiących z siebie...głupków?

Nie mogę pozbyć się wrażenia, iż obecnie zachodzi taka sobie segregacja ludzkości na „frakcje” – b. mądrych i b. głupich.

To gdzieś w wieku XXII? Epoka Rozszczepienia?

[maziek]

Nie mówię o „złotych myślach” z różnych netform - tylko o przekazywaniu istotnej dla cywilizacji - informacji.

Im dłużej im zajmie dochodzenie do punktu, w którym jesteśmy - tym dłużej będą szczęśliwi . A żeby nie stracili nadziei wystarczy kilka wytartych maksym z odzysku po bieżnikowaniu i polerce .

BTW właśnie Yahoo Groups się zamyka, jeśli ktoś zadba to może zawartość grup przenieść na jakiś inny serwer chwilowo zapewniający taką usługę, ale grupy które obumarły i nie mają opiekuna a tkwią tam prędzej czy później zostaną skasowane, a załączniki do wszystkich postów chyba już zostały nieodwołalnie skasowane albo stanie się to lada chwila.

[Lieber Augustin]

Ewentualnie Homo sapiens "właściwy" - tylko nie wiem, jak jest "właściwy po łacinie w tym znaczeniu.

Verum? W sensie "prawdziwy"?

Przeciętni głupi, kasta mądrych - a gdzie jakaś średnia? Tylko te skraje?

A gdzie, proszę Pani, średnia między pasterzami a owcami?
Hm, chyba nie wypada porównywać ludzi, nawet przeciętnych, do zwierząt...
...między kapłanami a trzodą?

Poza tym, to iż ktoś ma ponadprzeciętną wiedzę w jakiejś dziedzinie, nie oznacza mądrości w ogóle.

No nie wiem. Gdy pisałem o mądrości, miałem na myśli właśnie ponadprzeciętną wiedzę w jakiejś skomplikowanej dziedzinie, np. w matematyce lub IT...

liv pytał:

A co to rozum?

Też chcem zapytać, co to takiego, Pani zdaniem – mądrość, mądrość w ogóle? Jak zdefiniować to pojęcie?

Ot, powiedzmy, niejaki X pisze oprogramowanie w oparciu o teorie fraktali i zbiorów rozmytych, lecz w ogóle nie czyta książek, nie ma pojęcia o filozofii i nie wie, czym Gogol różni się od Hegla. On – mądry?
Drugi, Y, odwrotnie, zna się na literaturze i filozofii, potrafi napisać artykuł na zamówienie i wierszyk-ekspromt, natomiast nie potrafi rozwiązać matematycznego zagadnienia z podręcznika dla klasy 6.
On – mądry?
Trzeci, Z, w ogóle o niczym nie ma zielonego pojęcia, za to ma głowę do interesów i odpowiednio kupę forsy, a ponadto świetnie gra w sześćdziesiąt sześć. On – mądry?

Tak jakby na fejsbuku nie było inżynierów robiących z siebie...głupków?

Może dla takich osób fejsbuk jest czymś w rodzaju ujemnej wkładki do Propsu?

TARANTOGA: Jakie jest ich działanie?
DYREKTOR: Są ujemne, to znaczy zmniejszają inteligencję! Po włączeniu w jednej chwili staje się pan kompletnym idiotą! Boskie uczucie!
TARANTOGA: Pan żartuje chyba?
DYREKTOR: Skąd! To powszechne marzenie - żeby choć na godzinkę, wieczorem, po kolacji...
TARANTOGA: Żeby zidiocieć?! Niemożliwe! Kto chce być idiotą?!
DYREKTOR: Jak to - kto? Każdy! Czy pan nie pojmuje, jaki wspaniały jest świat idioty?

[liv]

Coś mam dzisiaj broja 

Ot, powiedzmy, niejaki X pisze oprogramowanie w oparciu o teorie fraktali i zbiorów rozmytych, lecz w ogóle nie czyta książek, nie ma pojęcia o filozofii i nie wie, czym Gogol różni się od Hegla. On – mądry?... i dalej podobnie

W takiej sytuacji zawszy przywołuję ten cytat z Zappy - to był mądry gość;

"Informacja nie jest wiedzą, wiedza nie jest mądrością, mądrość nie jest prawdą, prawda nie jest pięknem, piękno nie jest miłością, miłość nie jest muzyką. Muzyka jest najlepsza."
https://pl.wikiquote.org/wiki/Frank_Zappa

[Q]

niejaki X pisze oprogramowanie w oparciu o teorie fraktali i zbiorów rozmytych, lecz w ogóle nie czyta książek, nie ma pojęcia o filozofii i nie wie, czym Gogol różni się od Hegla. On – mądry?
Drugi, Y, odwrotnie, zna się na literaturze i filozofii, potrafi napisać artykuł na zamówienie i wierszyk-ekspromt, natomiast nie potrafi rozwiązać matematycznego zagadnienia z podręcznika dla klasy 6.
On – mądry?
Trzeci, Z, w ogóle o niczym nie ma zielonego pojęcia, za to ma głowę do interesów i odpowiednio kupę forsy, a ponadto świetnie gra w sześćdziesiąt sześć. On – mądry?

Przyznasz jednak, że kogoś łączącego zalety Iksa, Igreka i Zeta nazwalibyśmy mądrym (przynajmniej: mądrym jak na człowieka) bez wahania .

[Lieber Augustin]

"Informacja nie jest wiedzą, wiedza nie jest mądrością, mądrość nie jest prawdą, prawda nie jest pięknem, piękno nie jest miłością, miłość nie jest muzyką. Muzyka jest najlepsza."
https://pl.wikiquote.org/wiki/Frank_Zappa

"Nie każde dane to informacja, nie każda informacja to wiedza, wiedzieć nie znaczy zrozumieć, a zrozumienie to jeszcze nie mądrość."
(Clifford Stoll)
https://pl.wikipedia.org/wiki/Clifford_Stoll

Pytanie: kto od kogo zerżnął mądrą sentencję?

Przyznasz jednak, że kogoś łączącego zalety Iksa, Igreka i Zeta nazwalibyśmy mądrym (przynajmniej: mądrym jak na człowieka) bez wahania .

Przyznam jednak
Ale stąd jeszcze daleko do definicji i ogólnej teorii mądrości

[Q]

Ale stąd jeszcze daleko do definicji i ogólnej teorii mądrości

Ano daleko... Swoją drogą próbując tworzyć taką teorię nie uciekniemy od słów GOLEMowych:

"Genialność jest wiązką darów silnie skupionych. Choć bliżej do muzyki od matematyki niż do strugania włóczni, był Einstein marnym muzykiem i żadnym kompozytorem, zresztą nawet matematykiem ponadprzeciętnym nie był, jego siłę stanowiła kombinatoryczna moc intuicji w domenie fizycznych abstrakcji. Spróbuję unaocznić wam stosunki zachodzące w tym krytycznym obszarze kilkoma szkicami"

I towarzyszących im diagramów (wiadome okręgi), w które i graficzne zobrazowanie uzdolnień Twoich panów X., Y. i Z. dałoby się wpisać.

[maziek]

Obserwator na Księżycu oglądałby w tym momencie zaćmienie Słońca.

Dla ścisłości czy też pełni informacji, patrząc z powierzchni Księżyca Ziemia zaćmiewa dużo większą część nieboskłonu, niż patrząc z Ziemi robi to Księżyc (który czasem wystarcza dokładnie na pełne zaćmienie Słońca, a czasem tylko na obrączkowe, tzn. pozornie jest minimalnie mniejszy od tarczy słonecznej). Zaś za Ziemią mogłyby się schować prawie 3 Słońca ułożone jedno przy drugim, jak koraliki na patyczku. Promień przesłanianego przez Ziemię koła w odległości Słońca wynosi ok. 1,8 mln km, kiedy promień Słońca to ok. 0,7 mln.

[miazo]

Pytanie: kto od kogo zerżnął mądrą sentencję? ;)

To jest konstrukcja znana pod nazwą piramidy DIKW: dane ---> informacja ---> wiedza ---> mądrość. Czasami na końcu dodaje się jeszcze jeden etap: działanie / wykonanie. Można też spotkać się z zapisem pod postacią formuł, z których widać następstwo etapów rozszerzających kontekst:

• Data = Experience + Collection
• Information = Data + Meaning
• Knowledge = Information + Organization
• Wisdom = Knowledge + Understanding
• Realization = Wisdom + Acting

Nie żeby to miało jakieś bardzo praktyczne zastosowanie, to raczej taka ciekawostka, prosty schemat porządkujący wiedzę na meta-poziomie.

[Lieber Augustin]

Dla ścisłości czy też pełni informacji, patrząc z powierzchni Księżyca Ziemia zaćmiewa dużo większą część nieboskłonu, niż patrząc z Ziemi robi to Księżyc (który czasem wystarcza dokładnie na pełne zaćmienie Słońca, a czasem tylko na obrączkowe, tzn. pozornie jest minimalnie mniejszy od tarczy słonecznej). Zaś za Ziemią mogłyby się schować prawie 3 Słońca ułożone jedno przy drugim, jak koraliki na patyczku. Promień przesłanianego przez Ziemię koła w odległości Słońca wynosi ok. 1,8 mln km, kiedy promień Słońca to ok. 0,7 mln.

Dla jeszcze większej ścisłości, średnica kątowa tarczy Księżyca wynosi 33’28” w perygeum, natomiast wielkość tarczy Ziemi, obserwowanej z naszego satelity, jest 3,7 razy większa.

Gdyby nie przypadkowy fakt równosci rozmiarów kątowych Księżyca i Słońca, badania korony słonecznej mogłyby napotkać na pewne trudności.
A pierwsza doświadczalna weryfikacja einsteinowskiej OTW, ta podczas zaćmienia w maju 1919, byłaby w ogóle niemozliwa...

[maziek]

Gdyby nie przypadkowy fakt równosci rozmiarów kątowych Księżyca i Słońca, badania korony słonecznej mogłyby napotkać na pewne trudności.

Przypadkowy? Nie sądzę. Skoro Bóg stworzył astronomów to musiał im dać jakieś zajęcie . Jest to również dowód, że Księżyc jest niezamieszkany. Gdyby ktoś tam mieszkał, to Ziemia też dokładnie zasłaniałaby Słońce, z tego samego powodu.

[Lieber Augustin]

Przypadkowy? Nie sądzę. Skoro Bóg stworzył astronomów to musiał im dać jakieś zajęcie . Jest to również dowód, że Księżyc jest niezamieszkany. Gdyby ktoś tam mieszkał, to Ziemia też dokładnie zasłaniałaby Słońce, z tego samego powodu.

Cóż, biopozytywny warunek hyperdoktora Maźka - obecność księżyców o takich a takich, ściśle określonych parametrach - może pomóc w znalezieniu w Kosmosie zamieszkałych planet