https://forum.lem.pl/index.php?topic=1583.msg78466#msg78466Zgodnie z zapowiedzią:
Każdy tekst – zwłaszcza składający się z wielu słów - można napisać NIECO inaczej. Gdy jednak proszę kogoś o opinię na temat mej WŁASNEJ produkcji, zależy mi tylko na wskazaniu ewentualnych
błędów rzeczowych, grubych byków, oczywistych sprzeczności itp. Przykładowo: JR pisze, że Remuszko korespondujący z Lemem był wówczas
młodym dobrze zapowiadającym się dziennikarzem, i choć ja o sobie ówczesnym mam całkiem odmienne zdanie, uznaję i szanuję święte prawo Autora do jego oczywistej i suwerennej
licentia poetica.
Tak rozumując, ośmielę się skomentować albo dodać coś, co
uważam za istotne.1. Szlachetny Recenzent był łaskaw napisać co napisał z własnej nieprzymuszonej woli -
nie na moją prośbę lub choćby sugestię. Moja wdzięczność jest niezmienna i ogromna :-)
2. Pan Profesor pisze że “Stanisław Lem jest wyraziście najpopularniejszym polskim pisarzem w skali światowej. Świadczy o tym liczba przekładów jego dzieł”. Uważam, że tu powinien być dwukropek i moje słowa
dobrze ponad tysiąc, oraz moja fraza z książki:
Potem jest długo długo nic, a potem następni w rankingu, którzy mają przekładów dwa-trzy RAZY mniej (jacyś tam Kapuścińscy, Gombrowicze, Miłosze, Sapki, Mrożki czy Szymborskie).2. W innym miejscu Pan Profesor ocenia:
Dla Remuszki jest to cios poniżej pasa, bo od początku widział wymianę listów jako pisemną dysputę. Otóż
ZUPEŁNIE NIE DLATEGO!!! W rzeczywistości dlatego, że listy Lema solo musiałyby być dla czytelnika po prostu niezrozumiałe.
3. Na koniec Dostojny Recenzent podaje, iż w Dodatkach, które zamykają tom, znajduje się
wywiad mówiący o postępowaniach cywilnych wszczętych przeciwko Remuszce przez tak zwane czasopisma opiniotwórcze. Po pierwsze, ten wywiad jest o czymś ZUPEŁNIE INNYM.
Po drugie, w tym wywiadzie nie ma ani słowa o żadnych procesach.
Po trzecie, nikt nigdy nie wszczął dotychczas przeciwko mnie żadnego „postępowania cywilnego” (ani karnego) – a mam już 72 lata!
I to by było na tyle :-)
