Pochodzenie Lema czyli ban

[Kagan]

A czemu/komu ma służyć dyskusja na tym wątku? Podbijaniu własnego ego? 

[maziek]

Dla mnie to kwestia kultury osobistej i szacunku dla innego człowieka.

Miarą mojej oceny szacunku innych ludzi do mnie jest m.in. to aby się nie czepiali o błahostki trudne do spełnienia i nie uprzykrzali życia nawet jeśli owa błahostka ich zdaniem jest ważna - bo nie żyją na pustyni i mogą łatwo stwierdzić, że nie jest ważna. Twoim zdaniem powinienem ja czy kto inny poświęcić pół dnia na kombinowanie jak to zrobić albo może pisać do skrzata, że ma złe forum, bo SR sobie nie życzy być na początku jak zszedł z tematu. Zresztą Olka zaproponowała Ci proste rozwiązanie, czytelne dla każdego, gdyby Ci o to chodziło, o co teoretycznie Ci chodzi. Skorzystałeś? Nie. Dlaczego? Bo chcesz się czepić a nie załatwić temat?

@Kagan, Tobie może służyć w ten sposób, że zaczniesz łączyć posty, z tego samego powodu - żeby nie uprzykrzać życia innym (doceniam, że ostatnia odpowiedź była łączona - jeśli to stały trend to nie czytaj dalej). Ponieważ jestem leniwy to jak mi się skończy cierpliwość to zacznę kasować kolejne po pierwszym w rządku, ponieważ przenoszenie ich gdzie indziej to za dużo roboty (tyle samo co scalanie a może i więcej). Wątpliwe, abyś mógł potem szczerze przeżywać kombatanctwo "że ocenzurowano mnie na forum.lem.pl" - nie zostaniesz ocenzurowany tylko przycięty bez patrzenia na treść za nietrzymanie się reguł. To taka różnica jakby wyprosili kogoś z balu nie za światpogląd, tylko za brak krawata.

PS - i jeszcze, ponieważ lubisz łacinę - to sprawie porządku na forum użyłeś argumenti ad Hitlerum. To mnie ubawiło.

[Kagan]

Maziek,
W PRL-u to tzw. dysydentów, czyli Kuronia, Michnika, Modzelewskiego et al. też karano za wybryki chuligańskie a nie za poglądy. Co innego jest także trollowanie np. Pana S.R., a co innego "zbrodnia" niescalania swoich wpisów. Natomiast argumentum ad Hitlerum niemalże zawsze się pojawia w praktycznie każdej dłuższej dyskusji. Se la wi, jak to podobno mawiają Francózi, 
Szalom! 

[Stanisław Remuszko]

@ maziek

Miarą mojej oceny szacunku innych ludzi do mnie jest m.in. to aby się nie czepiali o błahostki trudne do spełnienia i nie uprzykrzali życia nawet jeśli owa błahostka ich zdaniem jest ważna - bo nie żyją na pustyni i mogą łatwo stwierdzić, że nie jest ważna.

Mamy inne miary i oceny.

Twoim zdaniem powinienem ja czy kto inny poświęcić pół dnia na kombinowanie jak to zrobić albo może pisać do skrzata, że ma złe forum, bo SR sobie nie życzy być na początku jak zszedł z tematu.

Moim zdaniem - nie powinieneś ani Ty ani nikt inny.

Zresztą Olka zaproponowała Ci proste rozwiązanie, czytelne dla każdego, gdyby Ci o to chodziło, o co teoretycznie Ci chodzi. Skorzystałeś? Nie. Dlaczego? Bo chcesz się czepić a nie załatwić temat?

Nic nie wiem o żadnym rozwiązaniu. Wierzę Ci na słowo, że ono było. Nie mogłem jednak skorzystać z czegoś, czego albo nie dostrzegłem albo nie pojąłem. Gdybyś wskazał konkretną propozycję (wpis), to może bym się tropnął. Nie chcę się czepiać, ale też wyraziście nie chcę, by było napisane, że to Stanisław Remuszko założył wątek pod inkryminowanym tytułem. Dlaczego nie chcę? Bo nie cierpię fałszu w ogóle, a o sobie w szczególności.
A ta Twoja sugestia czepialstwa to inwektywa (może lepiej: insynuacja).

R.

pjes: odpowiadam tylko przez wzgląd na Ciebie (zwłaszcza respekt i podziw dla Twego rozumu). Nie chcę reagować na zaczepki innych Osób.

[maziek]

@SR:
https://forum.lem.pl/index.php?topic=1776.msg78116#msg78116
https://forum.lem.pl/index.php?topic=1776.msg78118#msg78118

@Kagan, rozumiem, że potrafisz sobie wytłumaczyć, że nawet jak nie za poglądy to tak naprawdę za poglądy - ale jak to dawno zadeklarowałem (jeszcze dawniej, tylko nie chce mi się szukać) - nie będę niczyim cenzorem, chyba, że ktoś dopuści się chamstwa bądź wandalizmu.

[Kagan]

Maziek,
OK, nie marnujmy czasu na duperele. Dyskutujmy tu o Lemie i nie dajmy się zwariować. ;-)
Pozdrawiam,
LK

[Stanisław Remuszko]

@ maziek

Obydwa Twoje linki przeczytałem starannie.

Cytowane przez Ciebie wpisy/propozycje olkipolki widziałem i zrozumiałem, ale nie znalazłem w nich ani słowa odniesienia do mojej prośby/życzenia, które jasno wyraziłem tu: https://forum.lem.pl/index.php?topic=1776.msg78189#msg78189. Ten mój postulat dotyczył jednego jedynego: aby moje imię i nazwisko nie widniało założycielsko przy tytule wątku. Nie dotyczył niczego innego.

Ten wątek suwerennie założyła i skonstruowała olkapolka. Jako moderator, mogła to zrobić tak, jak to zrobiła, ale też mogła tego nie zrobić (albo zrobić inaczej). Nie była na musiku. Po moich prośbach, olkapolka mogła ten wątek i jego nazwę przerobić tak, żeby moich personaliów w spisie wątków nie było. Miała do tego święte moderatorskie prawo (BTW: wycofuję swój pochopny zarzut bezprawności i przepraszam zań).

W tej konkretnej sprawie nie mam nic więcej do dodania. Sugeruję, byśmy pozostali każdy przy własnych opiniach. Ale zapowiadam, że wypowiem się jeszcze ocennie o pracy moderatorów uogólnionych.

R.

[Stanisław Remuszko]

Kiedy toto sobie stąd pójdzie?

R.

[Kagan]

Kiedy toto sobie stąd pójdzie?

R.

O sobie Acan piszesz? 

[Kagan]

@SR:
https://forum.lem.pl/index.php?topic=1776.msg78116#msg78116
https://forum.lem.pl/index.php?topic=1776.msg78118#msg78118

@Kagan, rozumiem, że potrafisz sobie wytłumaczyć, że nawet jak nie za poglądy to tak naprawdę za poglądy - ale jak to dawno zadeklarowałem (jeszcze dawniej, tylko nie chce mi się szukać) - nie będę niczyim cenzorem, chyba, że ktoś dopuści się chamstwa bądź wandalizmu.

Jesteś cenzorem. A rose by any other name etc.

[Stanisław Remuszko]

Jako wspomniany, uważam, że maziek nie jest cenzorem, lecz moderatorem. Moderator tym różni się od cenzora, że nie wycina poglądów, tylko chamstwo i wandalizm.

R.

 

[Kagan]

Jako wspomniany, uważam, że maziek nie jest cenzorem, lecz moderatorem. Moderator tym różni się od cenzora, że nie wycina poglądów, tylko chamstwo i wandalizm.

R.

R A C J A!

[olkapolka]

Zamykam ten temat, bo zdaje się być wyczerpanym jak znane bateryjki.