Generalnie ja tę opinie podzielam, to znaczy sądzę, że przez długi czas w zasadzie w ogóle jedyny sens lotów w kosmos to było puszenie piór no i oczywiście wojsko, następnie dopiero jako odprysk cywilna obserwacja Ziemi, a dopiero potem prawdziwy biznes (prawdziwy, choć nie sądzę, żeby aktualnie zwrot przekroczył nakłady - ale może się mylę). Nie ma sensu z tym dyskutować. Z drugiej strony są eksperymenty, których nie da się przeprowadzić na Ziemi, ale jak to z eksperymentami nigdy nie wiadomo, co z nich wyniknie. To znaczy jakby w kosmosie znalazłoby się lekarstwo na raka to nagle by wyszło, że się opłacało. Tak że ogólnie to w 99% droczę się. ISS to był raczej projekt humanistyczny, bez spodziewanego zwrotu. Pewien autor napisał z przekąsem, że ma dość wzmożenia (i pierogów) i współczuje p. Uznańskiemu, że teraz po 1000 razy będzie opowiadał po szkołach i przedszkolach jak to było - natomiast jak on by był poleciał na Marsa, no to już ów autor byłby wniebowzięty i usatysfakcjonowany. No cóż, czułbym się rozdarty, ale faktyczne efekty takiego lotu poza propagandowymi byłyby przyzerowe. Tym niemniej jakby mi kto zaproponował to jestem w natychmiastowej gotowości. Autor ów stwierdził też, że red. P. Cieśliński piszący artykuł, do którego odnosił się Cetarian, wzniósł się do wrót kosmosu (czy jakoś tak) próbując uzasadnić sens wydania 65 mln euro plus 300 mln składki jeśli nie przekręcam do ESA na lot drugiego Polaka w kosmos. Znaczy trzeciego, bo przecież Twardowski rulez.
