Prognozy

[maziek]

Kościół jest przeciwny.

[draco_volantus]

ja podtrzymuję nadzieję, że ostatnią wymierzoną karą śmierci
z powodów politycznych było zabicie osamy bin ladena przez osamę.
(a pierwszą to chyba sokratesa)

[maziek]

było zabicie osamy bin ladena przez osamę.

Kurde, to było samobójstwo?

[NEXUS6]

było zabicie osamy bin ladena przez osamę.

Kurde, to było samobójstwo?

Mi tez sie myla . Moze dlatego, ze oba sa fake...

Term, dobrze ze jestes konsekwentny w pogladach.
Istotnie NSDAP-owcy byli by ciekawym obiektem studiow i z pragmatycznego punktu widzenia dobrze byloby ich "przebadac" Natomiast, czy faktycznie wiezienie jest kara gorsza niz smierc? Sa ludzie, ktorym lepiej sie zyje w warunkach wieziennych, niz na wolnosci, sa tacy ktorym ta kara niewiele robi. Osobiscie duzo bardziej wolalbym zyc w wiezieniu niz nie zyc w ogole, zwlaszcza gdyby to bylo wiezienie w stylu skandynawskim. Zabic sie czlowiek zawsze zdazy.

Panie STAR, w odpowiedzi na pytanie nr 4, chyba po prostu trzeba uznac ze demokracja w Polsce, ale i w innych "demokratycznych" panstwach ma zasadniczo charakter fasadowy. Czyli jesli lud glosuje jak wladza sobie zyczy, to oczywiscie popieramy demokracje i ludu wole. Zas kiedy glosuje inaczej, ooo... wtedy tlumaczy sie mu, jak powinien glosowac, a wladza wie lepiej. Sama zas kara smierci w Polsce nie jest wykonywana juz od kilku lat przed jej formalnym zniesieniem. Ludzie z UPR chcieli sie dowiedziec, jak to jest ze oficjalne wyroki sadowe nie sa wykonywane i na oficjalne zapytanie otrzymali odpowiedz, ze istnieje w Polsce nieoficjalne moratorium na wykonywanie tejze. Na kolejne zapytanie kto jest autorem tego moratorium, otrzymali odpowiedz, ze nie mozna ustalic autora. Oficjalne moratorium weszlo w 95. Smieszne, czyz nie?
Jakie prognozy dla Norwegii, wracajac do gl. watku? Przypuszczam, ze rzad norweski moze uzyc tego zdarzenia do zwiekszenia kontroli, moze i do zaostrzenia kar. Oby nie. Wydaje sie tez, ze blondi nie dzialal sam, na pewno co najmniej z jedna osoba, ale twierdzil ze nalezal do tylko jednej komorki wiekszej organizacji. Moze blefuje? Gdyby tak bylo w istocie, to wydaje sie pewne, ze rzad norweski zmieni duzo w obszarze kontroli obywateli, bo przeciez gdyby takie ataki powtorzyly sie, to ludzie winiliby rzad, ze nic nie zrobil. Wzieto by pod lupe, albo i juz wzieto, takze wszystkie organizacje co do ktorych sa podejrzenia o odchylenia faszyzujace, rasistowskie, czy radykalne w ogole.
Maziek, kosciol  katolicki nie jest przeciw.

[maziek]

w odpowiedzi na pytanie nr 4, chyba po prostu trzeba uznac ze demokracja w Polsce, ale i w innych "demokratycznych" panstwach ma zasadniczo charakter fasadowy. Czyli jesli lud glosuje jak wladza sobie zyczy, to oczywiscie popieramy demokracje i ludu wole. Zas kiedy glosuje inaczej, ooo... wtedy tlumaczy sie mu, jak powinien glosowa

Zaraz, ale było jakieś referendum w tej kwestii w Polsce? Bo ja sobie nie przypominam. O ile mi wiadomo, akurat w tym wypadku decydowali wybrańcy ludu.

Maziek, kosciol  katolicki nie jest przeciw.

Nie uważam się za znawcę, ale o ile wiem kościół obecnie chroni życie od poczęcia do naturalnej śmierci.

[NEXUS6]

Zalezy czyje. Kosciol nawoluje ogolnie do poszanowania zycia etc., ale dopuszcza stosowanie kary smierci w wyjatkowych przypadkach . Glownie przy obronie koniecznej i stanie wojny. W katechizmie podejscie do KS jest zmienione po 99r na bardziej poblazliwe, ale nie zakazuje wyraznie jej stosowania. Ogolnie metne to jakies takie... za, a nawet przeciw, sam spojrzyj:
http://www.karasmierci.info.pl/kkk.html
W Starym Testamencie jest cos takiego: "(...) a gdy ktos blizniego swego podstepem, zasadziwszy sie, umyslnie zabije, od oltarza mego wezmiesz go i zabijesz.", czy jakos tak.

Co do referendum, to wlasnie nie bylo go, mimo ze badania pokazuja ze ok 70% ludnosci jest za KS.

[maziek]

Ja sobie przypominam liczne wystąpienia duchownych jak i świeckich ludzi Kościoła, karę śmierci potępiających. Starego Testamentu to nie cytuj, wiadomo, oko za oko.

Według mnie sprawa z karą śmierci jest jednak delikatna niezwykle. Nie jestem przekonany, czy o niej powinno decydować się w referendum. Wg mnie w referendum można decydować o sprawach mających proste skutki. Kara śmierci nie ma prostego skutku (poza oczywiście zgładzeniem podsądnego). Tzn. nie wykazano, aby miała charakter odstraszający. W związku z tym jej istnienie sprowadza się ze społecznego (a nie poszkodowanego) punktu widzenia do kwestii, czy jej pełnoprawnym zamiennikiem jest dożywocie, ponieważ ze społecznego punktu widzenia istotna jest pewna izolacja osobnika od społeczeństwa.

Jedni mówią że tak,  inni że nie (bo pieniądze, bo może uciec, bo może wyjść za dobre sprawowanie - albo zmienią się przepisy, jak to już wielokrotnie bywało). Ci pierwsi z kolei podnoszą, że często zdarzają się pomyki - i mają rację, co by nie mówić.

Ja nie mam wyrobionego zdania. Raz wydaje mi się, że mam takie, innym razem że inne. Paradoksalnie uważam, że Norymberga to wielki teatr (weźmy takiego s...syna jak Erich von dem Bach-Zelewski, którego z wielka chęcią zadusiłbym własnymi rękami, uprzednio reanimując 100 razy przed zejściem...) ale faktycznie tych ludzi należałoby wielokrotnie przesłuchiwać, podłączając do wszelkich dostępnych źródeł zasilania, stosując żelazne trzewiki i inne metody, do rozwoju których walnie się przyczynili - na przemian z najnowszymi dokonaniami medycyny, aby sczeźli możliwie najpóźniej... aż sam się trochę boję, że to piszę... znacie zresztą pierwowzór z Lema...

Zaś gnoja, który dla paru złotych zadusił staruszkę uprzednio ją skrępowaną żelazkiem po stopach przypalając - odstrzeliłbym jednym pociągnięciem spustu - ponieważ nie spodziewam się jakichkolwiek istotnych dla mnie bądź dla świata wiadomości, jakie mogłyby się mieścić w głowie takowego śmiecia itd.

P.S. Miesław - ja pamiętam jak jeden facet mówił o tej zasadzie w ten sposób (kiedy ją forsowano) - że nie ważna surowość, ważna nieuchronność. Uważam, że to bzdura. Może sądzisz, że wszyscy dookoła mają mniej więcej takie zasady moralne jak Ty - ale to nieprawda. Niech będzie nieuchronna kara tydzień więzienia za zabójstwo - zobaczysz...

[Stanisław Remuszko]

Gdybyż tak P.T. Dyskutanci zechcieli jeszcze odnieść się do tego, co napisałem 27.07.11, 02:19:38 PM, punkt 2 (drugi)...
VSM

[NEXUS6]

Hm. Slyszalem argument, jakoby KS nie odstraszala. Nie bardzo mi sie chce w to wierzyc. Ba, slyszalem nawet "argument", ze surowosc kar nie ma charakteru odstarszajacego, co jest juz jawnie absurdalne. Zapewne, istnieja ludzie ktorzy woleli by zostac zabitymi niz spedzic reszte zycia w wiezieniu, ale jaki jest procent tychze? Tym bardziej, ze dozywocie w wiekszosci panstw oznacza iles-tam lat np. 20. Trzeba by chyba jasno okreslic za co KS miala by obowiazywac i wtedy zastanowic sie jakiego rodzaju ludzie dopuszczaja sie czynow taze objeta, a wtedy wiedzieli bysmy z grubsza, czy KS odstraszy ich bardziej, czy wiezienie.
Co do pomylek sadowych, zapewne sie zdarzaja, ale nie znam zadnych faktycznych danych, ile ich bylo na prawde. Podejrzewam, ze wcale nie wiele.
Maziek, ja z kolei slyszalem, wypowiedzi ksiezy pozwalajace KS stosowac. W KK tez rozni ludzie maja rozne opinie.
Panie Stanislawie, chodzi panu o to czym jest w istocie KS? Zemsta, sprawiedliwoscia, czy kara?
Zemsta na pewno nie, bo wyrok wydaje sad, a zemsta ma charakter osobisty. Gdyby rodzina ofiary zabila morderce, bylaby to zemsta. Swoja droga to ciekawy przypadek by byl, czy zabojce zabojcy powinno sie skazac na KS?
Sprawiedliwosc to oddawanie kazdemu tego co mu sie nalezy. Jesli wiec uznamy, ze mordercy, czy zdrajcy nalezy sie czapa, to w istocie musimy uznac ze jest to wymierzenie sprawiedliwosci.
Kara? Z pewnoscia. W koncu nie mozna tego uznac za nagrode.
Jesli ktos planuje z rozmyslem morderstwo, przygotowuje sie etc., to z pewnoscia bierze pod uwage: kare, prawdopodobienstwo zlapania, zysk spodziewany. Surowosc jak i nieuchronnosc kary maja wplyw na to czy zdecyduje sie na ten krok. Chyba, ze jest psycho, ale wtedy to inna historia.

[Stanisław Remuszko]

Panie NexusiePoszóstny, czy Pan przeczytał, co napisałem w tym punkcie drugim?
VSM

[NEXUS6]

2. Jedni nazwą to karą, drudzy zemstą, trzeci odpłatą, czwarci odwetem, a piąci - aktem sprawiedliwości. A gdyby pominąć nazewnictwo? Niech to będzie rodzaj umowy społecznej - czyli demokratycznie uchwalona ustawa, którą naród demokratycznie zatwierdza/odrzuca w referendum.

Ale do czego konkretnie sie odniesc, bo nie ma pytania? Czy zrobic referendum w tej sprawie?

[Stanisław Remuszko]

No, odnieść się do tego, żeby pominąć nazewnictwo. Niech każdy sobie nazywa, jak tam chce. Ale uchwalenie ustawy i zatwierdzenie jej w referendum stałoby się gołym twardym faktem. Taką rzeczywistością, w której przyszloby żyć społeczeństwu. Bez względu na to, co różni ludzie rozumieliby (i nazywali) różnie - jedno WIEDZIELIBY wspólnie: obowiązuje taka to a taka żelazna reguła. Z woli narodu. Wyrażonej najdemokratyczniej.
VSM

[NEXUS6]

Ja akurat nie jestem jakims szczegolnym ultrasem demokracji. Prawo wprowadzone po referendum wcale nie byloby przez to bardziej klarowne. Ale w tej, prostej skadinnad kwestii mozna by referendum zrobic, choc po co, skoro wiadomo jaki poglad ma wiekszosc. Trzeba by okreslic b. precyzyjnie za co KS by obowiazywala. Kto tez wie, moze obecnosc KS dzialaly by motywujaco na wymiar sprawiedliwosci i policje, zeby przeprowadzaly swoje czynnosci bardziej skrupulatnie (presja odpowiedzialnosci za cudze zycie).
Moze z tego co pisze nie wynika to, ale ja nie jestem zdecydowanym oredownikiem wprowadzenia tej kary, a to glownie z powodu wiedzy o ulomnosciach umyslowych i moralnych wielu sedziow. KS musiala by byc uzalezniona od absolutnie bezwzglednej pewnosci co do winy.

[Stanisław Remuszko]

A moje Uzasadnienie czytał Pan?
[ http://www.remuszko.pl/ks/ks1.php ]
VSM