Autor Wątek: Solipsyzm - pogląd niepodważalny?  (Przeczytany 49445 razy)

Terminus

  • Global Moderator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 742
  • AST-Pm-105/044 Uniwersalny Naprawczy
    • Zobacz profil
Re: Solipsyzm - pogląd niepodważalny?
« Odpowiedź #120 dnia: Czerwiec 21, 2011, 06:10:28 pm »
O! To, że Rachel do nas zajrzała, to jest wydarzenie.
?

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 11687
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Re: Solipsyzm - pogląd niepodważalny?
« Odpowiedź #121 dnia: Czerwiec 21, 2011, 06:14:28 pm »
Last Active: June 19, 2011, 09:41:27 PM
http://forum.lem.pl/index.php?action=profile;u=776
(I akurat wtedy jak mnie witali wyświetliła się na "liście obecnosci" u dołu Forum.)

Szkoda tylko, że mignęła jak meteor...
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 21, 2011, 06:17:08 pm wysłana przez Q »
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

liv

  • Global Moderator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 5464
    • Zobacz profil
Re: Solipsyzm - pogląd niepodważalny?
« Odpowiedź #122 dnia: Czerwiec 21, 2011, 06:49:07 pm »
Last Active: June 19, 2011, 09:41:27 PM
http://forum.lem.pl/index.php?action=profile;u=776
(I akurat wtedy jak mnie witali wyświetliła się na "liście obecnosci" u dołu Forum.)

Szkoda tylko, że mignęła jak meteor...
To ma chyba coś wspólnego z solipsyzmem.
Dziwne, ja też widziałem. Nawet długo wisiała w tym Userowie. Ciekawe, chciało się zalogować, żeby nic nie napisać ? :-\
Filutek mógłby niezbicie udowodnić że jest Filutkiem, jednak Filutkowi szkoda życia  na udowadnianie że jest Filutkiem, w końcu to nie jego problem.

Terminus

  • Global Moderator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 742
  • AST-Pm-105/044 Uniwersalny Naprawczy
    • Zobacz profil
Re: Solipsyzm - pogląd niepodważalny?
« Odpowiedź #123 dnia: Czerwiec 22, 2011, 10:42:04 am »
No cóż, skoro wystarczy się zalogować a tu już taka sława:) Nie no, myślałem, że Q siedzi wszystkim na profilach i ciągle je odświeża, i stanął mi przed oczami taki obraz firefoxa z 789 zakładkami:)

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 11687
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Re: Solipsyzm - pogląd niepodważalny?
« Odpowiedź #124 dnia: Czerwiec 22, 2011, 05:49:21 pm »
Nie no, myślałem, że Q siedzi wszystkim na profilach i ciągle je odświeża, i stanął mi przed oczami taki obraz firefoxa z 789 zakładkami:)

Nie no, ciekawy ten Twój solipsyzm ;).
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Terminus

  • Global Moderator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 742
  • AST-Pm-105/044 Uniwersalny Naprawczy
    • Zobacz profil
Re: Solipsyzm - pogląd niepodważalny?
« Odpowiedź #125 dnia: Czerwiec 23, 2011, 12:57:46 am »
Tak w ogóle Q, to wstawiając Bunny'ego do sygnatury, chyba zostawiłeś kawałek poprzedniej, jakoś dziwnie to u mnie wygląda...

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 11687
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Re: Solipsyzm - pogląd niepodważalny?
« Odpowiedź #126 dnia: Czerwiec 23, 2011, 03:40:29 pm »
Thx (1138;)). Faktycznie tak było. Przeczytałem (Cię), popatrzyłem i pomyślałem: "yeah! bunny rozwalił mi sygnaturę"  ;D. Poprawiłem.
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 11687
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Re: Solipsyzm - pogląd niepodważalny?
« Odpowiedź #127 dnia: Lipiec 05, 2012, 08:51:00 pm »
Hoko, pamiętasz jak gadaliśmy z Czasem o chińskiej logice? ;) Coś a'propos:
http://www.staff.amu.edu.pl/~inveling/pdf/sikora_inve14.pdf
Biały koń nie jest koniem.
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 8739
    • Zobacz profil
Re: Solipsyzm - pogląd niepodważalny?
« Odpowiedź #128 dnia: Lipiec 05, 2012, 09:51:29 pm »
W badaniach
prowadzonych nad logiką chińską pamiętać naleŜy o tym, Ŝe sylogizm Arystotelesa mógł zawierać
na pozycjach zmiennych nazwowych tylko nazwy ogólne rozumiane jako nazwy zbiorów
dystrybutywnych, co w przypadku zastosowania w silnie nominalistycznie ukierunkowanej
filozofii chińskiej byłoby naduŜyciem

To (i następne) jest dla mnie za trudne do oceny bez wielogodzinnego (tygodniowego? miesięcznego?) studiowania problemu. Na marginesie zauważę tylko, że - moim zdaniem - świat nasz (europejsko-amerykański i chiński) wciąż całkiem nieźle rozwija się BEZ uzgodnień w kwestii istnienia Białego Konia.
VOSM
P.S. Dzięki, Kju, za tak (serio!) ciekawą lekturę.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

HAL 9000

  • Full Member
  • ****
  • Wiadomości: 158
    • Zobacz profil
Re: Solipsyzm - pogląd niepodważalny?
« Odpowiedź #129 dnia: Kwiecień 22, 2014, 12:23:00 pm »
Co do białego konia:
Przyjmując za punkt wyjścia to sformułowanie:
Cytuj
można powiedzieć, że nazwa „koń” odnosi się do wszelkich maści, toteż wyrażenie „dosiadać konia” może oznaczać jazdę na koniu gniadym, karym itd. Natomiast w wyrażeniu „dosiadać białego konia”, chodzi tylko o konia białej maści. Dlatego właśnie „Biały koń nie jest koniem”.
(z Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Bia%C5%82y_ko%C5%84_nie_jest_koniem)

Nietrudno jest zauważyć - jak to jest ładnie opisane na angielskiej wiki - że cały problem wynika z dwuznaczności słowa "jest", które może oznaczać zarówno równość, jak i zawieranie się w jakimś zbiorze (alternatywnie: posiadanie jakiejś cechy). Biały koń jest koniem (zawiera się w zbiorze koni), ale biały koń nie jest koniem (biały koń to nie to samo co koń dowolnego koloru).
Więc może lepiej po prostu nauczmy się Lojbana? ;)