[SPRAWY ORGANIZACYJNE]

[olkapolka]

ps.  A tak w ogóle - jak już się w Jej Administracyjność  bawisz - zrobiłabyś coś w końcu z tym spambotem:
http://forum.lem.pl/index.php?action=profile;u=7008

O, ciekawe. Wiadomość można zgłosić do moderacji, ale konta - już nie?

Można. Usunęłam. Nie trzeba histerii - botek napisał jedną nieszkodliwą wiadomość. W związku z...jest ich już trzy. Proporcje?
Usunęłabym bez dyskusji - a już na pewno bez personalnych złośliwości -  ale czasem ruszam się od kompa:)

[Hornet]

Dobra, skoro wszystko w sumie dobrze się skończyło, czas chyba zamknąć wątek.

Jak kogo skrzywdziłem - przepraszam. Jak kto mnie skrzywdził - wybaczam. Przy czym w sumie nie żałuję tej awanturki, bo mam wrażenie, że większą wagę zaczęliśmy do jakości wypowiedzi powtórnie przywiązywać. I - wbrew pozorom - jakoś się do siebie nawzajem ponaginaliśmy. (Acz mam również wrażenie, że mogliśmy - wszyscy - znacznie ładniej to rozegrać. Choć Lem - "Szpital..." się kłania - by się nie zgodził; rzekłby, że widać nie mogliśmy, skoro nie rozegraliśmy.)

Także ten tego kropa: .

Kwestię chłopską - jeśli profesorowie odpowiedzą - dokończymy w poradni językowej, albo coś

Czyli rozumiem, że ostateczne rozwiązanie kwestii Remuszki, pretensje do metod pozostałych moderatorów/adminów były li tylko pretekstem i zrzuceniem balastu z Twojej piersi po zepchnięciu z piedestału w hierarchii tutejszych porządkowych?. Osobistą wendetą. Zakompleksione i małostkowe to wielce.
Gdyby było inaczej, na pewno nie przyjąłbyś ponownie pełnienia funkcji moderatora, wszak zasady to rzecz najświętsza.
Na szczęście zostałeś przywrócony w roli strażaka i nie ma już potrzeby dalej tego ciągnąć. Cyrk zwija swój namiot, wraca rutyna i koleżeństwo wśród współpracowników w administracji, jak gdyby nigdy nic - brawo.
Zadziwia mnie co innego, mianowicie brak w cytowanym poście, obok przeprosin, wzmianki o tym, że większość biorących udział w ankiecie nie zgadza się z Twoim osądem, co do pracy pozostałych modów/adminów. Spektakularna klęska, ale za to lud się wypowiedział.
Może czas zadać sobie pytanie: czyżbym to ja się mylił i trwał w zaślepieniu?.

PS: Z wiadomej przyczyny (temat z ankietą został przez Q zamknięty - dwa razy, jeśli dobrze liczę - wypowiadam się tutaj. Aczkolwiek proszę tego nie odebrać jako chęć kontynuacji tej telenoweli. Zamknięcie tematu było rozsądną decyzją, Q.

[Q]

Wierz mi, Hornet, gdyby to była z mojej strony vendetta i to jeszcze osobista, pewnie znacznie ostrzej by to wyglądało .

Co do "ocen" jakie mi tu wystawiasz, natomiast, uznałbym je za wysoce obraźliwe, gdybym śmieszne sprawy internetowe brał sobie do tzw. serca równie mocno, co część Forumowego Koleżeństwa. Że nie biorę, powiem tylko, iż są błędne.

Co do głosowania i zasad natomiast... Powtórzę: skoro widzę, że innym naruszanie drogich mi zasad uchodzi tu bezkarnie, wyciągam stąd wniosek, że i ja na niniejszym Forum traktować je mogę luźniej (jak to z wronami szło...? ). A wyniki? Z poziomu moderatorskiego, a tym bardziej administracyjnego, wynikami dałoby się manipulować. Ja tego nie robiłem i nie robię - choć teraz, technicznie, już mógłbym. Mogę tylko wierzyć na słowo, że druga strona wiadomego sporu również tego nie czyniła. Jednak przekonawszy się, że techniczna możliwość jest, a i widząc przypadki takie jak Twój (w życiu Forum mało uczestniczysz, co może i szkoda, a jak już się odezwiesz - ograniczasz się do jeżdżenia sobie po mnie, jakby lepszych zajęć nie było, przez co - mimo całego szacunku dla idei demokracji - trudno traktować mi Twój głos w sprawie stuprocentowo serio), że już o Pirxo-Gnuffach (o których ledwo co mi przypomniano) nie wspomnę, zacząłem podchodzić do własnego pomysłu ankiety dużo bardziej sceptycznie.

Przy czym jednak nie od rzeczy będzie zauważyć, że to co chciałem - osiągnąłem przecież (S.R. się samoograniczył, nawet bardziej niż uważałbym za konieczne, a ci, którym zarzucałem, że zbyt dobrze się czują w klimacie gadania o niczym, zaczęli, jak najbardziej, rozmawiać o czymś). Więc o co dalej mam "walczyć"?

W każdym razie jest to moja ostatnia publiczna odpowiedź na Twoją osobistą zaczepkę (powtórzę jak mantrę: jakby co - priv.), bo nie wiem jak Ty, ale ja nie zamierzam zaśmiecać Forum sporami, których i tak nie rozstrzygniemy (bo każdy trwa przy swoim), i tym samym zwiększać prawdopodobieństwo jego zamknięcia. (No i nie chcę brać na sumnienie, że nam xpil od popcornu utyje .)

Jak chcesz podyskutować o Lemie (czy choćby i "StarTreku") - służę  .

[Cetarian]

Z kilku powodów (w tym dwóch głównych) zdecydowałem się powrócić do mojego ANTYulubionego tematu.
ANTYulubionego, bo powracam do niego tylko dlatego, że uważam, że Forum jest niewłaściwie administrowane/moderowane.
A czemu w takim razie w ogóle wracam?
Ano temu, że nikt, włącznie z T.L i W.Z. nie ma monopolu na interpretowanie Lema.
T.L. ma tylko „monopol” na prawa autorskie do publikacji Lema.

*
Powrót do tematu mógł nastąpić w wersji skróconej albo pełnej.   
Zdecydowałem się na bardzo krótką, ale na życzenie lub żądanie (czy też jeśli zostanę wywołany), mogę wrócić do pewnych wątków i spraw, które teraz pomijam.     

*
Pierwszy powód jest taki, że 6 listopada Demokraci wygrali wybory do Izby Reprezentantów.
Nowa kadencja Izby rozpocznie się na początku stycznia, Demokraci obsadzą stanowiska przewodniczących wszystkich komisji i po jakimś czasie (liczonym jednak raczej nie w tygodniach, ale w miesiącach albo i kwartałach) dowiemy się dużo więcej o tych działaniach Trumpa, którymi on się nie chwali.

Pracuje także zespół Muellera.
Wprawdzie na drugi dzień po wyborach Trump zwolnił prokuratora generalnego i mianował (tymczasowo) Matthew Whitakera, człowieka o bardzo wątpliwych kwalifikacjach, za to takiego, który już w czerwcu 2017r, publicznie twierdził, że powołanie zespołu było niepotrzebne, bo żadnych przestępstw nie popełniono, a teraz Whitaker nadzoruje prace zespołu, ale wydaje się, że będzie mu trudno poważnie ograniczyć zakres działań zespołu Muellera, głównie dlatego, że już w styczniu będzie musiał publicznie uzasadniać swoje decyzje, zeznając przed odpowiednią komisją Izby w nowym składzie, z demokratycznym przewodniczącym i demokratyczną większością. 

*
O drugiej sprawie napiszę za chwilę w wątku o UPP.

[Cetarian]

Dwa tygodnie temu zakończył się konkurs p.t. „Co Ty wiesz o Lemie”
Jak się domyślam, W.Z. chciał uniknąć, powiedzmy, „oranżadowych” pytań w rodzaju:

„Gdzie wylądowali Astronauci?”
A/- Na Jowiszu
B/- Na Neptunie
C/- Na Saturnie
D/- Na Wenus

lub
„Jakie było ulubione ciasto lub ciastko Pirxa?”
A/- Karpatka
B/- Keks
C/- Kokosanka
D/- Kremówka

Stąd zapewne pytanie o to, czego Lem w rzeczywistości nie powiedział.
Oczywiście pytania w konkursie mogą być dowolne, jednak bez wątpienia ważniejsze jest to, co Lem powiedział naprawdę.

A wypowiedział, w książkowych rozmiarów wywiadzie, udzielonym w roku 2000 Tomaszowi Fiałkowskiemu, między innymi następujące zdania:

„Podobnie jak redaktor Giedroyć uważam, że Ukrainę trzeba wspierać, bo jej niepodległość jest jedną z gwarancji naszej niepodległości.”
(Str 30)

„Jedna rzecz wydaje mi się smutnie charakterystyczna. Kiedy trwała wojna w Afganistanie, Amerykanie posyłali tam stingery i inną broń. Do Czeczenii nikt niczego nie posyła - że Ameryka się nie kwapi, to jeszcze rozumiem, ale że kraje muzułmańskie cicho siedzą, to zastanawiające. A przekonany jestem, że gdy Rosjanie opanują Czeczenię, to Szewardnadze, czy jego następca, powinien mieć się na baczności, bo Gruzja czeka następna w kolejce.” [Bold C.]
(Str 233)

I:
„Kiedy istniał jeszcze Związek Sowiecki, profesorowie uniwersytetu i postępowi humaniści siadali przed amerykańskimi bazami wojskowymi w Niemczech, by walczyć o pokój - jakby nie wiedzieli, że sama obecność Amerykanów powstrzymuje właśnie Sowiety od ataku. Typowa działalność „pożytecznych idiotów”, których nie trzeba siać - sami wschodzą.”     
(Str 229)

Wschodzą sami, ale, kiedy już wystawią całe pół głowy nad ziemię, to ogrodnicy SVR/GRU, czasami za pośrednictwem pracowników Sputnika/RT, ich pielęgnują.

[Hornet]

Czy ktoś wie, co się dzieje z maźkiem?. Od dłuższego czasu go nie widać na forum.