Czyli zrobiłeś dokładnie to co sądziłem.
Nie wiem, co sądziłeś, ale wierzę Ci na słowo. - puściłeś myśl bez zadania sobie trudu, żeby najpierw sprawdzić jak jest, oraz przemyśleć, co będzie.
Tak Dlatego nie sformułowałeś jej "nie należy wpuszczać imigrantów, jeśli nie da się sprawdzić, czy rzeczywiście uciekają przed śmiercią, jeśli nie da się ich zweryfikować oraz jeśli nie można nad nimi zapanować tak w sensie utrzymania porządku jak i ewentualnego wydalenia".
Nie dlatego.Dlatego właśnie piszę, że Ci się nie łączy
Już mówiłem, że mi się łączy. Wolałbym się nie powtarzać,
bo pobieżne zastanowienie wskazuje, że powyższe warunki NIE MOGĄ w rzeczywistości być dobrze spełnione
To jest tylko Twoja antyteza - przeciwna do tezy, której nikt nie głosi. Polemizujesz sam ze sobą?,
więc teza jest bezwartościowa praktycznie
uważam, że tu jest forum dyskusyjne, a nie podejmujący decyzję sztab kryzysowy.podobnie jak teza, "uważam, że można zrobić buty ze skóry trójgłowego smoka, jak się go upoluje" (która, hipotetycznie, jest tezą poprawną logicznie).
To także są tylko Twoje osobiste poglądy, na dodatek wyłącznie ozdóbki retoryczne, które raczej nie przyczyniają się do wyjaśnienia i zakończenia sporu między namiW związku z tym podstawowym działaniem powinno być natychmiastowe uszczelnienie granicy Unii, bo to jest przemysł, który się sam napędza. Problem, co zrobić z tymi, którzy już tu są to drobiazg wobec liczby tych, którzy bez uszczelnienia pojawią się na wiosnę (jak się skończą sztormy).
Przypuszczam, że teraz - po upływie 10 dni od założenia wątku - możesz jeszcze bardziej mieć rację, zresztą podobnie jak ja, bo za uszczelnieniem granicy byłem od zawsze, tylko o tym nie pisałem, podobnie jak nie pisałem o wielu innych sprawach. Dziś nawet doszedłem do wniosku, że być może trzeba będzie jakoś strzelać (naprzód ostrzegawczo) do dzieci, kobiet, staruszek i starców: http://kw.warszawa.pl/forum/analogia_czy_nie - patrz mój WCZORAJSZY wpisStaszekpjes:
data.unhcr.org/mediterranean/regional.html może trzeba dopisać http:// ??
