Autor Wątek: Pytam:  (Przeczytany 178861 razy)

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7713
    • Zobacz profil
Odp: Pytam:
« Odpowiedź #795 dnia: Listopad 06, 2016, 12:14:15 pm »
Nie mam pojęcia i nie wiem, jak na to pytanie można by rozsądnie odpowiedzieć.
Zauważę na marginesie (kolejny raz na Forum), że komputerów kwantowych wciąż nie ma. Nie istnieją materialnie, choć istnieją ideowo. W każdym razie tak słyszałem :-)
R.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 9554
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Pytam:
« Odpowiedź #796 dnia: Listopad 06, 2016, 12:21:35 pm »
komputerów kwantowych wciąż nie ma. Nie istnieją materialnie, choć istnieją ideowo. W każdym razie tak słyszałem :-)

Nie od magików od D-Wave zapewne ;). Bo oni chwalą się, że zgoła na odwrót:
http://www.dwavesys.com/
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7713
    • Zobacz profil
Odp: Pytam:
« Odpowiedź #797 dnia: Listopad 06, 2016, 01:03:00 pm »
Niestety, nie znam angielskiego.
R.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 9554
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Pytam:
« Odpowiedź #798 dnia: Listopad 06, 2016, 01:08:38 pm »
I z używaniem Gugli też, najwidoczniej, masz problemy ;):
http://przystaneknauka.us.edu.pl/artykul/komputery-kwantowe-juz-nie-science-fiction
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7713
    • Zobacz profil
Odp: Pytam:
« Odpowiedź #799 dnia: Listopad 06, 2016, 01:15:11 pm »
Dzięki za link.
Co do tej pory zrobiły komputery kwantowe?
R.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

maziek

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 10672
  • zamiast bajek ojciec mi Lema opowiadał...
    • Zobacz profil
Odp: Pytam:
« Odpowiedź #800 dnia: Listopad 06, 2016, 01:33:40 pm »
Q, IMO albo Lem o tym nie wiedział, albo uznał, że to możliwość czysto teoretyczna ze względu na techniczne progi. Stawiam, że wówczas nie wiedział. Publikacje na ten temat pojawiały się w bardzo specjalistycznych czasopismach, były więc bardzo niszowe i kompletnie nikły w szumie, a sama idea była raczej ciekawostką fizyczną. Kiedyś Lem wymieniał, co czyta, to nie było tam tak specjalistycznych czasopism, raczej przeglądowe. Jeszcze na początku XXI wieku było wysoce spekulatywne, czy w ogóle uda się kiedykolwiek stworzyć taki komputer mający praktyczne znaczenie (tzn. stosowalny z sensem w realnych obliczeniach, a nie tylko demonstrujący zasadę). Dość długo utrzymywał się, w każdym razie w prasie którą czytałem pogląd, że utrzymanie stanu splątania jest fundamentalnie sprzeczne z wymianą danych, a więc że owszem, da się zrobić taki komputer i on będzie sobie działał, tylko nie da się na nim nic zaprogramować ani też odebrać wyników obliczeń.
Nie mam racji a i tak maździory witosieją w terpentynie!
Z Globalnym uważaj Pan, on tylko udaje tępotę! Potem wciąga do jamy i zagryza!© Remuszko.
Ukłony, maziek

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 9554
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Pytam:
« Odpowiedź #801 dnia: Listopad 06, 2016, 02:19:38 pm »
S.R.

Ot, przetestowano poprawność algorytmu Grovera:
http://www.nature.com/nature/journal/v484/n7392/abs/nature10900.html
Obliczono kilka liczb Ramsey'a:
https://arxiv.org/abs/1201.1842
Dokonano faktoryzacji jakichś liczb metodą Shora:
http://cryptome.org/shor-nature.htm
https://arxiv.org/abs/1111.4147
https://arxiv.org/abs/1111.3726
Tworzono modele zwiniętego białka:
http://blogs.nature.com/news/2012/08/d-wave-quantum-computer-solves-protein-folding-problem.html
http://www.nature.com/articles/srep00571

A dalej to by trzeba pytać inżynierów z Google bo nad praktycznymi, wyszukiwarkowymi rozwiązaniami pracują:
https://www.newscientist.com/article/mg23130894-000-revealed-googles-plan-for-quantum-computer-supremacy/
https://www.technologyreview.com/s/544421/googles-quantum-dream-machine/

I pracowników NSA bo być może zaszli jeszcze dalej (oczywiście nie odpowiedzą, bo to sprawy sciśle tajne, z zakresu kryptografii):
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/nsa-seeks-to-build-quantum-computer-that-could-crack-most-types-of-encryption/2014/01/02/8fff297e-7195-11e3-8def-a33011492df2_story.html

ps. Wybacz, nie znajdę polskojęzycznych źródeł tej jakości, mogę Ci co najwyżej wrzucić link do Wiki,, ale tam streszczająco napisali z grubsza to samo, co ja:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Komputer_kwantowy#Komputery_D-Wave_Systems
« Ostatnia zmiana: Listopad 06, 2016, 02:27:56 pm wysłana przez Q »
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7713
    • Zobacz profil
Odp: Pytam:
« Odpowiedź #802 dnia: Listopad 06, 2016, 03:50:56 pm »
Bardzo Ci dziękuję.
To jeszcze dopytam:
1. czy komputery kwantowe pracują:
a) szybciej
b) taniej
d) lepiej (niezawodniej)
niż kompy tradycyjne?
2. Czy komputery kwantowe zrobiły dotychczas coś ważnego dla ludzi (ludzkości)?
R.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 9554
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Pytam:
« Odpowiedź #803 dnia: Listopad 06, 2016, 09:49:33 pm »
Nie podpuszczaj, przecież wiesz, że to wszystko w powijakach dopiero... ale ciągle się coś dzieje... W tym roku tylko stworzono pierwszy reprogramowalny komputer kwantowy:
http://www.nature.com/nature/journal/v536/n7614/full/nature18648.html
W zeszłym opracowano nową metodę (z zastosowaniem dziury elektronowej):
http://www.nature.com/nmat/journal/v15/n9/full/nmat4704.html

To znów stworzono 1000 kubitowy procesor zdolny dokonać 21000 obliczeń na raz:
http://www.dwavesys.com/press-releases/d-wave-systems-breaks-1000-qubit-quantum-computing-barrier
Gdzie już o poprzednim 512 kubitowym (a więc zdolnym dokonywać 2512 obliczeń jednocześnie) mówiono, że jest w stanie dokonać tego, co biurkowemu PC-towi zajęłoby miliony lat:
http://universal-machine.blogspot.co.uk/2012/04/vesuvius-512-qubit-quantum-computer.html

Owszem - gdy o niezawodności mowa - jest coś takiego jak dekoherencja, o czym pewnie wiesz, ale...
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7713
    • Zobacz profil
Odp: Pytam:
« Odpowiedź #804 dnia: Listopad 06, 2016, 10:46:13 pm »
Nie, Kju, ja nic o tym nie wiem. Tylko przypuszczam, na podstawie Waszych skąpych doniesień. Intuicja, (wyśmiana przez innego Globalnego, notabene).
R.
pjes: dziś siedziałem ze dwie godziny w guglach, żeby dowiedzieć się czegoś twardego o zespole Downa (chcę napisać felieton). I, w rezultacie, o tym Downie już WIEM. Ale o komputerach kwantowych nadal NIE WIEM nic twardego.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

maziek

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 10672
  • zamiast bajek ojciec mi Lema opowiadał...
    • Zobacz profil
Odp: Pytam:
« Odpowiedź #805 dnia: Listopad 07, 2016, 10:28:15 am »
Trudno o twardszą widzę niż ta, że National Security Agency się troszczy o kryptografię opartą na operacjach matematycznych, które w jedną stronę są łatwe, a w drugą tak czasochłonne, że superkomputery nie zdążą do końca świata. NSA twierdzi, ze ta kryptografia, dziś nie do złamania, jest skończona w perspektywie 10 czy 20-letniej. Inaczej mówiąc CALA współcześnie istotna dla działania świata kryptografia jest skończona tylko nie wiadomo dokładnie, kiedy ten koniec nastąpi. Stryczek na szyi, pytanie, kiedy kopną w stołek. A koniec nastąpi, bo nie ma żadnych fizycznych przeszkód, aby nie nastąpił. A skoro NSA od bodaj 2014 buduje własny komputer kwantowy to pewnie wie o czym mówi.
Nie mam racji a i tak maździory witosieją w terpentynie!
Z Globalnym uważaj Pan, on tylko udaje tępotę! Potem wciąga do jamy i zagryza!© Remuszko.
Ukłony, maziek

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 9554
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Pytam:
« Odpowiedź #806 dnia: Listopad 07, 2016, 11:08:42 am »
Zabawię się w adwokata diabła... NSA też się - swego czasu - obecnością UFO troskało:
https://www.nsa.gov/news-features/declassified-documents/ufo/
I nawet opowieści Zajcewa łykało:
http://www.jasoncolavito.com/ufo-hypothesis-survival-questions.html
https://www.nsa.gov/news-features/declassified-documents/ufo/assets/files/ufo_hypothesis.pdf
Więc gdybym był S.R. to bym pewnie chciał dowieść - na zasadzie analogii - że i to dziś na wyrost...
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

maziek

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 10672
  • zamiast bajek ojciec mi Lema opowiadał...
    • Zobacz profil
Odp: Pytam:
« Odpowiedź #807 dnia: Listopad 07, 2016, 11:10:42 am »
Przypuszczam, że tak właśnie powie. Ale skoro ani art. naukowe, ani kasa NSA nie są twardą wiedzą, to co może przeprzeć intuicję? Podłoże zainteresowania organów UFO było raczej ziemskie, a nawet przyziemne.
Nie mam racji a i tak maździory witosieją w terpentynie!
Z Globalnym uważaj Pan, on tylko udaje tępotę! Potem wciąga do jamy i zagryza!© Remuszko.
Ukłony, maziek

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 9554
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Pytam:
« Odpowiedź #808 dnia: Listopad 07, 2016, 11:21:33 am »
To znaczy, tak już serio... Intuicjonizmu to ja przed Tobą nie bronię. Owszem, są sytuacje, w których poza intuicją wspieraną zdrowym rozsądkiem nic więcej nie zostaje, ale zasadniczo wobec zbyt silnego zdawania się na nią jestem mocno nieufny. Mam, bowiem, wrażenie, że kto się nią tylko intuicją kieruje - zwł. gdy czuje się tym zwolniony od poznawania dostępnych faktów (albo, zgoła, te fakty - znając - odrzuca) - "Takie widzi świata koło, Jakie tępymi zakreśla oczy", cytując klasyka.

Co do UFO natomiast, to przeczytaj jednak tekst spod drugiej-i-trzeciej linki. Masz tam relację Zajcewa cytowaną jako wiarygodna (wystarczyło, że facet ma tytuł naukowy) i kwestię UFO - rozważanego także b. serio jako potencjalny przejaw działań Obcego Rozumu - postrzeganą jako sprawa przetrwania ("human survival"), nie - ciekawostka do zbadania na wszelki wypadek.
« Ostatnia zmiana: Listopad 07, 2016, 11:27:57 am wysłana przez Q »
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

maziek

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 10672
  • zamiast bajek ojciec mi Lema opowiadał...
    • Zobacz profil
Odp: Pytam:
« Odpowiedź #809 dnia: Listopad 07, 2016, 11:27:43 am »
O to mi chodzi, że NSA nie badała UFO z przyczyn wyższych, tylko niższych. Poza tym mam wrażenie, że całe to badanie UFO było po trosze dla publiki. Z punktu widzenia obronności chodziło jedynie o wyeliminowanie podejrzenia, że to nie Ruscy.
Nie mam racji a i tak maździory witosieją w terpentynie!
Z Globalnym uważaj Pan, on tylko udaje tępotę! Potem wciąga do jamy i zagryza!© Remuszko.
Ukłony, maziek