Właśnie przyszło mi do głowy...

[wiesiol]

Proces korelacji(powiązań) rozdzielił bym na świat materi ożywionej i nieożywionej.Jeśli tym pierwszym światem rzadzą twarde prawa(fizyki),to o tyle ten drugi świat(nasz) chce z  jakiejś niezrozumiałej przyczyny za wszelka cenę utrzymać się przy życiu  (zachować świadomość).Inną sprawą jest gdzie szukać tej świadomości(gdzieś już tu pisałem o poszukiwaniu wspomnianej"w "seksualnych" qualiach pantofelków mogących być wstepną formą doswiadczenia swiadomosci)
Statystyka jest nieodzowna w ewolucji,bez niej "ślepy traf" nie spełniałby sie w dążeniu  ku doskonalości.W związku z tym,myślę więc,że w świecie ożywionym wszystko jest z sobą "skorelowane".A tak w ogole,to nie za poważne tematy na kanikuły? Chyba,że chodzi o to,aby każdy z forumowiczów mógł swoją Kasię lepiej "skorelować" z wychyłką ku swojej korzyści. 

[maziek]

Czy jeśli rozpad atomu może nastąpić na dwa sposoby, co do których wedle współczesnej wiedzy wiadomo tylko tyle, z jakim prawdopodobieństwem który zachodzi (ale nie można przewidzieć, który zajdzie) - to to jest przypadek, czy nie? Dajmy na to, że rozpad sposobem A to 99,9% a sposobem B 0,1% - powiedzmy, że metodą Schrodingera podłączymy do tego kota, który jak A to dostanie papu, a jak B to trutkę... Jeśli atom się rozpadnie i kot zdechnie to jest przypadkowe? A jeśli mamy 1000 kotów, 1000 atomów i 999 nie zdechnie - to jest wyrazista korelacja? Oczywiście kot jest tylko efekciarskim wzmacniaczem rozpadu atomu, pomiędzy jego śmiercią a rozpadem B jest oczywista korelacja (strzykawka) - ale chodzi o rozpad a nie o kota...

?

[Hoko]

1. Uważam, że dyskutanci typu pana Hokusa mogli zaprzeczyć mojej tezie (oraz wyjaśnić, czemu uważaja ją za fałszywą) już 26 maja 2013 o godzinie 11:42 forumowego czasu. To, że tego nie zrobili, świadczy o nich, nie o mnie :-)

Kto późno wstaje, sam sobie winien.

2. Panie Hokusie, umysły najprymitywniejsze wyciagną wniosek, że np. taka kolejność jest wolą Przedwiecznego; umysły tępe, że np. ptaki swym ćwierkaniem budzą ludzi, a umysły standardowe poszukają czynnika sprawczego, który budzi ptaki i ludzi (przyczyna-skutek).

To jest relatywne i historycznie, i, że tak powiem, poznawczo: jakiś wysokorozwinięty ufoludek, obserwując Ziemię z daleka, może pomyśleć, że coś jednak jest na rzeczy.

Zauważył Pan, że im dłuższy jeden z boków prostokąta, tym większe jego pole? Pewnie tak. "Korelacja, zdawałoby się, jednoznaczna. Jaki z tego wniosek?"
VOSBM

Tautologia. Żeby zauważyć, że pole się zwiększa, muszę najpierw wiedzieć, co to jest to pole i jak go się liczy.

[liv]

umysły tępe, że np. ptaki swym ćwierkaniem budzą ludzi

A to nieprawdziwy wniosek?
Ja tak uważam, a już na wsi to zupełnie. Wprawdzie kogut nie ćwierka, ale za to jak budzi...
Od jakiegoś czasu jednak, rolę ptactwa przejął budzik. I ptaki stały się niepotrzebne. Ale jako te głupie - dalej ćwierkają.
Czasami, w ramach przyjemności, budzik odstawiam.
Tętępotę już wcześniej u siebie podejrzewałem.

To, że tego nie zrobili, świadczy o nich, nie o mnie :-)

O Tobie trochę też. Nie wymiguj. Poszukaj korelacji.

[Stanisław Remuszko]

1. Podług (ulubiona fraza Mistrza) mnie, erystycznie leżysz Pan i kwiczysz (na wszelki tautologiczny wypadek: http://pl.wiktionary.org/wiki/kwik)
2. Czy Globalny dojrzał już do merytorycznego sporu (przy założeniu, że odpowiedź na czerwono-czarne wytłuszczone pytanie brzmi: "nie")?
VOSBM 

[Last edit] @ liv
Dlaczego o mnie??? Jaki jest związek przyczynowo-skutkowy między zadaniem pytania a brakiem odpowiedzi?

[Hoko]

Dlaczego o mnie??? Jaki jest związek przyczynowo-skutkowy między zadaniem pytania a brakiem odpowiedzi?

Np. mówione było za cicho.

[maziek]

Globalny jest zawsze gotów do sporu merytorycznego ale ten mu się na taki nie patrzy, ze względu na brak precyzji i wieloznaczność. Globalny nie rozumie pytania, albo też potrafi je zrozumieć na rózne sposoby. Dlatego pyta o rozpad atomu wzmocniony kotem. Globalny ma wrażenie, że dla pytającego "przypadek"="rzadko" a "korelacja"="często". Oraz ze "przypadek"="czego nie mógł w danym momencie przewidzieć SR".

[Stanisław Remuszko]

Za taką anielską cierpliwość (oraz irracjonalną słabość do Globalnego) pytający zostanie wynagrodzony w niebiesiech. Dlatego uprzejmie proponuję, abyśmy - na użytek tej dyskusji - pojęciu "przypadek" nadali sens potoczny (jak wyjaśnia Wielki Maziek: "Jedynie brak wiedzy o stanie układu powoduje u obserwatora wrażenie przypadku"). Oto przykłady sensu potocznego:

miejsce trafienia mego jestestwa przez meteor (wielkości ziarnka fasoli zwanej jaśkiem - skąd cytat?); historia dra Kouski; działanie ruletki i totka; ostrzelany znaczek z Marianną i sralimuszką* (która książka?)]

[Z humorów mojej Kasi rezygnuję, gdyż fourierowska analiza wykazała ostatnio pewne znamienne behawioralne korelacje...].
VOSBM
---------------
*

[maziek]

Ale takie założenie sprowadza sprawę do sytuacji, w której, zależnie od ograniczenia obserwatora, wyrazista korelacja może wystąpić bądź nie, ponieważ przypadek jest jego subiektywnym doznaniem.

[Stanisław Remuszko]

Nie sprowadza.
Jesteś nieżyczliwy.
Nie chcesz rozmawiać - nie rozmawiaj.
Nie mam teraz czasu na takie swary dla swarów.
Wolny człowiek w wolnym kraju.
VOSBM
pjes: poczytaj sobie, jak subiektywnie bełkotał o przypadku pewien ograniczony obserwator:

Jedną z tych skrajności jest przypadek, drugą kształtujący życie porządek. Czyżby wszystko, co sprawiło, że przyszedłem na świat i przetrwałem, pomimo że wielokrotnie groziła mi śmierć, aby w końcu zostać pisarzem - i to jeszcze takim, który nieustannie stara się godzić ze sobą sprzeczne elementy realizmu i fantastyki - może być postrzegane wyłącznie jako rezultat niezliczonej ilości przypadków? A może jednak zadziałała jakaś predestynacja - nie w formie nadprzyrodzone mojry, nie skrystalizowana w los kiedy leżałem jeszcze w kołysce, lecz gdzieś we mnie kiełkująca - powiedzmy w mym genetycznym dziedzictwie, jak przystało na agnostyka i empiryka? W każdym razie roli jaką przypadek odegrał w mym życiu nie sposób pominąć.

c.d. pod http://solaris.lem.pl/home/biografia/przypadek-i-lad

[maziek]

Znaczy jak się nie zgadzam, to jestem nieżyczliwy? A cóż to za panieńskie fochy?

Jak nie sprowadza, skoro za przypadek mamy "brak wiedzy obserwatora o stanie układu"? Możemy stać obok siebie i to samo dla jednego z nas będzie korelacją, a dla drugiego przypadkiem.

[Stanisław Remuszko]

Może ktoś potrafi policzyć, jakie jest prawdopodobieństwo:
1. wyrzucenia z ręki konkretnego dowolnego kościanego fula (niech będzie na przyklad 3x6+2x4)
2. wyrzucenia w kolejnym/następnym rzucie identycznego fula
? ? ?
Stawiam wedlowską :-)
VOSBM

[Terminus]

1.

1/6⁵

2.

(1/6⁵)²= 1/6¹⁰

jestem na diecie.

[Stanisław Remuszko]

Panie Premierze, jak żyć?
Panie Terminusie, komu wierzyć?
Bo, zdaje się, Pana kolega po kształcie (Totalnie Kulisty; ksywa: Globalny) twierdzi co innego...
rab uniżenyj
VOSBM

[liv]

Panie Premierze, jak żyć?

Pewnie trochę boli...po elbląskim kopniaku.