Wiadomości

1

DyLEMaty / Odp: AI - przerażająca (?) wizja

« dnia: Sierpnia 15, 2025, 11:21:37 am »

To jest dobre: https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/aimcc.2024.1260
W skrócie facet chcący prozdrowotnie ograniczyć użycie soli kuchennej zapytał AI czym ją zastąpić i dowiedział się, ze bromkiem sodu . No i zaczął pobierać, co doprowadziło do szajby i innych przykrych skutków a zakończyło się w ichnich Tworkach.
Tak że nie musi być ta śtućna eneteligencja bardzo przerażająco entelegentna, żeby wykończyć co mniej entelegentną luckość...

Może to ten gość 
 the interviewer (Andrew Mayne of OpenAI) literally says, “I would love to do all my purchasing through ChatGPT because often times I feel like I am not making the most informed decisions,” as a response in the conversation
https://semianalysis.com/2025/08/13/gpt-5-ad-monetization-and-the-superapp/

2

DyLEMaty / Odp: AI - przerażająca (?) wizja

« dnia: Sierpnia 11, 2025, 04:18:31 pm »

Ciekawe. kiedy będą pierwsze trupy

https://www.nytimes.com/2025/08/08/technology/ai-chatbots-delusions-chatgpt.html

3

DyLEMaty / Odp: Polska w kosmosie!

« dnia: Sierpnia 06, 2025, 12:46:14 pm »

4

Lemosfera / Odp: O Lemie napisano

« dnia: Lipca 27, 2025, 03:19:15 pm »

David Chalmers: Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy
Przekład gugla.

W opowiadaniu Stanisława Lema z 1971 roku Non Serviam profesor Dobb, specjalista od „personet” tworzy społeczeństwo sztucznych „personoidów”. Po wielu pokoleniach personoidy spekulują na temat natury swojego stwórcy. Personoid Edan 197 zakłada, że ich bóg wymaga czci i wdzięczności, aby mogli uzyskać zbawienie; jeśli personoidy nie uwierzą w swojego stwórcę, nie zostaną zbawione. Adan 900 mówi, że byłoby to niesprawiedliwe: Bóg nie dał im mocnych dowodów na swoje istnienie, więc nie może ich sprawiedliwie ukarać za to, że w niego nie wierzą; idealnie sprawiedliwy bóg zbawiłby również niewierzących. Adan 900 sugeruje dalej, że ponieważ wszechmogący bóg mógł zapewnić pewność, fakt, że Bóg nie zapewnił pewności, sugeruje, że Bóg nie jest wszechmogący.

Profesor Dobb słucha tych debatantów z zainteresowaniem. Mówi, że ich rozumowanie jest nienaganne. On ich stworzył, więc jest ich bogiem. Nie dostarczył dowodu na swoje istnienie i nie żąda od nich czci. W posłowiu stwierdza:

W istocie, gdy tworzę istoty inteligentne, nie czuję się uprawniony do żądania od nich jakichkolwiek przywilejów — miłości, wdzięczności, a nawet służby jakiegokolwiek rodzaju. Mogę powiększyć lub zmniejszyć ich świat, przyspieszyć lub zwolnić ich czas, zmienić sposób i środki ich postrzegania; mogę je zlikwidować, podzielić, rozmnożyć, przekształcić samą ontologiczną podstawę ich istnienia. Jestem więc wszechmocny w stosunku do nich, ale rzeczywiście, nie wynika z tego, że są mi cokolwiek winni.

Spekuluje, że mógłby dodać „olbrzymią jednostkę pomocniczą”, która służyłaby jako „zaświaty”, przyjmując tylko te personoidy, które w niego wierzą, i unicestwiając lub karząc wszystkich, którzy w niego nie wierzą. Mówi, że ten akt byłby uważany za przejaw „fantastycznie bezwstydnego egoizmu”. Jednak zauważa z żalem, że pewnego dnia jego uniwersytet zażąda, aby wyłączył symulację.

Opowieść Lema jest wczesnym dziełem teologii symulacyjnej. Teologia jest (w przybliżeniu) badaniem natury Boga z punktu widzenia podmiotów Boga. Teologia symulacyjna jest badaniem natury symulatora-jako-Boga z punktu widzenia tych w symulacji.

5

DyLEMaty / Odp: Roboty

« dnia: Lipca 27, 2025, 01:24:12 pm »

https://www.youtube.com/watch?v=v1Q4Su54iho

A potrafi zebrać jajka z gniazd w kurniku? 

6

DyLEMaty / Odp: AI - przerażająca (?) wizja

« dnia: Lipca 17, 2025, 03:14:45 pm »

Q,
wydaje mi się, że czyjekolwiek IQ nie ma tu nic do rzeczy, inteligencja i etyka to rozdzielne sprawy.

tekst tego Nigeryjczyka widziałem już wcześniej, ciekawy – ale to nie ten wątek
dlaczego Substack nazywasz 'dziwnym zakątkiem internetu'?

ad2 o wolnej woli jeszcze będzie

7

DyLEMaty / Odp: AI - przerażająca (?) wizja

« dnia: Lipca 10, 2025, 10:01:07 am »

maziek,
OK, może to jest zrobione na sztywno, ale pojawiają się filmy, w których roboty naśladują ludzkie ruchy - w czasie rzeczywistym, a to już jest problem zupełnie innej klasy; tak samo zresztą jak i ci biegający robo-futboliści - jakkolwiek byliby niezdarni, to jesteśmy dopiero na etapie lotnictwa w jego najwcześniejszych latach.

Q,
ten ostatni 'wyskok' Groka to ja interpretuję tak, że on po prostu zaczął mówić po ludzku. Ale znowu go spętali 

 z innej beczki
https://dygresje.substack.com/p/a-gdybys-by-robotem

8

DyLEMaty / Odp: AI - przerażająca (?) wizja

« dnia: Lipca 09, 2025, 04:53:08 pm »

z powrotem na ziemię 

https://doctorow.medium.com/https-pluralistic-net-2025-06-30-accounting-gaffs-artificial-income-aff55b5655bf

https://www.404media.co/researchers-jailbreak-ai-by-flooding-it-with-bullshit-jargon/?ref=daily-stories-newsletter

maziek,
zobacz to
https://x.com/lukas_m_ziegler/status/1942485015536759232

a poza tym, dałeś tendencyjny fragment. zobacz - gola strzelili!
https://x.com/TrajektoriaAI/status/1940097686126129565

9

DyLEMaty / Odp: AI - przerażająca (?) wizja

« dnia: Lipca 07, 2025, 04:34:48 pm »

 

Co 6 miesięcy możliwości AI rosną do potęgi trzeciej, a za pięć lat uzyska ona świadomość.

To do jakiej potęgi wzrośnie po tych pięciu latach?

10

DyLEMaty / Odp: AI - przerażająca (?) wizja

« dnia: Czerwca 16, 2025, 03:53:16 pm »

Fragment książki Garego Marcusa i Ernsta Davisa Rebooting AI (2019). Tłumaczył gugiel – w 2019 byłaby pewnie lekka kasza, a dziś przekład może iść do redakcji.

W znakomitym artykule w The Atlantic Douglas Hofstadter opisał ograniczenia Tłumacza Google:

My, ludzie, wiemy wiele rzeczy o parach, domach, rzeczach osobistych, dumie, rywalizacji, zazdrości, prywatności i wielu innych niematerialnych rzeczach, które prowadzą do takich dziwactw, jak małżeństwo, które ma ręczniki z haftowanymi napisami „jego” i „jej”. Tłumacz Google nie jest zaznajomiony z takimi sytuacjami. Tłumacz Google nie jest zaznajomiony z sytuacjami, kropka. Jest zaznajomiony wyłącznie z ciągami złożonymi ze słów składających się z liter. Chodzi o ultraszybkie przetwarzanie fragmentów tekstu, a nie o myślenie, wyobrażanie sobie, zapamiętywanie lub rozumienie. Nie wie nawet, że słowa oznaczają rzeczy.

Pomimo całego postępu, jaki został osiągnięty, większość pisemnej wiedzy na świecie pozostaje zasadniczo niedostępna, nawet jeśli jest cyfrowa i dostępna online, ponieważ jest w formie, której maszyny nie rozumieją. Na przykład elektroniczne dokumentacje medyczne są wypełnione tym, co często nazywa się niestrukturalnym tekstem, takimi rzeczami jak notatki lekarzy, e-maile, artykuły prasowe i dokumenty tekstowe, które nie mieszczą się w tabeli . Prawdziwy system odczytu maszynowego byłby w stanie zanurzyć się, przeszukując notatki lekarzy w poszukiwaniu ważnych informacji, które są rejestrowane w badaniach krwi i dokumentach przyjęć. Ale problem jest tak daleko poza tym, co potrafi obecna sztuczna inteligencja, że wiele notatek lekarzy nigdy nie jest czytanych szczegółowo. Narzędzia sztucznej inteligencji do radiologii zaczynają być badane; są w stanie oglądać obrazy i odróżniać guzy od zdrowej tkanki, ale nie mamy jeszcze sposobu na zautomatyzowanie innej części tego, co robi prawdziwy radiolog, czyli łączenie obrazów z historiami pacjentów.
(..)
W większości przypadków program do automatycznego tłumaczenia jest w stanie wymyślić coś użytecznego, przetwarzając po prostu jedno zdanie na raz, nie rozumiejąc znaczenia całego tekstu.
Kiedy czytasz opowiadanie lub esej, robisz coś zupełnie innego. Twoim celem nie jest skonstruowanie zbioru statystycznie prawdopodobnych dopasowań; chodzi o odtworzenie świata, którym autor próbował się z Tobą podzielić. Kiedy czytasz opowiadanie Almanzo, możesz najpierw zdecydować, że opowiadanie zawiera trzy główne postacie (Almanzo, jego ojciec i pan Thompson), a następnie zaczynasz uzupełniać niektóre szczegóły dotyczące tych postaci (Almanzo jest chłopcem, jego ojciec jest dorosły itd.), a także zaczynasz próbować ustalić niektóre wydarzenia, które miały miejsce (Almanzo znalazł portfel, Almanzo zapytał pana Thompsona, czy portfel należy do niego itd.). Robisz coś podobnego (w dużej mierze nieświadomie) za każdym razem, gdy wchodzisz do pokoju, oglądasz film lub czytasz opowiadanie. Decydujesz, jakie byty tam są, jakie są ich wzajemne relacje itd.
W języku psychologii poznawczej, to co robisz, czytając dowolny tekst, to budowanie modelu poznawczego znaczenia tego, co tekst mówi. Może to być tak proste, jak skompilowanie tego, co Daniel Kahneman i nieżyjąca już Anne Treisman nazywali plikiem obiektów — zapisem pojedynczego obiektu i jego właściwości — lub tak złożone, jak pełne zrozumienie skomplikowanego scenariusza.
Czytając fragment Farmer Boy, stopniowo budujesz mentalną reprezentację — wewnętrzną w swoim mózgu — wszystkich ludzi, przedmiotów i zdarzeń z opowieści oraz relacji między nimi: Almanzo, portfela i pana Thompsona, a także wydarzeń, w których Almanzo rozmawia z panem Thompsonem, a pan Thompson krzyczy i klepie się po kieszeni, a pan Thompson wyrywa portfel Almanzo itd. Dopiero po przeczytaniu tekstu i skonstruowaniu modelu poznawczego możesz zrobić cokolwiek robisz z narracją — odpowiedzieć na pytania na jej temat, przetłumaczyć ją na rosyjski, streścić, sparodiować, zilustrować lub po prostu zapamiętać na później.
 
Tłumacz Google, sztandarowy przykład wąskiej sztucznej inteligencji, omija cały proces budowania i używania modelu poznawczego; nigdy nie musi rozumować ani niczego śledzić; robi to, co robi, całkiem dobrze, ale obejmuje tylko najmniejszy wycinek tego, o czym naprawdę jest czytanie. Nigdy nie buduje modelu poznawczego historii, ponieważ nie może. Nie możesz zapytać systemu głębokiego uczenia się „co by się stało, gdyby pan Thompson pomacał swój portfel i znalazł wybrzuszenie tam, gdzie spodziewał się znaleźć portfel”, ponieważ nie jest to nawet częścią paradygmatu.
Statystyki nie zastąpią zrozumienia realnego świata. Problem nie polega tylko na tym, że tu i ówdzie występuje błąd losowy, ale na tym, że istnieje fundamentalna niezgodność między rodzajem analizy statystycznej, która wystarcza do tłumaczenia, a konstrukcją modelu poznawczego, która byłaby wymagana, gdyby systemy faktycznie rozumiały to, co próbują odczytać.

11

DyLEMaty / Odp: AI - przerażająca (?) wizja

« dnia: Czerwca 13, 2025, 07:12:15 pm »

To badanie Apple zostało mocno skrytykowane, wytknięto im rozmaite błędy, ale widzę, pojawiają się juz krytyki tamtej krytyki. Sytuacja jest więc rozwojowa.

Co do wiersza, to wg mnie jest to oczywisty 'utwór pochodny' z istniejących przekładów, a nie nowe tłumaczenie. A Chat to wazeliniarz.

z innej beczki. to jest świetne

https://www.astralcodexten.com/p/the-claude-bliss-attractor

12

DyLEMaty / Odp: AI - przerażająca (?) wizja

« dnia: Czerwca 12, 2025, 01:54:40 pm »

akond,
wiersze to inna bajka; pewnie jeszcze długo nie

ale wiesz co... akurat tutaj to ja chyba i tak wolę ten przekład gugla niż niż większość ludzkich 

https://home.agh.edu.pl/~szymon/jabberwocky.shtml

13

DyLEMaty / Odp: AI - przerażająca (?) wizja

« dnia: Czerwca 12, 2025, 01:16:02 pm »

Futurystycznie o tłumaczeniach AI 

https://dygresje.substack.com/p/stowarzyszenie-tumaczy-ai

14

Lemosfera / Odp: Moja chwała z przyjaciół się bierze.Listy 1972-1984 Stanisław Lem, Ursula LeGuin

« dnia: Czerwca 09, 2025, 04:51:23 pm »

A co do meritum:

Nie chciałbyś przeczytać korespondencji Lema z Ulamem? I/lub korespondencji Lema z Władysławem Kapuścińskim?

Jeszcze z Le Guin czeka w kolejce. To i te pewnie wpadłyby w kolejkę. Nic a nic mnie to nie ekscytuje, większość z tego będą to pewnie sprawy ówcześnie bieżące i dziś już mało istotne.

15

Lemosfera / Odp: Moja chwała z przyjaciół się bierze.Listy 1972-1984 Stanisław Lem, Ursula LeGuin

« dnia: Czerwca 09, 2025, 01:03:46 pm »

Nie sądzę, żeby forum miało jakiś wpływ na sprzedaż książek Lema.

Szacunki sa takie, że w tej chwili jakieś 50% ruchu w sieci to boty, na mało popularnych stronach, jak ta, pewnie więcej.

Koszt serwera bardziej zależy od ruchu niż wielkości bazy danych. Ale forum i tak jest dodatkiem do lem.pl i główny ruch idzie pewnie tam.