Książki SF Lema i inne jego dzieła

[Q]

nie wiem jak mam to rozumieć

A po co rozumieć, skoro poniższy cytat każe Cie się pogodzić z własną niewiedzą .

[lilijna]

Po co?...człowiekowi trudno pogodzić się ze swoimi ułomnościami...zresztą sama nie wiem już doczego znierzam...bez odpowiedzi

[Q]

A mi sie zdaje, że tylko bolesna znajomość własnych ograniczeń pozwala myśleć o ich ew. przezwyciężaniu...

I że dokądkolwiek by się nie zmierzało, zawsze sie do czegoś dojdzie...

[dzi]

A ja sobie tak na dobranoc skorzystam z okazji i kopiując styl Q powiem:

"A nie Q, nie masz racji (generalnie, w życiu ). Patrz co Lem napisał."

Czy aby na pewno? Jeśli świat ma naturę "łaciatą" i był takim w momencie, gdy na Ziemi pojawił się człowiek, to ludzkość za nic odpowiadać nie może, bo nie jest winna temu, że w takim właśnie, a nie innym świecie żyje. A więc za istnienie granic poznania ponosimy odpowiedzialność i nie ponosimy jej jednocześnie! Paradoks? Paradoks. O to chodziło. Ze sprzeczności wynika wszystko, przeto o szansach poznawczych człowieka niczego powiedzieć się nie da : każda teza może być prawdą i fałszem. Człowiekowi pozostaje jedynie świadomość niemocy - wiedza o własnej niewiedzy.

lilijna: Ot o determinizm chodzi, prawo Goedla i tego typu sprawy

[maziek]

dokądkolwiek by się nie zmierzało, zawsze sie do czegoś dojdzie...

W jakiej geometrii?

[Q]

A ja sobie tak na dobranoc skorzystam z okazji i kopiując styl Q powiem:

"A nie Q, nie masz racji (generalnie, w życiu ). Patrz co Lem napisał."

To czemuż Lem nie kazał nam jakoś do jaskiń wracać, co Ty postulujesz? (A przeciwnie - w "Summie..." dość określony kierunek wskazywał...)

[Q]

W jakiej geometrii?

W każdej która umożliwia nasze istnienie .

(Pomijam, że możemy dojść nie tam gdzie byśmy chcieli .)

[dzi]

To czemuż Lem nie kazał nam jakoś do jaskiń wracać, co Ty postulujesz? (A przeciwnie - w "Summie..." dość określony kierunek wskazywał...)

A dlaczego zawsze gdy jest nie po Twojemu totalnie zmieniasz temat?

Pozdrawiam i kończę

[Q]

A dlaczego zawsze gdy jest nie po Twojemu totalnie zmieniasz temat?

A gdzież go zmieniam? Sugeruję, że na podstawie wyrwanego z kontekstu zdania trudno oceniać całokształt filozofii Lema...

Również pozdrawiam

[lilijna]

dzi: determinizm? mimo, że:

każda teza może być prawdą i fałszem

[Q]

dzi: determinizm? mimo, że:

każda teza może być prawdą i fałszem

Heh... Widzisz, dzi jest relatywistą i nihilistą. Nie bierze, jednak pod uwagę, że Jego nihilizm można tak samo dekonstruować jak wszyskie inne filozofie... (Jak i, że w praktyce nie sposób być konsekwentnym relatywistą...)

[lilijna]

Heh... Widzisz, dzi jest relatywistą i nihilistą. Nie bierze, jednak pod uwagę, że Jego nihilizm można tak samo dekonstruować jak wszyskie inne filozofie... (Jak i, że w praktyce nie sposób być konsekwentnym relatywistą...)

Ale ja niczego tutaj nie neguję, ciekawi mnie po prostu jak dzi to rozumie. A zresztą swego czasu też nazwałeś mnie na tym forum nihilistką .
Różni ludzie mają różne poglądy i bdb. bo to rodzi dyskusje. Inne nie znaczy gorsze  

[Q]

Ale ja niczego tutaj nie neguję, ciekawi mnie po prostu jak dzi to rozumie. A zresztą swego czasu też nazwałeś mnie na tym forum nihilistką .

Owszem. I wydaje się, że pod tym względem Ty i dzi jesteście sobie światopoglądowo dość bliscy...

Różni ludzie mają różne poglądy i bdb. bo to rodzi dyskusje. Inne nie znaczy gorsze  

Wiem, że zabrzmię jak nietolerancyjny fanatyk , ale nie mogę dać zgody na uznanie wszelkich poglądów za równie dobre, czy równie słuszne. Niezależnie od sympatii jaką darzę ich wyznawców...

(I zdaje mi się, że Lem jednak też był tego zdania.)

[dzi]

dzi: determinizm? mimo, że:

każda teza może być prawdą i fałszem

Heh... Widzisz, dzi jest relatywistą i nihilistą. Nie bierze, jednak pod uwagę, że Jego nihilizm można tak samo dekonstruować jak wszyskie inne filozofie... (Jak i, że w praktyce nie sposób być konsekwentnym relatywistą...)

Zdecydowanie biorę to pod uwagę więc nie wciągaj mnie w kolejną, moim zdaniem skazaną na porażkę oraz bardzo nieprzyjemną, dyskusję zaczepkami polegającymi na mówieniu o mnie nieprawdy.

lilijna: Bo nie znamy zasady działania tego determinizmu, nie poznaliśmy jego mechanizmów; nie ma się to jednak zbytnio do "prawda czy fałsz", tu problem polega raczej na tym że nie mamy wglądu z zewnątrz (jak ktoś "czuje" matematykę to pięknie opisuje to prawo Goedla).
Poza tym proponuję nie ciągnąć tego wątku tu bo szkoda ładnego tematu.

[Q]

Zdecydowanie biorę to pod uwagę więc nie wciągaj mnie w kolejną, moim zdaniem skazaną na porażkę oraz bardzo nieprzyjemną, dyskusję zaczepkami polegającymi na mówieniu o mnie nieprawdy.

Jeśłi żle zrozumiałem Twoje poglądy to przepraszam...

Poza tym proponuję nie ciągnąć tego wątku tu bo szkoda ładnego tematu.

Zgadzam sie z Tobą po raz kolejny (bo wbrew pozorom umiemy się czasem zgadzać , wróćmy do tematu twórczosci Mistrza Lema... Zwłaszcza, że (pozwolę sobie na taką subiektywną ocenę) powiedział On więcej mądrych rzeczy niż my obaj razem wzięci (czego dowodzi choćby fakt, że obaj w Jego twórczości znaleźliśmy cos dla siebie .