LGBT

[Stanisław Remuszko]

To jest forum miłośników pana Stanisława Lema.
Od dłuższego czasu – ze szczególnym uwzględnieniem ostatnich miesięcy, a zwłaszcza dni – w polskich doniesieniach medialnych „czołówkuje” problematyka LGBT.
Ciekaw byłem, jakie poglądy miał Mistrz na ten temat, i w tym celu wpisałem te cztery litery do forumowej wyszukiwarki. Pokazało się cóś koło dziesięciu linków, ale przeglądając je, trafiłem tylko na konkretniejsze dwa:

https://forum.lem.pl/index.php?topic=1033.msg68843#msg68843
 
https://forum.lem.pl/index.php?topic=537.msg68597#msg68597

Teoretycznie można być (z różnym natężeniem) za lub przeciw LGBT oraz mieć do LGBT stosunek obojętny. Moim zdaniem, Lem był wyraziście przeciw, a dobitnie świadczy o tym cytowany wpis Znawcy-Lemologa sprzed dwóch lat.
Jeśli się mylę albo coś istotnego przegapiłem/pominąłem, to przepraszam.

R.

[maziek]

Lem był za, napisał wyraźnie, że to prywatna sprawa.

[Q]

trafiłem tylko na konkretniejsze dwa:

Dorzucę trzeci (poniekąd swój ogonek chwaląc):
https://forum.lem.pl/index.php?topic=1033.msg74712#msg74712

A poza tym temat był już - jak widać - wałkowany, więc nie widzę sensownego powodu zakładania wątku.

[Stanisław Remuszko]

Lem był za, napisał wyraźnie, że to prywatna sprawa.

Lem był za LGBT???
Uważać LGBT za prywatną sprawę = być za LGBT??? Uważać istnienie Pana Boga za prywatną sprawę = wierzyć w Pana Boga???

Wbrew panu Q, temat przez kilkanaście lat istnienia Forum praktycznie nie był w ogóle ruszony. Nie ma linków.

SJP PWN: a już "wałkować", to "mówić ciągle o czymś, omawiać, rozstrząsać coś wielokrotnie, długo, do znudzenia"

R.

[Q]

Widać mamy inne progi nudy.

[olkapolka]

To jest forum miłośników pana Stanisława Lema.

Jestem zdumiona:)

Co do meritum - uważam, że trudno  orzekać kto był za czym 20 lat temu...problem LGBT przed paroma dekadami w Polsce - w przestrzeni medialnej, społecznej - praktycznie nie istniał. Albo był w powijakach.
Pytanie czy ostatnie lata przyczyniły się do poprawy zrozumienia problemu czy przyniosły efekt wręcz odwrotny - tzn. w zbudziły niechęć i irytację społeczeństwa, a może nawet pewną radykalizację.
Jak ostatnie lata wpłynęłyby na uprzednie sądy? Trudno powiedzieć.
Nie mam na myśli stosunku do poszczególnych ludzi - tylko do całego ruchu i polityków, którzy go wykorzystują do swoich celów.

Kompromisowo przeniosę wątek do HP - nie jest to jednak temat ściśle związany z patronem.

[Stanisław Remuszko]

Po mojemu to się nazywa obłuda - grzech śmiertelny przeciw Duchowi Świętemu.

„nie cierpię pederastii (...), widok całujących się namiętnie brodaczy wywołuje we mnie obrzydzenie”, „homoseksualizm jest sprawą ściśle prywatną i nie powinien się przekładać na żadne ustawowe regulacje. Jestem przeciwny legalizowaniu związków pseudomałżeńskich, a już zgrozą napawa mnie możliwość adoptowania przez takie związki dzieci”

To nie są słowa pana Lema? Te wypowiedzi "nie są ściśle związane z patronem"? Forum po polsku nie zawiera setek wątków, które z braku zainteresowania zdechły po kilku-kilkunastu wpisach? TVN, Polsat i TVP, a także czołowe portale nie są ostatnio przepełnione doniesieniami o LGBT? To jest zakłócanie porządku Forum? A może naruszanie wolności słowa? Mistrz wprawdzie przed śmiercią coś o tej wolności mówił, ale może - gdyby żył - zmieniłby dziś zdanie?

uważam, że trudno  orzekać kto był za czym 20 lat temu..

Ja, na miejscu moderatorki olkipolki, wystąpiłbym do właściciela i zawiadowcy forum po prostu o zbanowanie Remuszki, raz i na zawsze.

R.

[Q]

Ja, na miejscu moderatorki olkipolki, wystąpiłbym do właściciela i zawiadowcy forum po prostu o zbanowanie Remuszki, raz i na zawsze.

Kuszący pomysł, lecz mimo wszystko dziś byłbym przeciw, dowcip o Straussie (abstrahując od ew. intencji z jakimi wrzucony był na Forum) mnie rozbawił.

[liv]

Ja, na miejscu moderatorki olkipolki,

Ale nie jest.
Kto to lubo powtarzać? Jak to leci...nie wierzgaj przeciw ościeniowi...
Może przyda się adres do niedrogiego dostawcy szpilek? -  Berdyczów 18.

Kwestie homoseksualizmu są odwieczne, ideologia LGBT stosunkowo świeża. Posługuje się płciowością ale na głównym miejscu stawia równość. Nie darmo tak nazywa swoje parady. W tym sensie jest  mutacją idei komunistycznej po wyczerpaniu zasobów proletariatu (Marks), studentów (Marcuse)...chyba taka była kolejność.
Znaczna część rzeczywistych a nie urojonych gejów i lesbijek jest jej przeciwna, osobiście takich znam; a działacze LGBT często są hetero lub zwyczajnie lubią być modni.
Stanisława Lema bym do tego nie mieszał, choć jak widzę popełnił felieton o antygłowie, a jak już musi mieszać, to ostatecznie tutaj.

[olkapolka]

To nie są słowa pana Lema? Te wypowiedzi "nie są ściśle związane z patronem"?

Są. Gdyby każdy wątek z jego słowami miał być w tamtym dziale to ten nie byłby potrzebny.
Wątek LGBT nie jest wątkiem wiodącym w twórczości Lema. Jest?
Forum po polsku (jako zbyt ogólny)  mieliśmy przemianować na jakąś "lemotekę" i inne wątki stamtąd poprzenosić do HP.
Ale pomysł na razie zszedł...więc stare tam tkwią siłą przyzwyczajenia, a nowe  - a nowe mogą się zagnieżdżać tam, gdzie ich miejsce.
To żadna degradacja.

uważam, że trudno  orzekać kto był za czym 20 lat temu..

Ja, na miejscu moderatorki olkipolki, wystąpiłbym do właściciela i zawiadowcy forum po prostu o zbanowanie Remuszki, raz i na zawsze.

Widzisz jakiś związek? Orzekanie i banowanie? Hm.
Poza tym - ja Cię nie obrażam:)

Kwestie homoseksualizmu są odwieczne, ideologia LGBT stosunkowo świeża. Posługuje się płciowością ale na głównym miejscu stawia równość. Nie darmo tak nazywa swoje parady. W tym sensie jest  mutacją idei komunistycznej po wyczerpaniu zasobów proletariatu (Marks), studentów (Marcuse)...chyba taka była kolejność.
Znaczna część rzeczywistych a nie urojonych gejów i lesbijek jest jej przeciwna, osobiście takich znam; a działacze LGBT często są hetero lub zwyczajnie lubią być modni.

Dlatego napisałam o tych wykorzystujących politykach i zmianie nastawnic.

[Stanisław Remuszko]

Autocytat z najpopularniejszej liberalnej polskiej gazety:
 
Po pierwsze: marsze mogą się nazywać tak jak chcą ich organizatorzy, ale nie ma równości. 5% nie równa się 95%. 5% jest dziewiętnaście razy mniejsze od 95%.
Po drugie: masowa tolerancja – tak, indywidualna akceptacja lub odrzucenie – jak komu podchodzi, masowa promocja – nie.
Po trzecie: partnerstwo – tak, małżeństwo i adopcja – nie.
Po czwarte: cenzura - nie, wolność słowa - tak.
Po piąte: anonimowość - nie.
Po szóste: nie cudzołóż.

R.

[maziek]

@Remuszko
- co rozumiesz przez "LGBT" w swoim pytaniu - fakt, że istnieją homoseksualiści, transwestyci itp. czy fakt, że część tych osób nie ukrywa swej odmienności od wzorca chłop-baba?
- co rozumiesz przez "być za LGBT" - akceptację istnienia obiektywnego zjawiska jako takiego, czy osobiste uczestnictwo w nim, chodzenie na parady itd?

[Stanisław Remuszko]

@ maziek
A co wolisz, żebym rozumiał? Chętnie tak odpowiem dla szybkości.
Jeśli natomiast wolno mi wyjść poza zakreślone przez ciebie człony alternatyw - to intuicyjnie nie podoba mi się ich ostatnie panoszenie się, zwłaszcza uliczno-medialne. Jak masz kilka procent, to się miarkuj wobec reszty przechodniów i wobec sejmowo-cebosowej większości. Pan liv ma słusznego, gdy pisze:

Kwestie homoseksualizmu są odwieczne, ideologia LGBT stosunkowo świeża. Posługuje się płciowością ale na głównym miejscu stawia równość.

Notabene, równość - to może i będzie, ale raczej po moim (dosłownym) trupie.

@ olkapolka
Przejrzałem swoje posty i nie znalazłem w nich nic obraźliwego. Gdybyś wskazała mi jednak, co uważasz za takie, przyjrzę się jeszcze raz, jeszcze raz ocenię i, jeśli zmienię zdanie, chętnie przeproszę jako urodzony koncyliator kulturowy.

R.

[Stanisław Remuszko]

Przed chwilą wydrukowałem sobie piękną kolorową nalepkę "Strefa wolna od nienawiści", jutro z obrzydzeniem kupię "Gazetę Polską" dla wiadomej wklejki, i obie powieszę sobie na zewnętrznych drzwiach swego ursynowskiego mieszkania.

R.

[maziek]

Nie było pytania.