Pokaż wiadomości

Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.


Wiadomości - lymphater

Strony: [1]
1
należy wspomnieć o odpowiedzi Lema na odpowiedź Kołakowskego ("Lemowi")na artykuł Lema("Trzydzieści lat później")będący odpowiedzią na recenzję Kołakowskiego(Informacja i utopia) z Summy: Lem Stanisław, Kołakowskiemu, „Wiedza i Życie” 2, 1992

Poza tym Kołakowski o Lemie mówi w wydanym pod postacią książkową wywiadzie z Mentzlem. Powtarza w zasadzie te same zarzuty co w Informacji i utopii tyle, że są one po czterdziestu czterech latach jeszcze bardziej nieadekwatne.

2
Myślą przewodnią książki jest porównanie osobowości i filozofii Lema i Lukrecjusza.  Paralelizm między systemami filozoficznymi tych postaci wynika zdaniem Okołowskiego z podobieństw między ich osobowościami. Podobieństwo poszczególnych cech osobowości Lukrecjusza i Lema można by uznać za przypadkowe, ale tak wielka ich kumulacja zaświadcza o tym, iż Lem jest atomowym sobowtórem Lukrecjusza (jeżeli można użyć tej fizycznej idei Lukrecjusza jako metafory). Neolukrecjanizm Lema nie był świadomy inaczej niż  w przypadku neoplatonizmu czy neotomizmu, których głosiciele powołują się na swych prekursorów. Lem opowiadał się za pewną filozoficzną wizją świata, starożytną wersją materializmu, nie wiedząc o tym. Czy to możliwe żeby się za jakąś wizją świata opowiadać nie zdając sobie z tego sprawy? Okołowski wspomina na swoje usprawiedliwienie, że Lem nie lubił się nad sobą zastanawiać jego myśl zwrócona była na zewnątrz, na wszechświat.
p.s. Książka choć jest pracą filozoficzną nadaje się jak najbardziej również dla niefilozofów. Rozumowania są jasne a koncepcje filozoficzne, o których się wspomina są najpierw przedstawione. Jako że idee kosmologiczne i antropologiczne Lema opierały się na osiągnięciach współczesnej nauki nie zabraknie również kilku ciekawych wykładów popularnonaukowych.

3
Lemosfera / Re: Kim jest Stanisław Lem: Pisarzem czyli Filozofem?
« dnia: Sierpnia 13, 2010, 01:44:20 pm »
Zacytuję za Okołowskim słowa z Cyberiady, które można by zastosować do Lema " nigdy nie chciało (mu) się przysiąść fałdów nad ontologią ogólną". Lem nie jest dyplomowanym filozofem akademickim. W dziedzinie historii filozofii był samoukiem (jak zresztą w niezliczonej ilości innych dziedzin wiedzy). Ale czy filozofem jest ten czyja myśl nakierowana jest na filozofię czy na byt? Kołakowski mówił o sobie, że nigdy żadnej swojej filozofii nie miał, choć się filozofią interesował. Choć jego książka "Kultura i fetysze" (swoją drogą znakomita) została ostatnio wydana w kolekcji "Wielcy Filozofowie", to można się zastanawiać czy ten jest wielki kto się zajmuje filozofią czy filozofowaniem.

4
Ujęcie Lema jako głosiciela starożytnego materializmu jest zadziwiające, niestandardowe i zarazem wielce interesujące. Lem sam nie zdawał sobie sprawy z podobieństwa do Lukrecjusza ale doktor Okołowski na 500 stronach dobitnie wykazuje paralelność ich osobowości oraz systemów filozoficznych. Na Lema trudno znaleźć "uchwyt". W książce Małgorzaty Szpakowskiej mamy co prawda do czynienia z przypisaniem go do pewnego nurtu w Polskiej filozofii, ale dopiero monografia Okołowskiego opisuje filozofię Lema tak całościowo i dogłębnie. Ważnym atutem autora jest to, że występuje ze stanowiska racjonalistycznego, które zajmował również sam Lem. buduje on przejrzyste schematy i jasno nakreśla mapę filozoficzną umieszczając na niej system neolukrecjański Lema.
Warto wspomnieć, że autor prowadzi od 2005 roku pasjonujący wykład z filozofii Lema na Instytucie Filozofii UW. W tym roku dotyczył Kosmologii Lukrecjusza i Lema. W przyszłym też się odbędzie - będą na nim omawiane główne idee filozoficzne Lema.

Strony: [1]