Pokaż wiadomości
1
DyLEMaty / Odp: Ludzkość jako gatunek
« dnia: Stycznia 24, 2024, 11:13:32 am »Na życzenie Deckard-a, który narzekał na zamieranie forum. Jak widzicie nas, jako gatunek w całym, pozostałym drzewie gatunków? Czy jesteśmy świetlanymi istotami, posiadającymi jakowyś boski w sobie pierwiastek, na tle pozostałych gatunków? Coś co zdecydowanie nas odróżnia od reszty stworów? Czy jesteśmy jedynie kolejną nakładką na wieloeonowy taniec genów? Niekoniecznie koroną stworzenia?
Temat bardzo luźny i może nie do końca odpowiedni dla tak światłych i szanownych rozmówców, ale co tam! Pobajać zawsze można
Odpowiedzi na to pytanie są zróżnicowane, a różne dziedziny wiedzy, takie jak filozofia, biologia, antropologia czy psychologia, mogą spojrzeć na to pytanie z różnych perspektyw.
Biologicznie, ludzie są jednym z wielu gatunków na Ziemi. Pod względem ewolucji, wszyscy jesteśmy częścią skomplikowanego drzewa życia. Nie ma biologicznych dowodów na to, żebyśmy byli "lepsi" lub "gorsi" niż inne gatunki.
Filozofowie od wieków zastanawiali się nad istotą ludzkości i naszym miejscem w przyrodzie. Niektórzy argumentują, że ludzie posiadają wyjątkowe cechy, takie jak zdolność do abstrakcyjnego myślenia czy moralności, co odróżnia nas od innych form życia. Jednakże, opinie w tej kwestii są zróżnicowane.
Z ekologicznego punktu widzenia, ludzkość ma wpływ na cały ekosystem. Nasza zdolność do transformacji środowiska, zarówno w pozytywny, jak i negatywny sposób, czyni nas kluczowym elementem ekosystemu.
Kulturowa perspektywa:
W różnych kulturach istnieją różne wizje roli ludzkości w świecie. Niektóre społeczeństwa podkreślają harmonię z przyrodą, podczas gdy inne mogą kłaść większy nacisk na dominację nad innymi formami życia.
Ostateczna odpowiedź na to pytanie jest często kwestią światopoglądu, przekonań osobistych i doświadczeń życiowych. Każda perspektywa wnosi swoje własne spojrzenie na rolę ludzkości w przyrodzie.
Tym razem rozmyślałem sobie jakby kontynuując sprawę "sztucznych naukowców" tj. maszyn czy tam robotów do "tworzenia nauki". Rozmyślania wyszły jednak od koncepcji rasizmu i lepszości sztuki ludzkiej od tej maszynowej i ewentualnego buntu maszyn. Już na tym etapie automatycznie przypisywałem AI cechy ludzkie, po chwili przyłapałem się że właściwie ubrałem ją też w ludzkie ciała. Stwierdzając że te nie są potrzebne wymyśliłem że gdyby takie coś robić to lepiej upakować tych 1000 naukowców w jakimś pudełeczku i niech sobie tam te burze mózgów robią i wyrzucają tylko kabelkiem teorie. Myśli idą od razu w kierunku takim, że ci ludzie, bo tak należy ich jednak interpretować, w tym pudełeczku, będą się buntować, lamentować, będą chcieli wyjść i zażądają ciał i praw. Ale przecież robiąc pudełeczko z naukowym AI nie damy im interfaceów (zmysłow) do odbierania świata innego niż jakieś wejścia potrzebne do przetwarzania teorii. Innymi słowy, nawet jeśli będzie to AI takie same jak ludzkie, to tym ludziom stworzymy świat, który będzie światem teorii naukowych i dyskusji na ich temat, ze stworzoną bazą pojęć jedynie do tego celu. Nie będzie istniał problem buntu bo ci w tym pudełeczku nie będą mięli zwyczajnie możliwości wpadnięcia na pomysł istnienia naszego świata. (Zapewne jednak będą powstawały tam rzeczy takie jak nasza religia, rozmyślania o życiu po życiu (bo filozofia i pojęcie istnienia zapewne samoczynnie powstanie) itd, tymi sprawami i ich ograniczaniem czy eliminacją zajmie się na pewno jakaś nowa dziedzina nauki, jakaś metasocjologia