Korespondencja Maźka z naukowcami

[Cetarian]

Korespondencja Maźka z naukowcami.

*
Niestety, nie dysponuję tą korespondencją, więc sam jej tu nie mogę powiesić, ale mam nadzieję, że Maziek nam jej nie poskąpi.
Podzielisz się, Maźku? A właściwie pomnożysz ... (a przy okazji i sławę mołojecką ).
... daj, czego Ci nie ubędzie.  

Rozumiem oczywiście, że adresatów wypadałoby zapytać o zgodę na publikację ich odpowiedzi, ale pytania możesz ujawnić od ręki.
Jeśli jesteś super-skrupulatny, możesz ujawnić tylko pytania, nie wskazując adresatów, do czasu, aż wydadzą zgodę na publikację odpowiedzi na Forum. Żeby mieli szansę się zgodzić, musisz do nich oczywiście napisać, ale to będzie kilka zdań, jeden wzór listu do wszystkich, roboty niewiele.   
(Mam nadzieję, że przynajmniej niektórzy adresaci słyszeli o Lemie ...).

Oczywiście, możesz opuścić pytania typu „Czy feromony rysia (czworonożnego) działają na kobiety o zielonych oczach?” , ale zakładam, że większość pytań nadaje się do pokazania ...

Nawiązuję do tego postu: 

*
Re: Wyznacznik
« Reply #20 on: June 07, 2012, 04:34:16 PM »
Nie wiem, czy nobliści są niedostępni. Może tak, może nie. Osobiście nigdy jeszcze mi się nie zdarzyło, żeby nie odpisał na mego maila naukowiec, a pisałem do wielu z różnych stron świata (głównie do publikujących w Scientific American, ale i Nature np.). Nie pisałem (chyba?) do żadnego noblisty, to fakt. Zaletą tego rozwiązania jest to, że elita jest już uprzednio wybrana i twardo zdefiniowana. Może nobliści "nienaukowi" są celebrytami i chronią swą prywatność ale chyba naukowców to nie dotyczy (jeszcze?). A czy jakaś elita jest z nieścisłej beczki?

ukłony, maziek

*
Podejrzewam, że nie jestem jedyną osobą, która chętnie zapoznałaby się z Twoją korespondencją z autorami publikującymi „w Scientific American, ale i Nature np.”.
Może koleżanki (nieliczne, niestety) i koledzy zechcą poprzeć mój apel?

Już nawet wątek założyłem, żeby Ci było łatwiej. 

[Terminus]

Coś mi to pachnie prowokacją.

[maziek]

Pewnie, że nie pokaże. Przecież prawda jest taka, że do nikogo nie pisałem ...

P.S. A przepraszam, przypomniało mi się, że jeden nie odpisał. Dawkins.

[Terminus]

Nie no, jak cetarian ma ochotę, to niech sam do kogoś napisze.

(ja np. zawsze odpowiadam:) )

[Q]

A przepraszam, przypomniało mi się, że jeden nie odpisał. Dawkins.

Pewno chciałeś o "Urojonym" dyskutować...

[maziek]

Pewno, że tak. To był długi list, w którym mu udowodniłem, że ta książka jest o kant pleców potłuc.

[Q]

Teolog, bulwa nać...

(Teraz ja wyjdę na prowokatora... )

[maziek]

Mówisz o Dawkinsie? Oczywiście, jest teologiem, skoro uważa, że można napisać naukową książkę o nieistnieniu Boga. Prawdę powiedziawszy dowodzenie nieistnienia czegokolwiek samo w sobie jest kiepskim pomysłem w nauce, ergo jest to kiepska, teologiczna książka ... Co właśnie mu napisałem, mniej więcej.

[Terminus]

Próbujesz pisać na poważnie, czy się zgrywasz? Bo jak chcesz sobie ateistów poprowokować, to przenieś się do religijnej rzeżby...
BU ma tyle wspólnego z teologią, ze jest raczej instrukcją dla 'nowofalowych' ateistów nt. tego, jak rozmawiać i toczyć spory z kreacjonistami.

[maziek]

Przypuszczam, że zareagował mniej więcej podobnie ... Oczywiście piszę na poważnie.

[maziek]

W zasadzie elaborat to napisałem tylko do Dawkinsa. Był dość długi, ponieważ składałem się w czworo kurtuazyjnie, żeby się nie obraził, ale streściłem go powyżej w dwóch zadaniach. Z innymi korespondencja polegała na pytaniu o szczegół jakiś w artykule, w ogóle nie trzymam takich maili. Np. jak zamarzł Pathfinder to był pierwszy raz jak napisałem, z pytaniem dotyczącym jakiegoś niuansu w jego "zegarku", czy ma szansę się obudzić... Już nawet dokładnie nie pamiętam, ale była w tym "zegarku" jakaś kwadratura koła, taki paragraf 22. Napisałem to w zasadzie bez większych nadziei, ale ku memu zdumieniu w ciągu kilku godzin dostałem odpowiedź - a napisałem do szefa misji, jej planetarno-łazikowej części.

Tak że, muszę Cię zawieść, nie były to maile na poziomie pogłębionej dysputy na krawędzi poznania, tylko techniczne drobiazgi. Zresztą przypuszczam, że tylko dzięki temu, że pytanie jest prosto sformułowane taka osoba odpowiada.