Religijna Rzeźba

[.chmura]

A dlaczego .chmura mowi o sobie w trzeciej osobie i miesza zaimki osobowe?

*
przepraszam, nie zauważylam wcześniej. .chmura robi to dla jaj.

[Q]

tzok, uprzedziłeś mnie . bo pokazawszy mimo wszystko manowce (jak nam teraz wychodzi) czystego rozumu, chciałem z drugiej strony przypomnieć, że biegun przeciwny, czyli pogoń za endrofinami, też przerabialiśmy i czy ma w/w pogoń postać filozofii Arystypa, czy burzliwych losów bohaterów "Kronik wloskich" Stendhala, czy wizji SF rodem z "Klatki orchidei" efekty są zawsze albo komiczne, albo tragiczne (najczęsciej jedno i drugie).

Czyli: z jednej strony, Rozum umie rozumowo podważyć sensownosc używania rozumu . Z drugiej zaś konsekwentna pogoń za maksimum endorfiny niszczy jak każdy nałóg (kolejnym przykładem te szczury co im elektrody drażniące ośrodek przyjemnosci wszczepiono).

I tu paść miało pytanie o złoty środek, o którym mówiąc zepsułeś mi zabawę . Ale... tak naprawdę nie zepsułeś nic tylko przyspieszyłeś bieg dyskusji, doprowadzając pewne wątki tam gdzie liczylem, że dojdą w toku naszej rozmowy.

No i wciąż pozostaje drugie pytanie jakie miałem zadać: czy racjom Wucha da się przeciwstawić, na rozumowej płaszczyźnie, argumenty za tym, że jednak warto żyć? I to mozę nawet żyć przyjemnie?

A zatem, tyranem jest samoświadomość...

Ha. Twierdzisz, że to samoświadomość niewoli? Chyba szło Ci raczej o to, że niewola to uświadomiona konieczność? Tyś Anty-Hegel?

[Evangelos]

.chmurze dziekuje
z mazkiem sie zgadzam oczywiscie, bo mowi tu o fundamentach czlowieczenstwa
tylko nie wiem o co chodzi Q. Chyba tylko dorosli potrafia komplikowac najprostsze rzeczy. Czy ja dobrze rozumiem, ze uwazasz za nieodpowiednie, ze dzialasz na przekaznikach neuro-chemicznych zamiast jakis tam innych (krzemowych?), przez co skutkiem "ubocznym" jest emocjonalnosc, a Ty bys chcial, zeby tej ostatniej nie bylo? Slowem Twoj wlasny budulec Ci sie nie podoba i bys chcial jedynie przetwarzac dane zero-jedynkowo?

Na "rozumowe" argumenty, ze zycie ma sens czekam z niecierpliwoscia (zeby nie powiedziec jak na zbawienie).

[tzok]

A zatem, tyranem jest samoświadomość...

Ha. Twierdzisz, że to samoświadomość niewoli? Chyba szło Ci raczej o to, że niewola to uświadomiona konieczność? Tyś Anty-Hegel?

Pomyślałem per analogiam do starożytnego problemu logicznego - jeśli jestem to śmierci nie ma, a jeśli jest śmierć to nie ma mnie . W tym wypadku - póki byłeś człowieku nierozumny to byłeś wolny, kiedy stałeś się rozumny jednocześnie stałeś się zniewolony... Choć tak teraz sobie myślę, że nie wiem czy to jest uprawniona i logicznie spójna analogia, ale w każdym razie coś takiego miałem na myśli

[liv]

póki byłeś człowieku nierozumny to byłeś wolny, kiedy stałeś się rozumny jednocześnie stałeś się zniewolony..

Toż to interpretacja Księgi Rodzaju
Zjedzenie owocu z Drzewa Poznania, jako źródło upadku ludzi. Ot, cały ten rozum i wiedza, to szatańska robota
W tym sensie nierozumni ludzie byli wolni, nabywszy rozumu dostrzegli niewolę. I niepotrzebne było wyganianie z Raju. Stracili wolność zakładając pierwsze ciuchy
Ergo - im więcej wiedzy, tym bardziej widzimy swe zniewolenie.
Drugie ergo - dobrze, że jestem głupkiem

[Q]

Panowie, ale może pójdziemy krok dalej od tego co już Fromm (podpierając się Kantem i Heglem) obdumał?

(Choć jeśli sam na to wpadłeś, tzoku, to chapeau bas.)

[maziek]

Weźcie no jakoś, bo tak zostałem tym moderatorem i wypadałoby kogoś ciachnąć, znaczy ten, zmoderować, a tu taka grzeczna atmosfera... Moglibyście się trochę postarać .

[Q]

Iiitam, jak mam Was zaganiać, jak jestem piewca Rozumu?

(A behawioryzm jest fajny, analiza meczu z pominięciem istnienia piłki.)

[liv]

(A behawioryzm jest fajny, analiza meczu z pominięciem istnienia piłki.)

Gdzieś już czytałem
Zakładając, że rozumny obserwator nie postrzega małych, okrągłych przedmiotów, wielkości piłki, a widzi piłkarzy?
Analizując zachowania zawodnikow, rozum zapostuluje istnienie piłki. Poda dokładne jej parametry (wielkość sprężystość), a nawet wynik meczu.
To chyba jedna z głównych metod badawczych współczesnej fizyki?
Maziek musiał tak pisać (wielce szanowny GeeM, ale trochę leniwy, bo sam posta musiałem ciachnąć), albo sam Lem?

[tzok]

Żeby maźkowej chętce stało się zadość wykorzystam mój ulubiony chwyt erystyczny:

Na pewno zgodzicie się wszyscy co do tego, że aby przeanalizować czy to piłkarzy czy samą piłkę, musicie założyć, że całość dzieje się w jakiejś przestrzeni. Zgoda? A zatem popieracie wszyscy tezy HITLERA, który tyle poświęcił miejsca swojej wynaturzonej idei Lebensraum!!!!!!!

<maziek>O kolego, czerwone ostrzeżenie
Dobra, jestem usatysfakcjonowany </maziek>


Wiem, że przykład naciągany, ale i gorsze rzeczy się już widziało czy to w Internecie czy na wielkich plakatach. W duchu Lemowego upodobania do probabilistyki, podłożę się i przegram dyskusję, ale przynajmniej prawo Godwina się sprawdzi . A więc powtórzę, wszyscy jesteście złe hitleroboty a moderator to naziek, nie maziek
A tak serio pisząc - czy "analiza meczu z pominięciem istnienia piłki" nie przypomina cybernetyczynych analiz rodem z "Dialogów" Lema?

[Q]

Wizja tak "pojechana", że tylko tu można ją wrzucić:
http://www.kurzweilai.net/meme/frame.html?main=/articles/art0690.html
(Ja p***, na tym tle Däniken i ufomaniacy wysiadają .)



Edit: skądinąd wygląda mi to na odgrzewanie starych kotletów Holye'a.

[Q]

Wojna religijna na miarę naszych czasów :
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Przynies-Biblie-lub-Koran-w-zamian-dostaniesz-pismo-porno,wid,12342711,wiadomosc_prasa.html
Ubawiła mnie i akcja, i planowana kontr-akcja.

[draco_volantus]

nie do końca udana akcja ramienia ludzi zwących się humanistami imo.

proszę wszystkich (posiadanie pasywnego angielskiego na średnim poziomie wymagane niestety) o oglądnięcie i podzielenie się wrażeniami, dodam że już całkiem poważnie to zabrałbym ten właśnie filmik na bezludną wyspę i cenię sobie go chyba bardziej niż wszystkie rozważania filozoficzno-beletrystyczne na przestrzeni wieków, chociaż wiem, że mogę tutaj za takie słowa dostać po głowie :>

edit:

fogle jest drugi filmik do tego, ale wkleję jak ktoś ten ogladnie i napisze co myśli

[maziek]

No dobra, ja napisze najkrócej jak umiem. Łososie wracają do tej rzeki, w której wykluły się z ikry a ludzie tkwią w moralności, jaką sobie przyswoili. Pewne zmiany są możliwe, ale ewolucyjnie i na ogół nie dotyczą sedna sprawy. Poczucie właściwego działania jest dla większości ludzi ponad rozumem i dlatego pewnych spraw nie da się przetłumaczyć. Czy nauka może traktować moralność jako fakt, to jest badać ją i dać odpowiedzi  (przewidzieć przyszłe zjawiska - podstawowy wymóg dla porządnej teorii). Może. Tak jak Amerykanie podsłuchiwali Japończyków w czasie DWŚ i kompletnie nic nie rozumieli z ich kodu, ale analizując statystycznie czas pracy radiostacji i natężenie konwersacji doszli do zadziwiająco trafnych wniosków odnośnie ich zamiarów. Amerykanie dalej nie wiedzieli, co oni mówią, ale wiedzieli, co z tego wyniknie. Na tym poziomie nauka może badać moralność, ale żaden człowiek nigdy nie uzna tego za zrozumienie istoty rzeczy.

[draco_volantus]

dzięki za write-up (nie wiem jak to będzie po polsku, zbyt dawno się na polskojęzycznym forum nie wypowiadałem) do kolejnego TED-a:

i dziękuję przy okazji za studzenie głowy, Trurl w swoim projektowaniu społeczeństwa doskonałego pewnie bliżej był istoty rzeczy

no bo dywagować nad "sednem sprawy" można kolejne 72 strony,
a czymże jest nasze życie jeżeli nie tym co robimy/mówimy/piszemy?
Doprawdy czuję się jak ten biedny Trurl z tym, że próbuję filmiki z jutuba przełożyć na życie :/

BTW, która definicja życia z wikipedycznych najbardziej Wam odpowiada?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Życie
Bo ja niezależnie od tego że ją przeczytałem to wymyśliłem termodynamiczną :/