Religijna Rzeźba

[tzok]

@VOSM, książka dotarła, bardzo dziękuję . A "Cmentarz w Pradze" jest dostępny po polsku. Powiem więcej, mam tę książkę i mogę pożyczyć oczywiście - proszę w razie czego o wiadomość prywatną/email.

Wydaje mi się, że wymowa artykułu z portalu bioinformatyk.eu jest taka, że właśnie istnieją dowody na istotną zależność między genotypem i inteligencją. Może nie wszystkie szczegóły są dokładnie poznane, ale zależność występuje.

[Stanisław Remuszko]

Zależność oczywiście istnieje, w każdym razie ja w to nie wątpię. Chodzi mi o coś trochę innego, odsyłam Pana do poprzednich mych wpisow.
Chętnie pożyczyłbym Eco, i nawet zwrócę, również opłatę pocztową :-)
sługa
VOSM

[Stanisław Remuszko]

Czy ktoś mógłby przyjrzeć sie temu:
http://sq.4mg.com/NationIQ.htm
w aspekcie metodologii oraz w ogóle wiarygodności?
VOSM

[Stanisław Remuszko]

Zbieg okoliczności:
http://wyborcza.pl/1,75248,11586987,Nasze_mozgi_to_energozercy__Trzeba_o_nie_bardzo_dbac.html
VOSM

From: Stanisław Remuszko
To: czeslaw.nosal@swps.edu.pl
Cc: natalia.osica@swps.edu.pl
Sent: Monday, April 23, 2012 1:23 PM
Subject: Od Remuszki
Wielce Szanowny Panie Profesorze, dzień dobry
Nazywam się Stanisław Remuszko, mam 65 lat, z wykształcenia jestem fizykiem, z zawodu zaś dziennikarzem (teraz rencistą), piszę tekst o IQ, przeczytałem wywiad z Panem w "Wyborczej" i byłbym wdzięczny, gdyby Pan Profesor zechciał odpowiedzieć (proste "tak"-"nie") na jedno pytanie oraz - ewentualnie - podpowiedzieć, gdzie mógłbym szukać źródeł "na temat".
Gdy się pogrzebie w sieci, to można dotrzeć do różnych katalogów, roczników, baz medycznych (ONZ, WHO, etc.), i z nich można dowiedzieć się o różnych cechach różnych grup społecznych, także narodów, na przykład o umieralności, o wykształceniu, o przeciętnym wzroście w centymetrach, o bilansie lipidowym, albo o epidemiologii.  Moje pytanie brzmi: czy istnieją miarodajne i wiarygodne badania IQ różnych narodów (społeczeństw)? A podpowiedź: co wpisać do gugli, aby znaleźć źródła na ten temat?
Z głębokim respektem, z góry dziękując za chwilę uwag :-)
Stanisław Remuszko
504 830-131, +22 641-7190

Wszystkim Jurkom i Wojtkom wszystkiego najlepszego, a za pół godziny w TVP1 - Wielka Matura Polaków!!! Zapowiada się rewelacyjnie. Czy dziś byśmy ją zdali? Ja - spróbuję :-)
VOSM
Świetny program. A wygrał sam Xiążę Pan! Yes, yes, yes!!!
VOSM

[Q]

A to ciekawe:
http://www.sejm.gov.pl/SQL2.nsf/skladzesp?OpenAgent&150
http://orka.sejm.gov.pl/opinie7.nsf/nazwa/zesp_przeciwdzialaniaateizacji/$file/zesp_przeciwdzialaniaateizacji.pdf

Są zresztą w parlamencie naszym rożne inne ciekawe zespoły (np. szachowy):
http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=ZESPOLY&NrKadencji=7

[DillingerEscPlan]

Słabo się przykładają do tej walki z ateizacją: żadnych posiedzeń nie było (a przynajmniej żadnym się nie chwalą). Nawet ten szachowy prężniej działa...

[wiesiol]

Nie obrażając szachistów.... sam jest szachistą amatorem link 2010 World Blitz Championship - Nakamura Vs. Aronian wbrew ogólnym opiniom o refleksie szachisty,czas reakcji szachisty jest lepszy od czasu reakcji np. tenisisty stołowego vide link lub więcej wystarczy wpisać w jutubkę chess blitz game i gra toczy sie o grubę kase ,proszę mi wierzyć
(opracowano naukowo,praca z psychologi)w związku z tym ,myślę,że jedyna nadzieja w tym klubie poselskim 

[maziek]

E tam, szybko działają wtedy, kiedy to idzie wg schematu, tych tam rozwinięć i tak dalej. Jak trzeba pokombinować, to się zawieszają.

[wiesiol]

Mażku nie chcę ci udzielać wykładu(trochę zakładam,że to twoja kolejna prowokacja, no ale nie moge więc spróbuję)Partia szachów dzieli się na debiut,grę srodkowąi końcową.O ile debiuty i końcówki są dosć dobrze rozpracowane to  gra środkowa nadal zostaje białą plamą w umyśle szachisty.Dla przykładu: Magnus Carlsen -- Peter Svidler Wch chess blitz w parti tej(także blitz ale ten z górnej półki) powstaje słynna końcówka Król, wieża przeciw Królowi,wieży ,gońcowi-jest ona remisowa ale zapewniam cię,żeby ją zremisować przy tak krótkim czasie do namysłu tzw. "pamięciówa" nie wystarczy.Tu kilka linków do poczytania: http://www.janprzewoznik.pl/artykuly/psychologia_myslenia_szachy.php i z forum: http://forum.chessnet.pl/thread-314.html  Zakładając żeś leniwiec, to się nie wciągniesz więc ci nie grozi uzależnienie, bo trzeba uważać szachy uzależniają.Partia szybka tzw. blitz to taka zabawa,prawdziwi szachiści traktują ją jako zabawę i trening(i dla przykładu: Magnus Carlsen playing a one minute game against Hans Bohm ).Tak na marginesie Mistrz Lem, podobno lubił sobie pograć dla relaksu  .

[maziek]

Widzę, że masz mnie za prawdziwego prowokatora . Nie wiem, czy się obrazić, czy być dumnym. Nawiasem mówiąc, czy poza dobrym i prowokatorem masz jeszcze jakieś przegródki ? Czyli stawiasz tezę, że wówczas, kiedy działają szybko myślą "koncepcyjnie" - a nie wykonują oczywiste bądź przewidziane wcześniej posunięcia (jak on tak, to ja tak, a jak on tak - to ja tak)? Przy całym problemie definicyjnym gdzie jest w przypadku szachów granica między "oczywistością" a "myśleniem"? Ja się na szachach nie znam. Po prostu jeśli w jednym wypadku ktoś działa w ułamku sekundy, a w innym podpiera brodę i myśli pół minuty - to zakładając, że myśli równie intensywnie w obu przypadkach - w tym drugim rozwiązuje problem o dwa rzędy wielkości trudniejszy. Takie wnioski mogę wyciągnąć nie znając się na szachach tylko obserwując graczy. Co nie znaczy, że są one słuszne, a tym bardziej jedynie słuszne.

[wiesiol]

To masz tu link: Vishy Anand Vs. Garry Kasparov - Blitz Chess Final Game ..omg i posłuchaj komentarzy.I na końcu te reakcje Kasparowa 

[Stanisław Remuszko]

Myślę, że akurat w tej sprawie i w aspekcie zawodowych szachistów więcej racji ma Wiesioł niż Mazioł.
A co do Mistrza-szachmistrza: czy ktoś o tym słyszał? Najlepiej poinformowani wydają się pan Tomasz Lem i pan Skrzat... A może pan Jastrzębski?
VOSM

[maziek]

No ale co, wychodzi, że Kasparow nie przemyślał, bo czasu nie miał - tak? A komentator, który czas miał - lepiej wykombinował? Czy źle to interpretuję?

[wiesiol]

No ale co, wychodzi, że Kasparow nie przemyślał, bo czasu nie miał - tak? A komentator, który czas miał - lepiej wykombinował? Czy źle to interpretuję?

Jest takie powiedzenie wśród szachistów "z boku lepiej się widzi", co chyba tłumaczy wszystko.A w przypadku Kasparowa no cóż,czasy mieli mniej więcej równe,raczej błąd ludzki, jak to w sporcie.No ale te emocje(miny Kasparowa w 10.21 sek. filmiku),także szachy nie są takie wcale nudne.Obecnie gra się blitze 3min.+2 sek. co wyklucza przegraną na czas w kompletnie wygranej pozycji.

[maziek]

Tzn. jakby były 3 minuty bez 2 sekund to już tak mogłoby się zdarzyć?