Religijna Rzeźba

[maziek]

Tak.

[Q]

Czyli mogę oprawić w ramki z ciemnej materii swoją myśl, że nie jest to pytanie o Boga, a o cokolwiek pozafizycznego?

(Bo "ponad" to już jest założenie jakiejś hierarchii, "poza" wystarczy.)

[Hoko]

Q,
cicho bydź.

maziek,
a czy może go być pół? Pół Boga ponad fizyką.

[Q]

Cicho nie bede.

A nie może być cały Bóg ale tylko nad połową fizyki?

[maziek]

maziek,
a czy może go być pół? Pół Boga ponad fizyką.

Zdefiniuj, co masz na myśli.

Q - może.

P.S. Q, tak, jest to cokolwiek pozafizycznego. Ja to nazywam Bogiem.

[Hoko]

Co mam definiować? Skoro Boga można pomnożyć przez osiem miliardów, to czy można go podzielić na pół?

[Q]

A nie można nazwać tego pozafizycznego murkwią? Abo pćmą? Abo Mnogim Drumą? Abo oznaczyć efektownym ?.

[maziek]

Hoko - nie. Boga się nie mnoży. Może ich być 8 miliardów ale to nie mnożenie przecież.

Q - jak ksiądz uważa, wedle życzenia.

P.S. Q - możesz też nazwać żabę żyrafą - ale czy to cokolwiek zmienia ?

[Hoko]

A skąd wiesz, że się nie mnoży? Czyżby Bóg był nie tylko "bytem ponad fizyką", ale i "bytem, który (którego) się nie mnoży"?

[Q]

maźku - mogę i padalca wężem, choć to bez sensu...

Bardziej o co inne chodzi: sama nazwa "Bóg" niesie w sobie jakąś definicję tego "poza". Czyli - czego Ci Hoko dowodzi - domyślnie zakładasz tego "poza" jakiś zgrubnie okreslony kształt, a "poza" może być czymkolwiek, bo jest "poza" i nie zweryfikujesz.

[Hoko]

Pytanie drugie, żeby było prędzej:
czy wszechświat odrębny od naszego jest Bogiem? (poza)
czy wszechświat nadrzędny dla naszego jest Bogiem (ponad).

[maziek]

maźku - mogę i padalca wężem, choć to bez sensu...

Bardziej o co inne chodzi: sama nazwa "Bóg" niesie w sobie jakąś definicję tego "poza". Czyli - czego Ci Hoko dowodzi - domyślnie zakładasz tego "poza" jakiś zgrubnie okreslony kształt, a "poza" może być czymkolwiek, bo jest "poza" i nie zweryfikujesz.

Nie wiem na razie, do czego zmierza Hoko. Wydaje mi się, że definicja "poza fizyką" (nie nam znaną, tylko "ostateczną") jest jasna. Jak to nazwiesz nie ma znaczenia. Jeśli Cie trzęsie na słowo "bóg" może być murkwia .

A skąd wiesz, że się nie mnoży? Czyżby Bóg był nie tylko "bytem ponad fizyką", ale i "bytem, który (którego) się nie mnoży"?

Nie wiem. Zdefiniuj mnożenie Bogów. Nie rozumiem, co znaczy pomnożyć lub podzielić Boga - albo człowieka. Można pomnożyć lub podzielić liczbę ludzi ale to działanie matematyczne - nie fizyczne. Tzn. oczywiście można człowieka podzielić fizycznie, ale w wyniku otrzymuje się wówczas człowieka plus części jego ciała albo tylko części jego ciała.

Jest tylko ponad fizyką (tzn. może mieć inne cechy, na przykład ładnie pachnieć albo być mądrym - z naszego punktu widzenia - ale to cechy nieistotne).

Pytanie drugie, żeby było prędzej:
czy wszechświat odrębny od naszego jest Bogiem? (poza)
czy wszechświat nadrzędny dla naszego jest Bogiem (ponad).

Nie.

[Q]

Jeśli Cie trzęsie na słowo "bóg" może być murkwia .

Nie trzęsie tylko wydaje się nieadekwatne.

[Hoko]

Dobra. "poza" czy "ponad"? "ponad" może zakładać moc sprawczą - mozliwość ingerencji w naszą fizykę. "poza" już nie. Wszechświat "poza" powinien byc Bogiem, bo spełnia ten podstawowy warunek bycia "poza".

 Czy Bóg podlega jakimś prawom - ma własną "fizykę" niezależną od naszej, czy też nie?

[maziek]

Q - co to znaczy, że jest nieadekwatne? Amper jest adekwatny na oznaczenie jednostki natężenia prądu? Podkładasz sobie jakieś pozadefinicyjne, nieścisłe znaczenia (czy uczucia) to wydaje Ci się nieadekwatne. To tylko definicja skrócona dla wygody do niedługiego ciągu znaków.

Dobra. "poza" czy "ponad"? "ponad" może zakładać moc sprawczą - mozliwość ingerencji w naszą fizykę. "poza" już nie. Wszechświat "poza" powinien byc Bogiem, bo spełnia ten podstawowy warunek bycia "poza".

 Czy Bóg podlega jakimś prawom - ma własną "fizykę" niezależną od naszej, czy też nie?

Mówię wyraźnie - ponad. To znaczy, że mógłby sprawić, aby rzecz się stała niezgodnie z fizyką.

Hipoteza wieloświatów ma jedną cechę wspólną z Bogiem - jest niesprawdzalna. Tym niemniej w każdej wersji zakłada, że dany świat ma JAKĄŚ stałą fizykę. Ewentualnie stałą, ze zmiennymi stałymi.

Co do pytania, czy Bóg czemuś (wyższego rzędu) podlega - nie sądzę, aby to było rozstrzygalne inaczej niż ilość diabłów na czubku szpilki.