Czy taki sam obiekt = ten sam obiekt?

[Deckard]

A co to jest?
Order Uśmiechu?

CU
Deck

[Rachel]

A co to jest?
Order Uśmiechu?

CU
Deck

A czemu nie?
Nazwijmy go Złota Japa

P.S.
Będzie nagraodą za Post Roku

[maziek]

cholera by Was wzięła . Klawiature sobie kawą zaparskałem!

[Rachel]

cholera by Was wzięła . Klawiature sobie kawą zaparskałem!

I tak trzymać kolego maziek

[Terminus]

Ja na szczęście nic akurat nie piłem, ale reakcję miałem podobną...

...złota japa, nie mogę  :0))

[Q]

Wracajac do tematu... Nie dziwię, się, że OT tak daleko zaszedł, bo jak wspominane było przy okazji teleportacji, stworzenie duplikatu bez zniszczenia oryginału jest fizycznie niemożliwe...

Rozpoczęta wiec pierwszym postem dyskusja była problemem równie ważkim i autentycznym co dyskusja o diabłach na łebku szpilki... Z tego choćby powodu, że same prawa fizyki czynią w/w sytuację po prostu niemożliwą...

Co zaś do tożsamości kopii i oryginału przy ew. teleportacji, to kwestię tę chyba każdy filozof będzie widział tak jak będzie chciał...

[dzi]

Wracajac do tematu... Nie dziwię, się, że OT tak daleko zaszedł, bo jak wspominane było przy okazji teleportacji, stworzenie duplikatu bez zniszczenia oryginału jest fizycznie niemożliwe...

Napisales to tak jakby stworzenie duplikatu ze zniszczeniem oryginalu bylo mozliwe.

[Q]

Napisales to tak jakby stworzenie duplikatu ze zniszczeniem oryginalu bylo mozliwe.

Aktualnie nie jest, ale w końcu badania nad teleportacja kwantową są prowadzone... Natomiast stworzenia duplikatu bez niszczenia oryginału nawet najwiekszy postęp raczej nam nie umożliwi...

Rozróżniajmy wiec rzeczy skrajnie mało prawdopodobne od całkiem nierealnych... Nie wszystkie bowiem smoki tak samo nie istnieją...

[dzi]

Aktualnie nie jest, ale w końcu badania nad teleportacja kwantową są prowadzone... Natomiast stworzenia duplikatu bez niszczenia oryginału nawet najwiekszy postęp raczej nam nie umożliwi...

Chwileczke, przeciez czlowiek jest z atomow, mozna wziac atomy z zewnatrz, z gwiazdy wodor, skleic dowolne atomy, z nich czasteczki itd i poukladac tak samo. Jest to tak samo niemozliwe jak to o czym piszesz wiec tak czy siak jest to filozofowanie. Zatem ja akurat uwazam ze filozofowanie na temat "co gdy zrobimy kopie" jest uzasadnione.

[Q]

Jest to tak samo niemozliwe jak to o czym piszesz wiec tak czy siak jest to filozofowanie. Zatem ja akurat uwazam ze filozofowanie na temat "co gdy zrobimy kopie" jest uzasadnione.

Zapominasz o drobnostce jaką jest rozwój techniczny... Być mozę przyszłe komputery kwantowe (albo cos jeszcze bardziej zaawansowanego) będą w stanie pomieścić dokładne dane nt. ilości i wzajemnego położenia atomów "oryginału" oraz ich stanu kwantowego, co pozwoli (niestety za cenę tegoż oryginału unicestwienia) na sporządzenie kopii.

Tymczasem stworzenie kopii bez niszczenia oryginału jest znacznie bardziej awykonalne .  Zaś filozofowanie na temat rzeczy, które nie mają najmniejszego związku z rzeczywistością już w XIX wieku zostało uznane (przynajmniej przez materialistyczny nurt filozofii) za bezcelowe, ba - szkodliwe...

[maziek]

Zapominasz o drobnostce jaką jest rozwój techniczny... Być mozę przyszłe komputery kwantowe (albo cos jeszcze bardziej zaawansowanego) będą w stanie pomieścić dokładne dane nt. ilości i wzajemnego położenia atomów "oryginału" oraz ich stanu kwantowego, co pozwoli (niestety za cenę tegoż oryginału unicestwienia) na sporządzenie kopii.

Zapominasz o drobnostce, jaką jest zasada nieoznaczoności Heisenberga. Poza tym nie chodzi zupełnie o rozwój techniczny komputerów, bo takie ilości danych bez problemu już dziś można magazynować i mozna było 10 lat temu.

[Q]

Zapominasz o drobnostce, jaką jest zasada nieoznaczoności Heisenberga. Poza tym nie chodzi zupełnie o rozwój techniczny komputerów, bo takie ilości danych bez problemu już dziś można magazynować i mozna było 10 lat temu.

Nie zapominam. Tak jak i nie zapomnieli fizycy prowadzący badania nad teleportacja kwantową. To raczej dzi o niej nie pamięta .

[dzi]

Zapominasz o drobnostce jaką jest rozwój techniczny... Być mozę przyszłe komputery kwantowe (albo cos jeszcze bardziej zaawansowanego) będą w stanie pomieścić dokładne dane nt. ilości i wzajemnego położenia atomów "oryginału" oraz ich stanu kwantowego, co pozwoli (niestety za cenę tegoż oryginału unicestwienia) na sporządzenie kopii.

Uzasadnienia ostatniego nawiasu nie znalazlem, zauwazylem jednak pominiecie komentarza mojego pomyslu.
Sparodiuje lekko: Byc moze kiedys bedzie cokolwiek co pozwoli na sporzadzenie kopii bez unicestwienia. Rozwazmy co wtedy sie stanie. Choc przyznaje ze jest to rownie (bez)sensowne jak rozwazanie co sie stanie gdy zrobimy kopie ze zniszczeniem oryginalu.

Tymczasem stworzenie kopii bez niszczenia oryginału jest znacznie bardziej awykonalne .  Zaś filozofowanie na temat rzeczy, które nie mają najmniejszego związku z rzeczywistością już w XIX wieku zostało uznane (przynajmniej przez materialistyczny nurt filozofii) za bezcelowe, ba - szkodliwe...

Uuuu, jak zostalo tak uznane to przepraszam i odwoluje wszystko.

Bless the science.

[Q]

Uzasadnienia ostatniego nawiasu nie znalazlem

Bo nie ma sensu uzasadniać czegos co już dawno uzasadnili mądrzejsi ode mnie. (Czy jeśli w danych użytkownika podałem płeć męską, to też mam uzasadniać? )

Sparodiuje lekko: Byc moze kiedys bedzie cokolwiek co pozwoli na sporzadzenie kopii bez unicestwienia.

Cóż... Na 100% niczego wykluczyć nie mozna, (skoro nawet prawa fizyki maja charakter statystyczny ), ale zdaje się, że jest to kolejne pytanie w stylu "Czy wszechmocny Bóg mógłby stworzyć kamień tak potężny, że nie zdołałby go unieść", pytaniami tego typu zajmowali sie zaś filozofowie od starozytności i do niczego konstruktywnego nie doszli... (Bo też chyba do niczego konstruktywnego dojść sie tu nie da...)

Bless the science.

Prawdę mówiąc z mojego (subiektywnego zapewne) punktu widzenia Nauka jest tym tworem człowieka, który faktycznie dostarcza nam najwiecej powodów do błogosławieństw...

[maziek]

Nie zapominam. Tak jak i nie zapomnieli fizycy prowadzący badania nad teleportacja kwantową.

Zapominasz, ponieważ odnosisz to do makroskopowego obiektu. Zapominasz, ponieważ każda cząstka musiałaby być wyekstrahowana z makroskopowego ciała co oznacza niemożność poskładania z powrotem do kupy z powodu tej zasady - nawet gdybys dysponował dokładną "mapą" gdzie co ma być - a nie będziesz nią dysponował, bo ze względu na tę zasadę mapy takiej nie sporządzisz przy demontażu makroskopowego ciała.