Autor Wątek: Fakty medialne  (Przeczytany 362434 razy)

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 13418
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Fakty medialne
« Odpowiedź #1125 dnia: Grudzień 01, 2021, 03:04:22 pm »
Niekonsekwencję widzę - Ziemkiewicz chciałby zostawić gospodarkę bez interwencji, a obyczajowość w stanie +/- XIX-wiecznym, ale jeśli chodzi o przyrodę jest jak najbardziej za tym by Ohydek w niej mieszał, i liczy się z tym, że nie ma powrotu do stanu pierwotnego.
Poza tym wymachiwanie zarzutem bambizmu ma sugerować, że jak kto czuły na cierpienia zwierząt, to musi być nieświadom okrucieństwa mechanizmów przyrody. Może są i tacy (jak znam życie masz na podorędziu jeden czy dwa tweety), ale trudno do nich wszystko, a raczej wszystkich, sprowadzać. Jest to typowe okładanie chochoła.
No i wreszcie słynny argument ekonomiczny - jak nie my, to kto inny na tym zarobi... Tyle, że tym sposobem bronić się mogą też np. zawodowi zabójcy, czy tzw. handlarze żywym towarem...
« Ostatnia zmiana: Grudzień 01, 2021, 05:46:40 pm wysłana przez Q »
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Smok Eustachy

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 1604
    • Zobacz profil
Odp: Fakty medialne
« Odpowiedź #1126 dnia: Grudzień 03, 2021, 02:15:49 am »
Gdzież są zawarte powyższe tezy?
Tzw aktywisty raz że tworzą fałszywe gniazda orlika to są kompletnie odklejeni o czym kiedy indziej.
W argumencie ekonomicznym nie chodzi o innych tylko że aktywisty działają w celu takim, aby naszych wykończyć i oddać rynek tamtym. Wskazówka: KGB.

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 13418
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Fakty medialne
« Odpowiedź #1127 dnia: Grudzień 03, 2021, 03:06:00 am »
Czy Jar.Kacz. jest aktywistem?
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Smok Eustachy

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 1604
    • Zobacz profil
Odp: Fakty medialne
« Odpowiedź #1128 dnia: Grudzień 03, 2021, 02:09:52 pm »
Czy Jar.Kacz. jest aktywistem?
Tak ale pasywnym.

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 13418
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Fakty medialne
« Odpowiedź #1129 dnia: Grudzień 03, 2021, 11:18:51 pm »
Jako dwuznaczny żarcik z Prezesa umiłowanego może to i łyknę, ale zadowalającej odpowiedzi nie stanowi. Raczej dowód, że chcesz sobie b. ułatwić dyskusję przez przeprowadzenie szeregu nieuprawnionych redukcji:

troszczy się o życie gatunków pozaludzkich i chce by były lepiej prawnie zabezpieczone -> aktywista -> bambista

A wolałbym rozmawiać poważnie, nawet w "H.P.".
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Smok Eustachy

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 1604
    • Zobacz profil
Odp: Fakty medialne
« Odpowiedź #1130 dnia: Grudzień 04, 2021, 10:58:50 am »
Głodnemu chleb na mysli.
Kwestia jest prosta: Kaczor nie przypina się do drzew itp. akcji nie przeprowadza. Ale lubi zwierzątka stąd można do niego dotrzeć z przekazem aktywistycznym.

2. Ja się też troszczę o zwierzątka. Np kiedyś prowadziłem krowę na pastwisko gdzie sobie skubała trawkę. A potem wieczór z powrotem aby wydoić i krowa była zadowolona.
3. Jest jeszcze kwestia Moskwy.
« Ostatnia zmiana: Grudzień 04, 2021, 12:18:54 pm wysłana przez Smok Eustachy »

Smok Eustachy

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 1604
    • Zobacz profil
Odp: Fakty medialne
« Odpowiedź #1131 dnia: Grudzień 05, 2021, 11:45:11 am »
Nie Moskwy tylko Moskala.

NEXUS6

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 2706
  • MISTYK WYSTYGŁ, WYNIK: CYNIK
    • Zobacz profil
Odp: Fakty medialne
« Odpowiedź #1132 dnia: Styczeń 04, 2022, 09:37:36 am »
@Q
Odnosnie Guardiana, mozna sie wypowiadac jedynie w tym temacie, choc oczywiscie na to cos szkoda czasu, ale...

Cytuj
No i strzeliłeś sobie samobója, bo tekst jest streszczeniem pracy naukowej.
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0959683610386981
http://carnegiescience.edu/news/war_plague_no_match_deforestation_driving_co2_buildup
Raczej nie. Jaka gazeta takie "prace naukowe" i takie streszczenie. Chodzilo mi o przedstawienie G. Khana jako eco-warrior  ;D
To jest lepsze, moze tez Ci sie spodoba  ;D ;D:
https://www.theguardian.com/artanddesign/2020/jul/06/upward-thrusting-buildings-ejaculating-cities-sexist-leslie-kern-phallic-feminist-city-toxic-masculinity

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 13418
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Fakty medialne
« Odpowiedź #1133 dnia: Styczeń 04, 2022, 11:41:06 am »
Odnosnie Guardiana, mozna sie wypowiadac jedynie w tym temacie

Można było i w "Faktach medialnych" jeszcze. Tak czy owak - słuszna decyzja o przejściu do HP.

Jaka gazeta takie "prace naukowe" i takie streszczenie. Chodzilo mi o przedstawienie G. Khana jako eco-warrior  ;D

Pracę odrzucasz swoim zwyczajem apriorycznie, boś denialista*... Co do streszczenia - ja je odebrałem jako żartobliwe zwrócenie uwagi na pewien paradoks (to tak jakby za ileś wieków, gdy temat się uleży i nikogo już takie go postawienie emocjonalnie nie zrani, ktoś napisał "ale wicie, co by o tych Hitlerze, Stalinie, Mao i Leopoldzie nie gadać, groźbę przeludnienia chwilowo oddalili, co prawda najgorszym możliwym sposobem"**).

* Co skądinąd ciut paradoksalne, bo wierząc w ludzką sprawczość do przesady (ww się kłania ;)) w głowie sobie nie możesz pomieścić, że i na klimat się - w specyficzny sposób - rozciąga...

** Oglądasz Marvele, Thanosa pewnie widziałeś, wiesz do czego piję.

To jest lepsze, moze tez Ci sie spodoba  ;D ;D:
https://www.theguardian.com/artanddesign/2020/jul/06/upward-thrusting-buildings-ejaculating-cities-sexist-leslie-kern-phallic-feminist-city-toxic-masculinity

No, spodobało mi się jako woke nad woke'ami (uśmiałem się, znaczy), ale... jeśli feministyczny sprzeciw wobec toksycznej męskości w architekturze* zaowocuje ciekawymi alternatywnymi rozwiązaniami urbanistycznymi (i sprawi, że ludziom będzie się lepiej mieszkać), to czemu nie w sumie... ;)

* Poniekąd a propos:
https://www.architectmagazine.com/design/neo-morphism-and-woke-architecture_o

Przy czym - jest zlinkowane wyrażeniem opinii (gdzieś tam z okolic filozofii stosowanej), i jako takie do kwestii wiarygodności informacyjnej "Guardiana" ma się nijak.

A tak nawiasem: pani Kern i u nas gościła:
https://www.slaskifestiwalnauki.pl/prof-dr-leslie-kern
« Ostatnia zmiana: Styczeń 04, 2022, 02:01:59 pm wysłana przez Q »
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

NEXUS6

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 2706
  • MISTYK WYSTYGŁ, WYNIK: CYNIK
    • Zobacz profil
Odp: Fakty medialne
« Odpowiedź #1134 dnia: Styczeń 06, 2022, 06:04:03 am »
Cytuj
Co do streszczenia - ja je odebrałem jako żartobliwe zwrócenie uwagi na pewien paradoks (to tak jakby za ileś wieków, gdy temat się uleży i nikogo już takie go postawienie emocjonalnie nie zrani, ktoś napisał "ale wicie, co by o tych Hitlerze, Stalinie, Mao i Leopoldzie nie gadać, groźbę przeludnienia chwilowo oddalili, co prawda najgorszym możliwym sposobem"**).
Widocznie jednak (na Twoje szczescie), malo tego czytasz. Oni tak na powaznie, jakkolwiek trudno w to uwierzyc.

Cytuj
No, spodobało mi się jako woke nad woke'ami
Typowy Guardian.

Cytuj
Przy czym - jest zlinkowane wyrażeniem opinii (gdzieś tam z okolic filozofii stosowanej), i jako takie do kwestii wiarygodności informacyjnej "Guardiana" ma się nijak.
Lza jak psy, manipuluja i podrzegaja do nienawisci notorycznie ;D Np. wystarczy poczytac ich opis zamieszek i strzelanie w Kenosha. Pierwszy z brzegu, ale jest duzo wiecej.
https://www.theguardian.com/us-news/2021/nov/19/kyle-rittenhouse-conviction-america-white-privilege
I teraz tak: Jesli sie nie zna sprawy, to czlowiek ma podstawiony obraz rzeczywistosci, zupelnie inny od rzeczywistosci, np. ktos kto czyta Guardiana i mysli, ze to solidna, uczciwa gazeta :))  A, zapoznaj sie z ich ostatnim konkursem na "czlowieka roku"  ;)
To jest temat do smiechu, ale raczej na tyle ode mnie w tym temacie.




« Ostatnia zmiana: Styczeń 06, 2022, 06:32:55 am wysłana przez NEXUS6 »

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 13418
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Fakty medialne
« Odpowiedź #1135 dnia: Styczeń 06, 2022, 10:48:59 am »
Oni tak na powaznie, jakkolwiek trudno w to uwierzyc.

Sorry, chłopie, ale jeśli uważasz, że poniższy fragment jest serio, to chyba Ci ideologiczna niechęć selektywnie wyłącza poczucie humoru (o którego ogólny brak Cię nie posądzam):

"His empire lasted a century and a half and eventually covered nearly a quarter of the earth's surface. His murderous Mongol armies were responsible for the massacre of as many as 40 million people. Even today, his name remains a byword for brutality and terror. But boy, was Genghis green."

Lza jak psy, manipuluja i podrzegaja do nienawisci notorycznie ;D Np. wystarczy poczytac ich opis zamieszek i strzelanie w Kenosha. Pierwszy z brzegu, ale jest duzo wiecej.
https://www.theguardian.com/us-news/2021/nov/19/kyle-rittenhouse-conviction-america-white-privilege

Znowu: to nie jest opis (reportaż), a opinia (co wprost w nagłówku jest podkreślone), i jeśli manipulująca* to subtelnie, bo zestawiająca niejednoznaczny przypadek (K.R. jednak się tam z półautomatyczną spluwą, w towarzystwie uzbrojonych kolegów, udał, co nie jest takie typowe, nawet w USA; i można się zastanawiać czy była to adekwatna reakcja, biorąc pod uwagę, że demonstranci nikogo nie zabili, choć niewątpliwie podpalali to i owo; ogólnie chyba za duże emocje - po obu stronach - tam w grę wchodziły, by dało się rzecz łatwo osądzać z wygodnego fotela) z prawdziwymi danymi statystycznymi, które przytoczone są w dalszej części artykułu. Widywałem podobne numery w naszej prasie prawicowej (i to bez podkreślenia, że o opinii mowa), a nawet w "GW".

* Gdzie sedna manipulacji doszukałbym się w przemilczeniu koloru skóry ofiar, który nie pasuje do tezy (acz nie da się ukryć, że Rittenhouse stawił się z bronią w ręku w reakcji na protesty mające "Black" na sztandarach). (O ile kolor ów był autorowi znany, bo publicystom zdarza się wygłaszać sądy bez sprawdzenia co i jak.)

Więc pisząc o łganiu zapędzasz się stanowczo za daleko. A podżegania do nienawiści nie widać tam wcale, raczej krytykę pewnego rozwiązania stosowanego w amerykańskim - i brytyjskim - systemie prawnym (bazującą na zwróceniu uwagi na to jak bardzo na subiektywizmie jest ono oparte).

A, zapoznaj sie z ich ostatnim konkursem na "czlowieka roku"  ;)

Wychodzisz na niedoinformowanego, bo żadnego konkursu tam się dopatrzeć nie da. Ot, poprosili czytelników o przedstawienie swoich typowań*:
https://www.heraldscotland.com/news/19820170.jk-rowling-guardian-claims-paper-pulled-poll-revealed-hoax/
I potem te typowania przerobili na artykuł (zapewne, wybierając je według jakiegoś klucza, ale, jak najbardziej, wspominając i o Rowling):
https://www.theguardian.com/world/2021/dec/30/guardian-readers-nominate-their-person-of-the-year

* By to stwierdzić wystarczy zauważyć, że tekst, w którym to uczynili:
https://www.theguardian.com/media/2021/dec/15/tell-us-who-is-your-2021-person-of-the-year
Nie zmienił swojej treści od momentu publikacji w Sieci:
https://web.archive.org/web/20211215123005/https://www.theguardian.com/media/2021/dec/15/tell-us-who-is-your-2021-person-of-the-year
I że kończy się zdaniami:

"With this in mind, we would like to hear about your own choices. Who would be your 2021 person of the year, and why?
Share your choice
You can get in touch by filling in the form below. Your responses are secure as the form is encrypted and only the Guardian has access to your contributions. One of our journalists will be in contact before we publish, so please do leave contact details."


A więc: "podzielcie się opiniami, któreś opublikujemy", nie "głosujcie". I nie jest to bynajmniej ewenement, stykałem się z czymś podobnym regularnie (acz zwykle o typowanie ulubionych pozycji popkulturowych - np. komiksów czy powieści SF - chodziło). A przy tym praktyka dla "Guardiana" dość charakterystyczna, lubują się w takich calloutach:
https://www.theguardian.com/tone/callout
« Ostatnia zmiana: Styczeń 06, 2022, 01:59:07 pm wysłana przez Q »
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

NEXUS6

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 2706
  • MISTYK WYSTYGŁ, WYNIK: CYNIK
    • Zobacz profil
Odp: Fakty medialne
« Odpowiedź #1136 dnia: Styczeń 14, 2022, 07:08:42 am »
Oni tak na powaznie, jakkolwiek trudno w to uwierzyc.

Sorry, chłopie, ale jeśli uważasz, że poniższy fragment jest serio, to chyba Ci ideologiczna niechęć selektywnie wyłącza poczucie humoru (o którego ogólny brak Cię nie posądzam):

"His empire lasted a century and a half and eventually covered nearly a quarter of the earth's surface. His murderous Mongol armies were responsible for the massacre of as many as 40 million people. Even today, his name remains a byword for brutality and terror. But boy, was Genghis green."

Lza jak psy, manipuluja i podrzegaja do nienawisci notorycznie ;D Np. wystarczy poczytac ich opis zamieszek i strzelanie w Kenosha. Pierwszy z brzegu, ale jest duzo wiecej.
https://www.theguardian.com/us-news/2021/nov/19/kyle-rittenhouse-conviction-america-white-privilege

Znowu: to nie jest opis (reportaż), a opinia (co wprost w nagłówku jest podkreślone), i jeśli manipulująca* to subtelnie, bo zestawiająca niejednoznaczny przypadek (K.R. jednak się tam z półautomatyczną spluwą, w towarzystwie uzbrojonych kolegów, udał, co nie jest takie typowe, nawet w USA; i można się zastanawiać czy była to adekwatna reakcja, biorąc pod uwagę, że demonstranci nikogo nie zabili, choć niewątpliwie podpalali to i owo; ogólnie chyba za duże emocje - po obu stronach - tam w grę wchodziły, by dało się rzecz łatwo osądzać z wygodnego fotela) z prawdziwymi danymi statystycznymi, które przytoczone są w dalszej części artykułu. Widywałem podobne numery w naszej prasie prawicowej (i to bez podkreślenia, że o opinii mowa), a nawet w "GW".

* Gdzie sedna manipulacji doszukałbym się w przemilczeniu koloru skóry ofiar, który nie pasuje do tezy (acz nie da się ukryć, że Rittenhouse stawił się z bronią w ręku w reakcji na protesty mające "Black" na sztandarach). (O ile kolor ów był autorowi znany, bo publicystom zdarza się wygłaszać sądy bez sprawdzenia co i jak.)

Więc pisząc o łganiu zapędzasz się stanowczo za daleko. A podżegania do nienawiści nie widać tam wcale, raczej krytykę pewnego rozwiązania stosowanego w amerykańskim - i brytyjskim - systemie prawnym (bazującą na zwróceniu uwagi na to jak bardzo na subiektywizmie jest ono oparte).

A, zapoznaj sie z ich ostatnim konkursem na "czlowieka roku"  ;)

Wychodzisz na niedoinformowanego, bo żadnego konkursu tam się dopatrzeć nie da. Ot, poprosili czytelników o przedstawienie swoich typowań*:
https://www.heraldscotland.com/news/19820170.jk-rowling-guardian-claims-paper-pulled-poll-revealed-hoax/
I potem te typowania przerobili na artykuł (zapewne, wybierając je według jakiegoś klucza, ale, jak najbardziej, wspominając i o Rowling):
https://www.theguardian.com/world/2021/dec/30/guardian-readers-nominate-their-person-of-the-year

* By to stwierdzić wystarczy zauważyć, że tekst, w którym to uczynili:
https://www.theguardian.com/media/2021/dec/15/tell-us-who-is-your-2021-person-of-the-year
Nie zmienił swojej treści od momentu publikacji w Sieci:
https://web.archive.org/web/20211215123005/https://www.theguardian.com/media/2021/dec/15/tell-us-who-is-your-2021-person-of-the-year
I że kończy się zdaniami:

"With this in mind, we would like to hear about your own choices. Who would be your 2021 person of the year, and why?
Share your choice
You can get in touch by filling in the form below. Your responses are secure as the form is encrypted and only the Guardian has access to your contributions. One of our journalists will be in contact before we publish, so please do leave contact details."


A więc: "podzielcie się opiniami, któreś opublikujemy", nie "głosujcie". I nie jest to bynajmniej ewenement, stykałem się z czymś podobnym regularnie (acz zwykle o typowanie ulubionych pozycji popkulturowych - np. komiksów czy powieści SF - chodziło). A przy tym praktyka dla "Guardiana" dość charakterystyczna, lubują się w takich calloutach:
https://www.theguardian.com/tone/callout

Przenies to jednak w fakty medialne.

Nie na serio, mowisz? Czyzbys nie byl swiadomy, ze mozna przedstawiac wlasne, autentyczne poglady badz sentymenty, ale z przymrozeniem oka?

Opinia? A, no to zmienia postac rzeczy. Jak sie napisze ze opinia na poczatku, to juz w srodku mozna pisac dowolne manipulacje i klamstwa, np. ze Rittenhouse sprowokowal atak na siebie.
Subtelna manipulacja?  ;D ;D ;D ; Subtelnosc slonia w skladzie porcelany. Zapewne, mam nad Toba przewage w tym temacie, bo ogladalem ta rozprawe, czesciowo na zywo, siedzac na izolacji 12 dni  ;) Ale jak mowilem przy okazji Malone, zawsze mozna siegac do zrodel, ta rozprawa dalej jest na YT, jak tusze. Chlopie, przestan czytac takie szmatlawce, bo bedziez mial podstawiona wizje zdarzen. Ta subtelna manipulacja...
Nie znalazlem tam informacji ze chlopak uciekal przed atakujacymi, byl scigany, ze jeden z nich probowal go zastrzelic, kiedy lezal na ziemi... Jasne, subtelna...litosci! Faktycznie, gdybym wierzyl tej szmacie, nie znal sprawy, mialbym taki obraz: Rasistowski mlody bialas, przyjechal z karabinem, z intencja zabicia, na protest BLM, bo kazdy bialy boi sie czarnych i widzi ich jako zagrozenie. Nigdy nie byl zagrozony, a jedynie mu sie wydawalo ze jest, bo zli biali wymyslili koncepcje wiary w zagrozenie i wprowadzili to do prawa.

When I first heard this principle, the first thing I thought was: “A white person came up with this.”

Because all of our opinions are shaped and colored by our experiences, “reasonable” is a subjective notion. Only white people’s perceptions are made into a reality that everyone else must abide by. Think about how much privilege one must have for their feelings to become an actual law that governs the actions of people everywhere.

Jedno, wielkie "race-baiting".

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 13418
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Fakty medialne
« Odpowiedź #1137 dnia: Styczeń 14, 2022, 01:59:36 pm »
Przenies to jednak w fakty medialne.

Wedle życzenia ;).

Czyzbys nie byl swiadomy, ze mozna przedstawiac wlasne, autentyczne poglady badz sentymenty, ale z przymrozeniem oka?

Jestem świadomy (vide dyskusja o poglądzie Lema na kwestie zwierzęce), ale rzeknij mi jeszcze co tam jest fałszywego, lub mogącego bulwersować? Dowodził bohater tekstu Mongołami? - dowodził. Jego imię budziło strach? - budziło. Jego armie mordowały? - mordowały. Jego rządy i podboje wywołały paradoksalnie skutek proekologiczny? - ze streszczonej pracy tak wynika. Więc w czym problem (sedno)?

Opinia? A, no to zmienia postac rzeczy. Jak sie napisze ze opinia na poczatku

Inaczej: jak się napisze "opinia" to się ostrzega czytelnika, że dalej nie będzie suchego streszczenia faktów, tylko ich interpretacja przez podpisującą się (zwykle imieniem i nazwiskiem) osobę, a interpretatorzy - wiadomo - mogą odlatywać.

to juz w srodku mozna pisac dowolne manipulacje i klamstwa, np. ze Rittenhouse sprowokowal atak na siebie.

Oglądałem video z zajść. Faktycznie, wygląda na to, że został zaatakowany, i bronił się (może przesadnie, może panicznie, ale bronił). Nie zapominaj jednak, że jeden ze świadków oskarżył go o wcześniejsze strzelanie, czy celowanie, w tłum - media mogły dać wiarę temu świadkowi (choć sąd - z braku dowodów - nie dał). Poza tym sytuacja przecież nie jest czysta - chłopak nie wracał do domu ze strzelnicy z nielegalnym gnatem, został z kimś pomylony, zaatakowany i spanikował, a przyjechał tam świadomie, w odpowiedzi na protesty/zamieszki, z wielką armatą.
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 13418
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

NEXUS6

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 2706
  • MISTYK WYSTYGŁ, WYNIK: CYNIK
    • Zobacz profil
Odp: Fakty medialne
« Odpowiedź #1139 dnia: Styczeń 24, 2022, 03:08:45 am »
Cytuj
  Poza tym sytuacja przecież nie jest czysta 
Sytuacja była bardzo czysta. A ta czystość widać jak na dłoni, kiedy się ogląda rozprawę, a nie wyrywkowe, manipulujące fragmenty. A gość w tej "opinii" łże jak pies, że R prowokował. Powtarzanie kłamstw, to też kłamanie. I nie ma tu żadnych ale.

Cytuj
   A jednak częste mycie faktycznie skraca życie?   
Uwielbiam te naukowe odkrycia, potwierdzające oczywiste oczywistości  ;D
Sam się nabawiłem egzemy, przez tych spanikowanych debili w mojej pracy i na silowni, którzy obsesyjnie wycierali wszystko (czego i ja potem dotykałem) specjalnymi, supermocnymi płynami antywirusowymi  >:( >:(  COVID miałem lekko przez 6 dni, a z cholerna egzema się bujam od ponad roku  >:( >:( >:(