Ja, Remuszko :-)

[maziek]

Co do Kuklińskiego i papy - skąd wiem - z wikipedii np.


Pytanie co zrobili Amerykanie jest pytaniem retorycznym ujemnie - czego się spodziewałeś? Że Ruskich zbombardują? Co mieli zrobić? Zagrozić państwu-członkowi UW wojną? Poprosić Jaruzela, żeby nie wprowadzał? Byliby idiotami, gdyby zrobili cokolwiek otwartego. Czy coś, poza tym, że wypaplali zrobili (a wypaplali na pewno), to nie wiem i marne szanse, abyśmy się w tym życiu dowiedzieli. Może za 50 lat odtajnią.


A propos Sputnika - oczywiście, że źródło informacji nie ma znaczenia - sęk w tym, że duszoszczypiaszcze a jednocześnie stawiające jakże ważkie pytania wspomnienie niejakiego Jarosława Augustyniaka pt. Rocznica przy grobie generała Jaruzelskiego NIE JEST informacją. Nie niesie żadnych informacji poza powszechnie znanymi, to jest gdzie są groby Jaruzelskiego i Kuklińskiego oraz, że ktoś zapala na nich znicze. Nie bardzo więc rozumiem, jakie to informacje, których nie ma w GW czy Rz Cię zaciekawiły w tym "doniesieniu". Że na Kremlu niemile wspominają Kuklińskiego?

[Stanisław Remuszko]

1. http://remuszko.pl/plkk/

2. Rozumiem, że wikipedia jest dla Ciebie miarodajna/wiarygodna w sprawach politycznych.

3. Rozumiem, że też nic nie wiesz o pomocy Amerykanów dla Polski przed grudniem 1981.

4. Sputnik poinformował mnie o tej rakiecie, o której wspominał pan miazo.

5. Jedno to informacja (rakieta) a drugie (Jaruzel) - opinia. Jedno nie przeszkadza drugiemu.

6. A co z panią Gersdorf u pani Olejnik?

R.

[maziek]

A dla Ciebie przestała być wikipedia miarodajna? Wielokrotnie cytowałeś.


Co do pomocy - powiedzmy, że obiły mi się o uszy różne wypowiedzi Amerykanów, ale nie mam ani siły ani chęci grzebać za tym. O ile pamiętam twierdzili, że wyszli z założenia, że jak powiedzą komukolwiek z opozycji o szykowanym stanie wojennym, to się rozejdzie, Solidarność się postawi i może być krwawa jatka (co innego mogli sądzić po PW itd?). Wówczas myślałem o tym inaczej - ale dziś uważam, że wisiała im Polska totalnie dokładnie jak pod koniec DWŚ (Jałta etc.), natomiast Kukliński był dla nich cennym źródłem informacji ze sztabu głównego państwa UW. Nie było to to samo, co sztab ZSRR, ale jednak. Grali ponad naszymi głowami o wyższą stawkę.


Co do rakiety - to przecież nie mówimy o rakiecie, tylko o Jaruzelu i Kuklińskim. Tę informacje wkleiłeś pierwszą. Mówisz o tej rakiecie tak dramatycznie jakby to była wiadomość życia tymczasem jak wynika z Twoich słów za bardzo się tym nie interesujesz, nie śledzisz co się dzieje na wyrzutniach... W zeszłym roku odbyło się coś ok. 100 udanych startów na orbitę, w tym pewnie będzie więcej - można się wzruszać średnio co 3 dni . Czasem wystarczy w odpowiednim momencie popatrzeć, u mnie się nagrało - na obrazku jest oprócz meteoru "pochód gąsiątek" - 60 satelitów Starlink wypuszczonych przez Muska 11 listopada (z czego widać 5 szt.).





Z Gersdorf nie widziałem to nie wiem. Daj linka.

[Stanisław Remuszko]

Wiki jest dla mnie wiarygodna tylko w okolicach 2+2=4, co do dat i brzmienia nazw/nazwisk. Dalej niekoniecznie, a nawet wstydziłbym się układać tak stronne hasła. Geografia, fizyka, biologia, matma - okej. Dalej często bardzo nieokej
Co do pomocy Amerykanów przed grudniem 1981 - nima nic. Zero. Nul. Po co Kukliński znosił Amerykanom te wory, skoro do dziś nie ma z tego żadnego pożytku dla Polski? Tajny pożytek? Nie nazywasz stawki, o którą Kukliński grał, a dziś mógłbyś nazwać, skoro z takim przekonaniem mówisz, że grał
Kto powiesił Kuklińskiego na stronie jako Bohatera Narodowego? Sto lat temu Remuszko, nie słyszałem, aby WTEDY tak wyrywny był Chełm albo inni Forumowicze.
Ja Muskowi życzę jak najlepiej, oby pobił Nasę [u nas na Sqsynowie tkwi wielki napis: "Nawet w NASA walą kwasa!"] i żeby ichni żąt musiał Muska się prosić. Ale to Twoja ZMIANA TEMATU, bo ja zacząłem o źródłach informacji (sputnik), Ty zaś kontynuujesz o treści informacji (rakieta).
Dla mnie, polskiego obywatela, tragedią jest dzisiejsza pani Gersdorf, bo wygląda, jakby zdradziła mnie i moją Ojczyznę.
Link sam se znajdź na TVN. To było koło 20:15 na TVN.

R.

[Kagan]

Nie wierzyłem własnym uszom i oczom.
Przed chwilą pani I prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf oświadczyła expressis verbis (TVN24, "Kropka nad i", każdy może sprawdzić), że od Konstytucji RP jest ważniejsze prawo Unii Europejskiej. Dosłownie, nie interpretacyjnie.
Jak to pogodzić z art. 8 Konstytucji RP?

R.

Przecież wstępując do UE i NATO utraciliśmy nawet pozory niepodległości.

[Stanisław Remuszko]

Spytałem wybitnego doświadczonego prawnika-adwokata, i on poinformował mnie, iż polski Trybunał Konstytucyjny orzekł (2005 i 2010) przy okazji badania zgodności traktatu akcesyjnego z Konstytucją RP, że o ile prawo wspólnotowe może mieć pierwszeństwo przed ustawami prawa krajowego, o tyle nie oznacza to, że ma automatycznie pierwszeństwo także przed Konstytucją.

W świetle tego orzeczenia zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego nie narusza statusu Konstytucji jako najwyższego aktu prawnego w Polsce. W przypadku konfliktu prawa wspólnotowego i Konstytucji, Naród może podjąć suwerenną decyzję o sposobie rozwiązania tej sprzeczności (może zdecydować o zmianie Konstytucji, może postanowić o wystąpieniu z Unii Europejskiej, może też doprowadzić do zmiany prawa wspólnotowego).
(...)

Trybunał podtrzymał swoje stanowisko przy okazji badania zgodności z Konstytucją treści Traktatu z Lizbony, stwierdzając, że [początek cudzysłowu] „ani art. 90 ust. 1, ani art. 91 ust. 3 nie mogą stanowić podstawy do przekazania organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu upoważnienia do stanowienia aktów prawnych lub podejmowania decyzji, które byłyby sprzeczne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. (...) Zagwarantowane w art. 91 ust. 2 Konstytucji pierwszeństwo stosowania umów o przekazaniu kompetencji <w niektórych sprawach> - przed postanowieniami ustaw niedających się współstosować - nie prowadzi do uznania analogicznego pierwszeństwa tychże umów przed postanowieniami Konstytucji.

Konstytucja pozostaje zatem – z racji swej szczególnej mocy - <prawem najwyższym Rzeczypospolitej Polskiej> w stosunku do wszystkich wiążących Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych. Dotyczy to także ratyfikowanych umów międzynarodowych o przekazaniu kompetencji <w niektórych sprawach>. Ze względu na art. 8 ust. 1 Konstytucji,  korzysta ona na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z pierwszeństwa obowiązywania i stosowania".[koniec cudzysłowu]

Wyrok z dnia 11 maja 2005 r. sygn. akt K 18/04
Wyrok TK z dnia 25 listopada 2010, sygn. akt. K 32/09

Tymczasem w programie „Kropka nad >i<” (17 grudnia 2019, godzina 20:15, TVN24) konstytucyjny organ mojego państwa - pierwsza prezes Sądu Najwyższego pani profesor Małgorzata Gersdorf – oświadczyła expressis verbis, iż  „prawo Unii Europejskiej jest ważniejsze od Konstytucji RP”. Nie interpretacyjnie/domyślnie, tylko dosłownie, wprost. Słyszałem to i widziałem na własne uszy i oczy, a każdy może sobie sprawdzić na ogólnodostępnym nagraniu online pod adresem:
https://go.tvn24.pl/programy,7/audio-kropka-nad-i-odcinki,15075/odcinek-115,S00E115,186042

Co robić?

R.

[maziek]

Czy możesz napisać, w którym miejscu pada to sformułowanie?

[Stanisław Remuszko]

Moim zdaniem, ok. 20:15.
Program zaczął się koło 20:00, a zdanie padło na moją pamięć o 20:15, +/- minuta; poruszony, zaraz o tym napisałem:
https://forum.lem.pl/index.php?topic=1583.msg79170#msg79170

R.

[maziek]

To jest w 10:10 minucie nagrania z linku, który zamieściłeś - i ja na Twoim miejscu po prostu na spokojnie posłuchał bym jeszcze raz całości do minuty 10:55.

[Stanisław Remuszko]

Nie potrafię tego odsłuchać. Nie potrafię się zarejestrować/zalogować.
Ale pomóż, proszę, skoro już odsłuchałeś: pani Gersdorf nie mówi tego, co ja mówię, że mówi? To jest, na moją pamięć, jedno krótkie zdanie, może mógłbyś zacytować?

Staszek

[maziek]

Sorki, ale nieczasowy jestem, to kupa pisania by była (całość) - wysłałem Ci jak się zalogować oceń sam. Chyba na skutek skoku ciśnienia nie dosłuchałeś do końca.

[Stanisław Remuszko]

Całość to trwała chyba godzinę, pani Olejnik miała wczoraj chyba specjalny "seans nienawiści", ale wyimek trwał kilka sekund i nie było ciągu dalszego.Posłuchałem jeszcze minutę (o niczym), i otworzyłem kompa, i napisałem, na żywca.
Ale ja już siebie sam się boję. Że konfabuluję.
To dla mnie ważne, bo jeśli pani Gersdorf tak jednak nie powiedziała, to powinienem napisać mejla do jej sekretarki, że przepraszam za pomyłkę i zawracanie głowy. Zrozumiesz.

R.

pjes: po przeklejeniu loginu i hasła, strona odpowiada: "Nieprawidłowe dane!"

[maziek]

Musisz sam posłuchać (pewnie coś nie tak wpisałeś, albo nie masz włączonych ciasteczek), jest bowiem tak, że że Gersdorf tak mówi (nie konfabulujesz), ale zdaje mi się, że ma na myśli przypadek szczególny - taki mianowicie, że na podstawie art. 91 itd. coś konkretnie jest tak i tak - nie w ogóle, że prawo unijne jest ważniejsze. Wyraziła by się bowiem wyjątkowo niefortunnie jak na prawnika, dlatego sądzę, że myślała o konkretnym szczególe a nie o ogóle. Natomiast jaki jest ten szczegół to nie wiem (tzn. nie wiem o czym konkretnie mówi rząd, że w konstytucji jest inaczej niż w prawie unijnym).

[Stanisław Remuszko]

Ty se włącz panią Olejnik, bo ona siebie wczorajszą przebija.  Przecież to jest nagrywane Live!

R.

pjes: ja to jestem sensat i uważam, że została tylko przemoc uliczno-państwowa. Nie da rady inaczej. W każdym razie tak to wygląda w przekazie medialnym TVN24. Kto rulez (jak piszą na murach)?

[Stanisław Remuszko]

http://www.remuszko.pl/blog.php/?p=6177

R.