Pokaż wiadomości
Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.
Co do gwałtownego rozwoju mózgu to wiele wskazuje na hipotezę termiczną (rósl, żeby jak najwięcej się uchowalo po przegrzaniu) - co wiąże się ze sposobem polowania (zaganiania na śmierć).Tyle ssaków biega do dzisiaj za zwierzyną (oraz bez niej -Forest G.) i jakoś im mózgi nie rosną
. Za to robią się zakwasy.
le celem jest tu zawsze przeżywalność, a rozum to tylko narzędzie, które się akurat przydało; to był zbiór niezliczonych przypadków i zależności. a w tej chwili inteligencja nie jest sprawa życia i smierci i nic nie wskazuje na to, by miała być.A, jeżeli tak, to zgoda. Stawiając dla uproszczenia znak równości między rozumem a inteligencją, można powiedzieć "Rozum zrobił swoje..." . homsi zaskoczyli sapiensiem. Tak jak rakiety nośne odrzucają niepotrzebne już elementy napędu, dzięki którym zerwały się z pęt grawitacji i lecą dalej siłą nabytego odrzutu i bezwładności, czasem tylko włączając małe silniczki korekcyjne dla utrzymania kursu. Oczywiście pamiętając stare powiedzenie, że informacja to jeszcze nie wiedza, wiedza to jeszcze nie rozum, rozum to jeszcze nie mądrość
. 
. Oczywiście na Zachodzie. Więc pewnie jeszcze bardziej sapiens wykuwa się gdzieś w Azji czy Afryce w hekatombach wojenno-głodowo-aidsowych. A może będzie lepszy patent niż sapiens. Np. jak w opowiadaniu "Złotoskóry" Dicka. pytań (co ma swój urok).
Na tym forum ciężko zostać prorokiem...Wystarczy wejść w kontakt z Bogiem i zostać jego "przekaźnikiem". Ilość przekonanych odbiorców przekazu jest tu nieważna (choć Najwyższy ma swoje metody przekonywania, których czasem użycza prorokom). Więc jeżeli spełniłeś warunek pierwszy - jesteś prorokiem. A, że ciężko...? Jonasz to miał ciężko.
Najzabawniejszym aspektem jest to, że nawet gdyby ktoś znał odpowiedź, to na pewno nie będzie możliwe zapisanie jej na tym forum - i myślę, że maziek doskonale zdaje sobie z tego sprawę.A właśnie znalazłem odpowiedź na Maźkowy dylemat. Ale jej nie tu nie zapiszę, bo nie jest to możliwe.
Jest prosty sposób, by zaczęto czytać 'Postępy Fizyki' przy śniadaniu. Redakcja powinna zamieścić program TV.Znakomity pomysł. Zamienić tylko czytać, na słuchać i oglądać (umówmy się, ludzie nie będą czytać "Postepów fizyki", ponieważ prawie NIC nie czytają - do śniadania zwłaszcza. Ja dodatkowo nie jadam śniadań). Ale masowo oglądają telewizję śniadaniową. Wystarczy podmienić tematykę
, usensacyjnić, zobrazować itp. Ech, "Sondy" mi się przypomniały.. 
w/g Lenina.Co do innych modeli inteligencji, to ciekawy jest punkt widzenia z jednego eseju Lema. Zwrócił tam uwagę na inteligencję w postaci owadziego automatyzmu doprowadzonego do maksimum. Pamiętam, że dało mi to bardzo do myślenia WinkTo wątek z Niezwyciężonego, rozwinął to eseistycznie?
Żyjemy circa 5 tysięcy lat od wynalezienia pisma, pięćset od wynalezienia druku i bodaj czterdzieści od wynalezienia Internetu, więc kiedy Terminus pisze o 500.000 lat, to zakładam że narzeka hiperbolicznie bo lubi (podobnie jak Trurl i może sam Lem).Ponieważ takie zestawienia przywracają właściwe proporcje i budzą optymizm dorzucę jeszcze jedno. Niecenionego wprawdzie przez naszego patrona, ex wróżbitę A. Tofflera. Założył on (chyba nieco spod palca), ze sapiensy żyją ok. 50 tys lat a jedno pokolenie to 62 l. (dla uproszczenia zapewne). Co daje razem 800 pokoleń. W tym:
)Inaczej mówiąc: po czym poznajecie, że nie zachodzą zmiany na lepsze?Ja mam co roku próbkę badawczą z każdego pokolenia, circa 100-200 osób (niereprezentatywną wprawdzie a tą "lepszą"). Więc przyjrzałem się każdemu rocznikowi. Od rodzonych w początkach lat 70- tych, przez dzieci stanu wojennego po dzieci wolnej Polski. Dlatego ośmieliłem się wyrazić taki sąd, że z nauką ( nie tylko ścisłą) jest gorzej. Nie z powodu gorszych parametrów intelektualnych, tylko upraszczając nieco, szeroko rozumianego lenistwa. Zresztą, sami wiecie, z jakich powodów współczesny młodzian jest w stanie zarwać nockę
. Oba dwa są na i. u.s.w. Albowiem tych przechwycą w końcu np. Amerykańcy. Wiec my ponosimy koszta, inni spiją śmietankę. Chyba ,żeby nam płacili. A, że nie płacą tedy trzeba ustroić takiego średniaka. Dobrego na tyle, by skonstruował naszego "polskiego misia". Zbyt słabego zaś by robić "misie amerykańskie. I to będą dobrze zainwestowane "zawsze za skromne" środki budżetowe.
problem raczej w tym, że nie pokazuje się ludziom, że można mu dawać upust na inne sposoby.To właśnie miałem na myśli
myśląc o kanalizacji.Brak właściwego impulsu. Pierwsi ciała dają rodzice, potem system edukacyjny i środowisko rówieśnicze. Media tylko kończą temat. Znam jednego małego "geniuszka" pamięciowo-logicznego. Na razie jego ekspresja polega na perfekcyjnej znajomości tematów piłkarskich. Kto, gdzie z kim, ile było miesiąc temu i co będzie w przyszły poniedziałek o 16.30, z opcja kto ma wieksze szanse i dlaczego czy można być mądrzejszym od człowieka? Na powaznie.Maziek, znaczy kto ma być mądrzejszy - inny byt? I co to znaczy mądrzejszy - poznawczo? Bo przeżywczo nic nie podskoczy wirusom.
Że osiagnęliśmy/osiągamy pewne optimum? To by nas też czyniło koroną sworznia, tylko w bardzo przewrotny - i smutny - sposób.)Przynajmniej dopóty nie zajdą radykalne zmiany w zapoznanym środowisku, da się ciągnąć.
Dinozaury tak ciągnęły miliony lat. Więc najwyżej skarlejemy jak one (bądź sptasiejemy) 
. Gorzej, jak się pojawi nowy kandydat do tej korony.
