Matematyka krolowa nauk ;)

[olkapolka]

Swoją drogą, czy ktoś z obecnych tu matmofili (ukłon), lub matmofilolożek (jeszcze większy ukłon) doznał matematycznego olśnienia w czasie pandemii?

Odkłaniam się pięknie, ależeco?
Dane dotyczące zachorowań, wykresy miały spowodować jakiś niezwykły stan umysłu?
W sumie to tak... rozstrój nerwowy...nic tam z niczym się nie składało

[Lustrzak]

Ano tak, siedzenie w chałupie nie oznacza teraz spokoju i mniejszej ilości bodźców = czasu na genialne odkrycia matematyczne. Newton żył w nieciekawych czasach.

[Lieber Augustin]

Na wszelki wypadek - moja wersja zadania 7:

24 to przy danych z zadania wychodzi a. Też tak mam.
Ale to nie jest odpowiedź do zadania - tam chcą najmniejsze Ppc w zadanym przedziale a...24 się nie mieści...max to 8 pierwiastków z 3.

Słuszna uwaga.

Psss...nie wiem jaka jest metoda w 13.2, ale ja podstawiłam za a 1 i wyszło 13824,5 pierwiastków z 3 czyli w przybliżeniu 23944,7
Potem podstawiłam skrajne 8 pierwiastków z 3 i wyszło 96 pierwiastków z 3 + 1728 czyli w przybliżeniu 1894,27.

Wygląda na to, że w tym przedziale najmniejsze pole to to drugie dla a= 8pierwiastków z 3.
Hm?

Wygląda na to, że tak. Wszak wykres funkcji pola graniastosłupa to niejako superpozycja, nałożenie na siebie paraboli i hiperboli. Taka może nieco zniekształcona parabola o "rogach" do góry. W każdym razie ekstremum (minimum) ma tylko jedno. Gdy x=24. Zatem chyba nie pozostaje nic innego, jak uznać za minimum górną granicę przedziału, czyli 8 pierwiastków z 3.
Pytanie tylko, po co w zadaniu taki właśnie warunek? Z pierwiastkiem? Tym bardziej, że wówczas wartość tego minimalnego pola wyraża się liczbą dość pokraczną. Hm.

Nawiasem mówiąc, gdy krawędź a dąży do zera, graniastosłup zamienia się w taką nieskończenie długą, nieskończenie wąską "rureczkę" o skończonej objętości, lecz nieskończonym polu. Co zaraz przywodzi na myśl tzw. róg Gabriela:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Róg_Gabriela

Swoją drogą, czy ktoś z obecnych tu matmofili (ukłon), lub matmofilolożek (jeszcze większy ukłon) doznał matematycznego olśnienia w czasie pandemii?

Dołączam się do jesze większych ukłonów, ale czy matmofilolożka to feminatyw od matmofila?



Mam 9, 10, 11. Ale może chwilowo zawiesimy działania matematyczne i zaczekamy na maźka?
Co Ty na to?
Bo będzie jak z ową krzyżówką: przyjdzie człek na pogorzelisko

[olkapolka]

Na wszelki wypadek - moja wersja zadania 7

Ok. Ale trochę waćpan skomplikował zastępując r przez m i q przez m.... nie widać na pierwszy rzut, że to leci z ciągów:)
Niemniej wszystkie drogi prowadzą do celu 😁

Pytanie tylko, po co w zadaniu taki właśnie warunek? Z pierwiastkiem? Tym bardziej, że wówczas wartość tego minimalnego pola wyraża się liczbą dość pokraczną. Hm

Nie ma być ładnie. Ma być trudniej;)

Zgoda - zawieszamy broń i czekamy na maźka.
Zwłaszcza, że lubione przeze mnie zadania już za nami 
A w krzyżówkach są jakieś nowości?

Matmofilolożka to chyba zawód przyszłości;)

[Lieber Augustin]

A w krzyżówkach są jakieś nowości?

Nie ma. Jegomość z Quory jakoś nie udzielił mi odpowiedzi

Matmofilolożka to chyba zawód przyszłości;)

A co? Chyba najwyższy czas, towarzysze, wnieść element rewolucyjnej ścisłości do stojącej wody burżuazyjnej, humanistycznej nauki

Czy w ramach tej specjalizacji przydałby się jako przedmiot dociekań - wiersz Elektrybałta o miłości językiem wyższej matematyki?

[maziek]

Apropos śmietany o ile to jeszcze nie rozwalone - to musi iść ze schematu Bernoulliego a podstęp (w pewnym sensie) jest tylko w tym, że szukamy prawdopodobieństwa dwóch sukcesów a nie jednego (sukces to zero śmietan <36% lub jedna tak śmietana). Wiedziałem, gdzie dzwonią, ale oczywista wzór Bernoulliego to musiałem zerżnąć z wikipedii, bom nie pamiętał. Potęgi policzyłem na kalkulatorze (teraz chyba można?).


Lustrzak apropos pytania o pandemię - ja nie miałem żadnej pandemii, ponieważ w dwuosobowej firmie normalnie przychodziliśmy do roboty a zastoju nijakiego w sensie braku zleceń nie było a nawet wręcz przeciwnie (sporo ludzi widocznie siedząc w domach zaczęło kombinować, czy aby czegoś nie wybudować). Miałem sam covida, który przeszedłem jak dziecko katar, bez żadnych skutków, mgły pocovidowej itp. Gdyby nie test to bym sądził, że lekkie przeziębienie to było. Natomiast po jakimś czasie zorientowałem się, że wycięło mi z pamięci ok. 3 miesięcy życia. Zorientowałem się po tym, że zabrałem się za robotę, która "wisiała" nade mną czas jakiś i już dawno powinienem był ją zrobić. Po kilku dniach, będąc już całkiem zaawansowanym w projekcie odkryłem, że tę robotę już dawno zrobiłem (a nawet, jak się szybko okazało, oddałem inwestorowi), tylko zapisałem w innym folderze, od imienia znajomego mi zleceniodawcy, a nie od nazwiska, jak zwykle.

[Lieber Augustin]

Apropos śmietany o ile to jeszcze nie rozwalone...

Rozwalone
https://forum.lem.pl/index.php?topic=176.msg100162#msg100162

Ciekawym Twojej opinii o parzystych/nieparzystych w zadaniu 6. U mnie wychodzi 4806. Acz nie jestem do końca pewien poprawności swego rozumowania.


ps
A, nie. Trochę się machnąłem . 7200. To pod warunkiem, że zero nie należy do zbioru naturalnych.
Jeśli z zerem, a ponadto liczba nie może zaczynać się od zera, to 10800.
 


Tok rozumowania jest mniej więcej następujący.
Liczby z zadania składają się z 5 cyfr, z czego 3 nieparzyste i 2 parzyste, bez powtórzeń. Okej.
Do dyspozycji mamy 5 cyfr nieparzystych: 1, 3, 5, 7, 9, i 4 parzyste: 2, 4, 6, 8. Jeżeli bez zera.
Z tego, o ile się nie mylę, bez powtórzeń da się ułożyć 10 "zestawów" cyfr niep. i 6 zestawów parzystych.


Czyli w sumie mamy 10x6=60 zestawów tych i drugich.

Dalej, w ramach każdego z 60 zestawów możemy "tasować" cyfry jak nam się żywnie podoba. Liczba permutacji dla zbioru z 5 elementów:
P₅=5!=120
Zatem moja odpowiedź brzmi:
10x6x120=7200

...och, czuję, że coś z tym rozumowaniem nie tak...