Wiadomości

6181

Hyde Park / Odp: Kwiz

« dnia: Lutego 09, 2011, 12:39:02 pm »

Nie może się człek po tętągować, bo zaraz ktoś zauważy...

Ja myślałam, iż rzecz w narzędnikowych (tą) i inkszych przypadkach (tę) - jak z wszystkim - są wyjątki obalające regułę;)

6182

Hyde Park / Odp: Kwiz

« dnia: Lutego 09, 2011, 11:23:57 am »

P.S. Czemu OlkaPolska mówi "tą", a nie "tę"?

Nie wiem.
A w adremie:

A co Inni Państwo na ten temat?

Raczej: co Pan na to? Chyba pora podać rozwiązanie...po prostu...

6183

Hyde Park / Odp: Kwiz

« dnia: Lutego 08, 2011, 01:55:40 pm »

Źle sformułowałam poprzednie pytanie: nie czy da się wyliczyć tą stacjonarną (bo chyba ją liczycie z tego wzoru na R z pierwiastkiem 3 stopnia z G,T2,M / 4 Pi 2?) tylko czy ona działa ze wz na specyficzny układ z Ziemią?
Co za tym - czy W pokoju... zostały podane poprawne założenia, ale wykonanie jest niemożliwe w tym konkretnym Księżycowym przypadku?
Jestem naprawdę ciekawa odpowiedzi Zagadkowicza:)

6184

Hyde Park / Odp: Kwiz

« dnia: Lutego 08, 2011, 11:37:26 am »

Mnie się nasuwa jedno a podstawowe pytanie - na które nie mogę jednoznacznie odpowiedzieć - czy w ogóle można wyznaczyć księżycową orbitę stacjonarną (eliptyczną?): umieścić obiekt na orbicie Księżyca - tak, ale na tym szczególnym przypadku - stacjonarnym? Np wysokość orbity geostacjonarnej jest podawana, Mars np około 20tys km itd - o Księżycu źródła milczą (nie podają tej szacowanej wysokości). Stąd czy jedynymi punktami nad którymi można zawisnąć to nie są owe L (oczywiście, że one nie są orbitami stacjonarnymi, ni innymi)?

W książce mamy orbitę stacjonaraną, jest zgodny opis z prędkością kątową, równik (gdzieś wyczytałam, że w tym aspekcie Flamsteed ma dobre - bo wystarczająco bliskie położenie) - tylko pytanie czy to w ogóle da się wprowadzić w czyn w układzie Księżyc - Ziemia? Czy po prostu opisy pasują do innych planet, satelit ale nie dla Księżyca? Czy to po prostu nie jest błąd?
Poza tym jak napisal już Hoko: powyżej 60 tys zdaje się , że Ziemia miałaby więcej do powiedzenia a poniżej wracamy do pytania czy istnieje wzmiankowany oes;)

Był ten sztuczny satelita z Indii (?) - ale umieszczony na orbicie?Czy na stacjonarnej? Kolejne Łuny były na stacjonarnej czy okołoksiężycowej?

6185

Hyde Park / Odp: Kwiz

« dnia: Lutego 08, 2011, 01:19:14 am »

Pada tam stwierdzenie "stacjonarna orbita" więc na pewno nie jest to L1. W punktach libracyjnych ciała nie orbitują. Żeby orbitować ciało musi być przyciągane, w tych punktach nie ma ciążenia.

* zdaje się, po pobieżnym przestudiowaniu tego problemu, że stabilna orbita stacjonarna na Księżycu nie istnieje, z powodu zaburzeń od zbyt bliskiej Ziemi.

No właśnie...a propos tej niestabilnej orbity lunostacjonarnej...dlatego sobie wyciągnęłam wniosek, że jedynymi punktami stacjonarnymi dla Księżyca ( w których Tichy mógłby siedzieć i zdalnikować) są te L.
A zwłaszcza L1 ( o ile się nie mylę), bo jest po tej widocznej stronie Księżyca - jako i Flamsteed - oddalony o około 60tys km od powierzchni Księżyca. A czy zdalny Tichy mógłby stamtąd dolecieć w podanym czasie?Nie mam pojęcia:)
Poza tym jak zauważyl Hoko - to jest historia o Tichym - weźmy jednak na to poprawkę;)
Taki aprop tych punktów L:
http://www.nasa.gov/mission_pages/themis/news/artemis-orbit.html - przejrzyście na obrazku:)

P.S. Czy Zadający Zagadkę zna odpowiedź?Jeśli nie to uważam, że podwójna czekolada należy się wszystkim biorącym udział...

6186

Hyde Park / Odp: Kwiz

« dnia: Lutego 07, 2011, 04:34:12 pm »

Też o tym myślałem (punkt Lagrange'a), ale doszedłem do wniosku, że aby tak na oko na ten punkt trafić, to i Tichy mógłby mieć problemy 

Ano;) ale Tichy pewnie ma Niezawodny Naprowadzacz Punktowy...swojego pomysłu;)

6187

Hyde Park / Odp: Kwiz

« dnia: Lutego 07, 2011, 04:09:33 pm »

Ja obniżę loty na około 60 tys  (mam barrrrdzo mętne uzasadnienie;) )

6188

Hyde Park / Odp: Kwiz

« dnia: Lutego 05, 2011, 12:27:48 pm »

Jeżeli to jest ta książka, którą mam na myśli to powinien tutaj liv wjechać Manem;)
Ja mam lemowo - mostową zagadkę - na później...

6189

Lemosfera / Re: "Czy pan Lem przeglada to forum???"

« dnia: Lutego 05, 2011, 12:23:57 pm »

Dobre!...jest między nami zbyt duża różnica płci...witaj w klubie Draco - ten trefny trefelek i inkszości mogą zszargać nerwy;)...karty b. lubię - w  grydża brywam - ale ostatnio w ramach relaksu "piłuje" 358 i kierki...

6190

Hyde Park / Odp: Kwiz

« dnia: Lutego 04, 2011, 07:41:41 pm »

A to dobre...dzięki;) i vice verset, bo Turing z kobitką też nie był najłatwiejszy;)
Nad zagadką pomyślę, ale jeżeli ktoś ma chęć i jakąś zagwozdkę to proszę bardzo - pomożemy rozsupłać:)

6191

Hyde Park / Odp: Kwiz

« dnia: Lutego 04, 2011, 06:31:42 pm »

Coś takiego...Xarbargsar i Gęgęx...no proszsz...

6192

Hyde Park / Odp: Kwiz

« dnia: Lutego 04, 2011, 05:58:23 pm »

Ale że Wizja...? Tam byl chyba tylko jakiś Gęgęx...ale to chyba nie to...raczej Ci bracia...może w Dziennikach...jakaś podpowiedź? Nie chce mi klapka jedna klapnąć...wrr:)

6193

Lemosfera / Re: "Czy pan Lem przeglada to forum???"

« dnia: Lutego 04, 2011, 05:51:33 pm »

Wszystkiego dobrego dla Solenizanta:) W takim urodzinowym układzie sporne kostki czekolady - czy to dwie szwajcarskie, czy czy wedlowskie - proszę spożyć wraz z kawą - na zdrowie!:)

6194

Hyde Park / Odp: Kwiz

« dnia: Lutego 04, 2011, 12:25:37 am »

Oki...jeśli może być nadpsuta górna prawa czwórka - to mam jedno dziecko na podorędziu, które chętnie skonsumuje czekoladę obojętnej marki - wujka prześwietlać nie będzie;)
Ci bracia Marx...dzwoni mi w kościele- jeno nie wiem w którym - byłażby to Wizja lokalna?

6195

Lemosfera / Re: Lem's day??

« dnia: Lutego 03, 2011, 10:18:13 pm »

Panie Stanislawie - nic tylko się pojawić z rzeczoną pospołową czekoladą - co to mam przewagę trzech kostek;)