Polski > Akademia Lemologiczna
Akademia Lemologiczna [Powrót z gwiazd]
maziek:
Jeżeli będą dwa obiekty to da się ustalić ich ruch względny. Zawsze można ustalić tylko ruch względny (przy założeniu, że nie istnieje wyróżniony, tzn. absolutny układ odniesienia).
Terminus:
No to mi przykro, że Ci przykro, i przepraszam.
A teraz przeczytaj ostatnie pięć postów swoich i Hoko, i zauważ, że właśnie zacząłeś mówić to samo, o co ja się tu wściekle zabijałem od dwóch tygodni.
maziek:
Ty na pewno tylko udajesz, że Ci przykro, ewentualnie to była ironia, która miała mnie jeszcze bardziej dotknąć ;) ...
Naprawdę Term nie wiem, o co Ci chodzi, jeśli:
a/ wewnątrz rakiety można zmierzyć przyspieszenie
b/ wiadomo, że nie pochodzi ono od grawitacji
c/ poza tym, że jest pusty, wszechświat w którym jest rakieta respektuje prawa fizyki (zbliżone) do naszych.
Ostatnie posty tyczą ruchu jednostajnego prostoliniowego a nie rakiety mającej przyspieszenie, tu zgoda, wracając do wielu poprzednich przykładów w żadnym z nich ruchu prostoliniowego nie wykryjesz, nie mogąc wyjrzeć za okno i nie mając punktu odniesienia. Ale to banał, kwestia umowy niczego nie zmieniającej, czy się umówimy, że stoimy obecnie w miejscu czy pędzimy jednostajnie 299 999 km/s. Ale mowa o rakiecie przyspieszającej.
To może odwróćmy sprawę: w jakim stanie znajduje się wobec tego rakieta w pustym wszechświecie, w której zmierzono jakieś przyspieszenie, wiadomo na pewno, że nie jest ono grawitacyjne? Czym wytłumaczysz obecność przyspieszenia? Nie porusza się? Dlaczego? Czy tam nie obowiązuje STW? Czy może chodzi o jakąś "filozofię"?
Terminus:
Moja teza była taka, jak twoja tu
--- Cytuj ---Zawsze można ustalić tylko ruch względny (przy założeniu, że nie istnieje wyróżniony, tzn. absolutny układ odniesienia).
--- Koniec cytatu ---
to wszystko, co miałem do powiedzenia. Jeśli będziemy rozpatrywać wnętrze rakiety jako mające wymiar, to zastąpimy pusty wszechświat wszechświatem składającym się z rakiety. Pytania "w jakim stanie znajduje się wobec tego rakieta" nie rozumiem. Pytanie "Czym wytłumaczysz obecność przyspieszenia" także nie ma nic do rzeczy. Nikt w podrecznikach TW nie zastanawia się jak osiągnąć 0.9c. Lem także nie był łaskaw.
maziek:
Term, sprowadzenie rakiety do punktu nie wynika z Twoich pierwotnych założeń - tu chyba się zgodzisz? Po drugie, jak ją sprowadzisz do punktu, i jeszcze dodasz, że nie możesz zmierzyć przyspieszenia tego punktu (czy zmian jego położenia) - to rzecz oczywiście jest jest bez sensu - ale powiedz, jak uprawiać w takim wszechświecie fizykę?
A jeśli chodzi o "pusty wszechświat składający się z rakiety" - to w jakim stanie ona będzie, kiedy będzie poddana przyspieszeniu?
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej