Wiadomości

14191

Akademia Lemologiczna / Odp: Akademia Lemologiczna [Organizacja]

« dnia: Września 30, 2008, 12:54:01 pm »

Powiem tak. Początkowo siłą rzeczy byłem przeciwny decyzji Terminusa, teraz mam (czytając i analizując argumenty za i przeciw) bardziej mieszane uczucia, czyli sam już nie wiem.

A "awaryjny" sposób kontynuacji dyskusji istnieje, sam ("tymy ręcamy") go znalazłem: wygląda tak.

14192

Akademia Lemologiczna / Odp: Akademia Lemologiczna [Organizacja]

« dnia: Września 30, 2008, 03:09:29 am »

Powodem byłem konkretnie ja. I - jak to Term określił - moje "odgrzewanie pięknie zakończonych dyskusji" czyli to co Ty teraz usiłujesz zrobić .

14193

DyLEMaty / Odp: Właśnie zobaczyłem...

« dnia: Września 30, 2008, 01:03:25 am »

Oczywiście możesz czekać na GUT, na Godota albo nawet na Mesjasza, ale do dnia dzisiejszego nie ma żadnego doświadczenia niezgodnego z OTW. Czekanie na teorię, która ma sie pojawić i zbawić naukę pachnie mi mistycyzmem. Jest to co jest.

Tam zbawienie. Nawet nie wiem co to jest .

Pominąwszy odpowiedź na pierwsze, gdzie jak rozumiem nie znasz takiego oddziaływania

Jak mówiłęm: zbyt krótko żyje, by stwierdzić na ile moje obserwacje mogę odnieść do historii Wszechświata jako całości.

nie jest odpowiedzią na pytanie, czy Ty sądzisz, że są jakieś "prawa fizyki" wg których Wszechświat działa

A cóż moje prywatne osądy mają do rzeczy? Liczy się stan faktyczny.

Mimo nad wyraz skromnej wiedzy w zakresie filozofii wydaje mi się, że założenia to nie jest metafizyka.

W kazdym razie są przyjęte bez dowodu. A'priori.

ps. zawsze to twierdziłem :
http://www.pardon.pl/artykul/6391/kosmos_zdobeda_firmy_a_nie_panstwa

14194

Akademia Lemologiczna / Odp: Akademia Lemologiczna [Organizacja]

« dnia: Września 30, 2008, 12:58:14 am »

Witajcie

Czy ktoś zechce mi łaskawie wyjaśnić, czemu wszystkie oprócz Fiaska wątki w Akademii są pozamykane na tęgie kłódki?

Bo tak zdecydował Terminus, autor większości z nich.

14195

Hyde Park / Re: O muzyce

« dnia: Września 29, 2008, 04:36:28 pm »

lilijna, dzi: wolicie gitarę klasyczną?

Proszę bardzo:
http://pl.youtube.com/watch?v=IDSFVRtIAhk

14196

DyLEMaty / Odp: Właśnie zobaczyłem...

« dnia: Września 29, 2008, 03:38:20 pm »

Inaczej - z konkretami da się konkretnie dyskutować. Z apriorycznymi twierdzeniami nie popartymi naukowa argumentacją (tylko starym chwytem "a udowodnij, że się mylę") nawet mi się nie chce. Z kolei jednym niepewnym interpretacjom można przedstawić inne.

ps. fałszywka, prawdziwa fałszywka :

(full.res.)

14197

Hyde Park / Re: O muzyce

« dnia: Września 29, 2008, 02:11:31 pm »

A może tak dla odmiany Mozart w wydaniu na gitarę elektryczną?
http://pl.youtube.com/watch?v=7K_RD1Yqlo4

14198

DyLEMaty / Odp: Właśnie zobaczyłem...

« dnia: Września 29, 2008, 02:09:17 pm »

I to jest właśnie metafizyka I filozofia współczesna tak na marginesie. Dwaj Twoi wrogowie najwięksi

Dlatego tak czekam na GUT, by se zweryfikować. Póki co za dużo niepewnych interpretacji .

Ale dlaczego tym razem tego nie wyśmiałeś tylko przytoczyłeś jako argument? Bo na czasopiśmie było logo Twojego kościoła, Polskiej Akademii Nauk czy czego tam.

Nie, bo tym razem z drugiej strony też padły konkretne, nie metafizyczne, argumenty.

14199

DyLEMaty / Re: Właśnie się dowiedziałem...

« dnia: Września 29, 2008, 02:05:21 pm »

Czekam na wrażenia z lektury we "Właśnie przeczytałem"...

14200

DyLEMaty / Odp: Właśnie zobaczyłem...

« dnia: Września 28, 2008, 11:29:25 pm »

Dzieki Bogu mamy to za sobą.

Dowiedź mi, że to zawdzięczamy faktycznie Bogu .

Ale to OTW ma się świetnie a nie MK. W OTW nie ma kwantów. Jak juz masz elektron, to się przyciąga. OTW MK lata koło orbitala...

Ja tam i tak czekam na GUT. OTW jest zbyt deterministyczna .

Ale chwileczkię... Mówimy o grawitacji. Czy znasz jakikolwiek przykład niedeterministycznego zadziałania grawitacji? I - dalej. Uważasz, ze są jakieś "prawa fizyki" wg których Wszechświat działa, czy też dla Ciebie "niedeterministyczny" znaczy tyle co "robiący co mu się żywnie podoba"? Zwracam uwagę, że są to dwa pytania (rozdzielone wdzięcznym "i - dalej").

Cóż, słyszałem interpretacje MK wg. których prawa fizyki mają charakter czysto statystyczny, tylko żyjemy zbyt krótko by zdążyć to zauważyć.

Nie no, to był bezczelny żart. Oczywiście jesteś elementem Wszechświata, więc liczysz (moje założenie).

Aaaaa.... Założenie. Z założeniami to ja nie dyskutuję, bo założenia to metafizyka...

14201

DyLEMaty / Odp: Właśnie zobaczyłem...

« dnia: Września 28, 2008, 09:57:46 pm »

Można, a nawet trzeba, gdyż nie ma dowodu, że jest słuszna. Na ogół się sprawdza.

Tym razem to ja zachowam się jak ksiądz Kłósak i powiem też, że nie ma dowodu, że jest inaczej...

Wiemy, ale mówimy o grawitacji, a najlepszą teorią grawitacji jest OTW która opiera się skwantowaniu.

Ale OTW z fizyką kwantową nie została do dziś dnia uzgodniona. Może LHC to zmieni.

Nie bardzo wiem, o co pytasz. Zdefiniuj liczenie. Gdybym miał malutki wszechświat w kieszeni działający 100 razy szybciej od naszego Wszechświata  mógłbym zamknąć go w czarnej skrzynce, doprowadzić klawiature i ekran i ogłosić, że mam superkomputer przewidujący 100 razy szybciej od zajścia rzeczywistego zdarzenia, co się stanie. Gdybym miał taka czarną skrzynkę - zarzucałbyś mi, ze to nie liczenie?

Tak, ale czy Wszechświat jest deterministyczny? A co jeśli jest chaotyczny?

Do momentu, kiedy opuści Twoją rękę mam wątpliwości, ale później Wszechświat robi resztę... 

A to jest znów argument zamkniętego koła. I czysta metafizyka...

14202

DyLEMaty / Odp: Właśnie zobaczyłem...

« dnia: Września 28, 2008, 08:32:33 pm »

Tak, wychodzi, że nie jest sterowany.

Z czego wychodzi? Powiedz, a cześć ludzkości Cie pokocha, a reszta znienawidzi. Mi tam nie wychodzi, ja zakładam.

No masz mnie. Jeśli stosowanie Brzytwy Ockhama nazwać zakładaniem, to można tak nazwać...

Nie ma takiego faktycznego zdarzenia w makroświecie, którego (dysponując odpowiednim czasem i odpowiednią mocą obliczeniową) nie udałoby się (jak dotąd) z dowolna dokładnością odtworzyć równaniami OTW. Tyle że Wszechświat robi to w czasie realnym.

1. Wszechświat to nie tylko makroświat jak o tym dobrze wiemy.
2. Czy przebieg procesu jest równoznaczny z jego odwzorowaniem? Na jakiej podstawie twierdzisz, że Wszechświat liczy? Czy jeśli czucam rzutką do celu liczę gdzie trafi?

14203

DyLEMaty / Odp: Właśnie zobaczyłem...

« dnia: Września 28, 2008, 07:15:31 pm »

Tak, wychodzi, że nie jest sterowany. A czy można wywieść? Przy obecnym stanie naszej matematyki obaj wiemy, że to +/- tak realne jak asimovowska psychohistoria...

14204

DyLEMaty / Odp: Właśnie zobaczyłem...

« dnia: Września 28, 2008, 06:50:42 pm »

No po użyciu wiadomej Brzytewki stawiam na to, że dzieje się sam raczej...

14205

DyLEMaty / Odp: Właśnie zobaczyłem...

« dnia: Września 28, 2008, 05:02:02 pm »

Oj źle się zrozumieliśmy, to o czym piszesz zrozumiałem jako dychotomię:

Bóg stworzył świat jako "komputer" - Wszechświat jest samosterującym "komputerem".

A z tych dwu opcji wybieram trzecią.