Pokaż wiadomości

Jest nowa część:
https://youtu.be/ccqBMTa7vCo?si=moHXpNFV_0DGJx12

Nie no to nie była jednorazowa akcja - artykuł który poszedł w papiórze przecież. Były donosy.
O puszczeniu takiego artykułu decyduje redakcja, która wyznacza linię ideową. Czyli cykl jednostronnych paszkwili ustanawia.
Korekta merytoryczna nie jest od tego. Czyli od ustalania, kogo chcą wykończyć.
Stanowski chciał nawet utulić tą panią, ale potem przypomniał sobie że go chciała wykończyć jadem. Nazwał ją m.i. lwicą.

2. Dostałem W Imię Boga do zrecenzowania dla wydawnictwa i tera to bede pisał.

22

Hyde Park / Odp: Z bieżącej chwili...

« dnia: Marca 25, 2024, 12:16:33 am »

Korekta to jest od wstawiania przecinków a nie od puszczania artykułów. Od puszczania jest redakcja,która jeszcze jest.
Artykuł artykułem, ale artykuł jej był dwa miesiące temu, a teraz nagrała audycję, w której mówi, że nie przekonują ją żarty.
I jedni mówią, że ją zmusili (białorycerstwo), inni - że jest tępa. A jeszcze inni - jest świnia:

https://youtu.be/UKV7Z6345hk?si=Do2cJB__FRq2NzhX

A co do Klubu Jagiellońskiego: został zelżony dokumentnie i nie chce mi się nawet szukać.

2. Było o Remuszce, podam szczegóły.
Jest szczegół:
https://www.youtube.com/live/xpTuGDSCzQo?si=LzEA6Kprb2WqhmQ1&t=2708

23

Hyde Park / Odp: Z bieżącej chwili...

« dnia: Marca 24, 2024, 02:22:51 pm »

Ja to jestem łagodny. Tu jest jeszcze gorsza interpretacja:

Publikowanie artykułów świadczy jedynie o umiejętności pisania, a nie czytania. Mamy tu jazdę Szopenhałerem i autorytetem: że jak publikuje to znaczy, że rozumie tłity. których nie rozumie. To jest ciąg 3 tłitów, czy też iksów, wielokrotnie objaśnionych.

Mamy tu prostą alternatywę: albo jest tępa, albo świnia. I ów Szymon stoi na stanowisku, że jednak świnia i cyniczna manipulantka. Co jest jednak gorszą alternatywą, dlatego jestem wyrozumiały wywodząc, że to z głupoty a nie niecnoty. To był cytat.

24

Hyde Park / Odp: Z bieżącej chwili...

« dnia: Marca 24, 2024, 12:53:47 am »

Cytat: Q w Marca 23, 2024, 09:54:01 pm

Cytat: Smok Eustachy w Marca 23, 2024, 03:20:19 pm
o tyle znacznie trudniej dostrzec Stanowskiego obrzucającego błotem.

Bo woli sięgać po łajno^*:
https://twitter.com/K_Stanowski/status/1757396933092553035/
(Fakt, w nowszych tweetach cokolwiek wysubtelniał mu język, co zawsze na jakiś plus.)

Nie napisałeś, tj pominąłeś, tj nie ująłeś o co poszło. Gościu używa maksymalnie stonowanego języka a Ty masz jeszcze pretensje. Co do poniższego:

Cytuj

* Choć tradycyjnym błockiem też nie gardził, sądząc po takim wyroku:
https://sportowefakty.wp.pl/pilka-nozna/982860/stanowski-przegral-w-sadzie-nieprawdziwe-informacje-i-nieuprawnione-oceny

To nie jest to związane z obecną inbą, a jak weźmiemy całokształt Stanowskiego i porównamy z całokształtem Wyborczej to mamy np. to:
https://youtu.be/YSdpSdeN9cM?si=xO_u5nGewmc12XRE

W konflikcie z Wyborczą Stanowski co najwyżej oskarża ją o propagowanie sutenerstwa i prostytucji.

Jeszcze zostały publikacje, ale nie mam do nich siły

25

Hyde Park / Odp: Z bieżącej chwili...

« dnia: Marca 23, 2024, 03:20:19 pm »

Problem jest taki, że o ile łatwo dostrzec Wyborczą obrzucającą błotem, o tyle znacznie trudniej dostrzec Stanowskiego obrzucającego błotem. Mówiąc krótko: dostrzeżenie Stanowskiego obrzucającego błotem jest całkiem niemożliwe, gdyż nie obrzuca on błotem w ogóle. Przyrównanie ofiary, broniącej się przed napaścią, do sprawcy jest głęboko nieetyczne.
Mówię to o konkretnym fragmencie:
Dalej: mamy głosy, że przynajmniej kulturalna jest. To jest typowa taktyka kobieca: nie ważne że tworzy paszkwil, dopuszcza się bestialstwa, wciórności i wszelakiego występku. Wywołać chce ona słuszny gniew, i jak się jej powie kilka gorzkich słów prawdy to jej występki nie maja już znaczenia, ważne, że jej powiedział. I białorycerzyki się zlecą bronić uciśnionej. Wchodzenie na reputację, czyli kłamanie jest dla niej naturalne. I przedstawianie się jako ofiara Pisałem o tym przy okazji Gonciarza, który jest przykładem feministoidalnej degeneracji. I ten drugi Gargamel też jest.

Cytuj

lewa strona b. poważnie - za poważnie nawet (IMHO - traktuje dziś słowa (stąd wiadome pomysły cancelacyjne, czy ściganie mowy nienawiści), prawa zasadniczo sądzi, że można klepać byle co, prowokować, trollować

Przecież lewa strona kłapie byle co, trolluje, i dopuszcza się wszelakiej manipulacji, jak szatnia pingwinów czy opuszczenie cytatów: jedziesz po książce Wójcika i ją cytujesz, Wyborcza wycina cytat i traktuje wynurzenia Wójcika jako Twoje. Uczciwe to jest?

Dla ułatwienia dodam, że internauci dodali kontekst do owego filmu Wyborczej.

Masz niską karę za śmieci.
2. O masz. Zelżenie na poważnie było?
3. Redpil to recepta na udany związek.

EDIT:
Co do używanie zwrotów hejtować, lżyć w znaczeniu: skomentować, odnieść się, a nawet pochwalić: jest to reakcją na histerię, rzecz jasna lewicową, która krytykę określa hejtem.

26

Hyde Park / Odp: Z bieżącej chwili...

« dnia: Marca 23, 2024, 02:53:34 am »

O odpowiedzialności w kontynuacji rozważań o Diunie:
https://www.salon24.pl/u/smocze-opary/1368170,o-wyborczej-redpilowo
W niedzielę może będzie o Remuszce przy okazji Wyborczej.
Q zelżony.

27