Pokaż wiadomości

Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.


Wiadomości - Hoko

Strony: [1] 2 3 ... 173
1
Hyde Park / Odp: Zapaść polskiej Edukacji Narodowej
« dnia: Czerwca 18, 2024, 09:42:32 pm »

2
DyLEMaty / Odp: AI - przerażająca (?) wizja
« dnia: Czerwca 18, 2024, 06:56:25 pm »
Coś lżejszego...czyli Chefee...sam gotuje, ma zapodanych 5 tysięcy przepisów, zamawia produkty przez net...tylko w szufladki trzeba zapakować lubione...:
https://www.chefeerobotics.com/
https://www.youtube.com/watch?v=-F5HFMSCqPw
https://newatlas.com/around-the-home/chefee-home-robotic-chef/

A gotowanie kwantowe oferuje? Za 15 tys. USD powinien. A może nawet smażenie na antymaterii.
Bo co do AI to w tym jej pewnie niewiele więcej niż w pralce - zamiast sztywnego programu Android, odpowiednia aplikacja i automatyzacje do sklepów. Coś jak w tym genialnym wynalazku...


4
DyLEMaty / Odp: Matematyka krolowa nauk ;)
« dnia: Czerwca 16, 2024, 03:51:11 pm »


Opowiadanko w klimatach lemowskich nie ma co. Apropos treści - jak mi jeszcze wydawało się, że mogę być wszystkim (powiedzieli mi: możesz zostać kim chcesz - to zostałem telewizorem ;) ) - więc jak mi się tak wydawało, to wymyśliłem taką matematykę, w której nie było nieskończenie wielu liczb +/- całkowitych, trochę jak z dodawaniem prędkości, których suma nie może przekroczyć prędkości światła. Wymyśliłem rzecz jasna czysto ideowo, że będą tam takie działania, które sprawią, że ten górny kres nigdy nie będzie mógł być osiągnięty. Zdawało mi się, że taka matematyka będzie lepsza do zastosowań w fizyce, bo wiadomo, różne procesy fizyczne kończą się na jakiejś liczbie, temperatura nie może spaść niżej zer bezwzględnego, prędkość wzrosnąć powyżej Vc itd. Ale zdałem sobie sprawę, że reguły tej nowej matematyki, trzeba będzie wyrazić "stara matematyką", czyli, że to jednak słaby pomysł ;) .


Ale przecież ten kres nie może być osiągnięty - bo nie ma największej liczby. Jeśli zaś masz na myśli, że nie ma czegoś takiego jak nieskończoność, to OK, ale droga do tego nie tędy - i też mi to dawno przyszło do głowy. A jeśli idzie o "dochodzenie do kresu", to stawiam, że tak właśnie może być z modną ostatnio AGI (artificial general intelligence). Chociaż może być, że to ogólnie jest bujda - tak samo jak osobliwość Kurzweila.

5
DyLEMaty / Odp: AI - przerażająca (?) wizja
« dnia: Czerwca 16, 2024, 01:33:47 pm »
Poczekaj, poczekaj – jeszcze trochę i nawet jak zobaczysz, to nie będziesz mógł mieć pewności  ;D
Też prawda, ale zawsze można łeb ukręcić i zobaczyć, co jest w środku :) .

Nie ryzykowałbym - trafi się człowiek, dostaniesz dożywocie. Trafi się robot, może okazać się mocniejszy... Ale spoko, jak będzie zapotrzebowanie, to na pewno pojawią się odpowiednie detektory  ;D


A cóż nam mówi, poza tym, że (niektóre) ohydkowe ego potrafi zakwestionować wszystko poza sobą? 8)

Choćby to, że tak można i że ne masz na to konstruktywnej riposty. To już jakaś nauka. A jak pójdziesz dalej... - rozważania Kartezjusza wyszły przecie od tego typu idei.

z innej beczki
algorytm rekomendacyjny jak z socialmediów i sklepów internetowych - typuje cele do zbombardowania (Palestyna)



6
DyLEMaty / Odp: AI - przerażająca (?) wizja
« dnia: Czerwca 13, 2024, 04:57:05 pm »
W pewnym sensie to oczywiste biorąc pod uwagę kryterium Turinga. Każde z Was może być AI i tylko z przyzwyczajenia zakładam, że nie. I tak, mam tu przyjaciół (soulmates), których nigdy na oczy nie widziałem i pewnie nie zobaczę ;) . W związku z tym w zasadzie nie ma znaczenia, czy te osoby są ludźmi, czy nie.

Poczekaj, poczekaj – jeszcze trochę i nawet jak zobaczysz, to nie będziesz mógł mieć pewności  ;D

Mówiąc inaczej... Może i solipsyzm jest fałszywy (poznawczo pusty), ale - dla wygody - ku niemu zmierzamy? ;)

"fałszywy" i "poznawczo pusty" to nie to samo. I do tego nie wiadomo, czy jest fałszywy, i moim zdaniem nie jest całkowicie poznawczo pusty - nawet jeśli jest pusty (nieweryfikowalny) w aspekcie prawdziwości.

7
DyLEMaty / Odp: Matematyka krolowa nauk ;)
« dnia: Czerwca 13, 2024, 04:50:12 pm »
Chętnie wysłucham, ale trochę to jest rozmowa zdaje się antyplatonika, muszącego nolens-volens robić w Platonie (Dragana) z dostarczycielem funkcjonalnego platonizmu, który nie wiadomo, czy sam jest platonikiem ;) . Przy czym to Draganowi potrzebny jest ten drugi, a nie odwrotnie ;) .

Nie wiem, czy to anty- jest tu właściwe. Formalista, ot co. I matematyka jako narzędzie - to jest potrzebne, a nie filozoficzna otoczka.

9
DyLEMaty / Odp: Matematyka krolowa nauk ;)
« dnia: Czerwca 13, 2024, 01:07:11 pm »
Dragan: matematyka - nieudana ucieczka od imitacji rzeczywistości.
Można by to pewnie sformułować konkretniej: imitacja, czyli model, idealizacja itp. Ale może być i taka kwiecistość.



11
Hyde Park / Odp: Czy narkotyki powinny być legalne?
« dnia: Czerwca 05, 2024, 07:45:48 pm »



Co rozumiesz przez „podsuwanie”?

Zakładałem, że jest rzeczą oczywistą, że narkotyki nie byłyby reklamowane.

Dowolny rodzaj dostępności. Argumenty zostały już w zasadzie przedstawione.

z okolic
https://unherd.com/newsroom/what-americas-weed-habit-says-about-the-fall-of-protestantism/

12
Hyde Park / Odp: Upadek Cesarstwa Rzymskiego
« dnia: Czerwca 05, 2024, 07:39:10 pm »
Q,
to jest rozdział z książki, którą widać w prawej kolumnie. Sądząc po opisie, rzecz dotyczy bardziej nowych metod badawczych, a nie wniosków z badań. Pewnie dość to hermetyczne, tak samo jak cena...

z innej beczki, jeszcze o imperium
https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-l-u2019impero-europeo

13
Hyde Park / Odp: O muzyce
« dnia: Maja 25, 2024, 08:51:18 pm »
Wcześniej czy później zacznie toto pewnie generować również rzeczy oryginalne. Przynajmniej do pewnego stopnia. No i pewnie pojawią się też rozwiązania pozwalające na kierowanie, w którą stronę ma iść ewolucja kolejnych wersji utworu.

Z innej beczki

14
Hyde Park / Odp: Czy narkotyki powinny być legalne?
« dnia: Maja 25, 2024, 08:41:26 pm »



Po pierwsze: państwo nie ma prawa zabraniać obywatelowi wprowadzania do organizmu substancji, które on chce wprowadzać.

To jest argument filozoficzny, dla mnie ważny, ale są też dwa powody praktyczne.


Też tak uważam. Ale uważam też, że państwo powinno dbać o to, by rozmaite cwaniaczki ne podsuwały obywatelowi substancji., które mogą mu łatwo zaszkodzić. Toteż w kwestii dilerki szedłbym drogą Singapuru. Uważam też, że państwo samo też nie powinno obywatelowi takich substancji posuwać, bo to by zanzczyło, że państwo działa na szkodę własnych obywateli.

Strony: [1] 2 3 ... 173