Ja, Remuszko :-)

[Stanisław Remuszko]

Bardzo znamienne były wczoraj główne wydania wieczornych serwisów informacyjnych Polsatu, TVN i TVP. Poświęciły one mikroskopijny czas wydarzeniu niezwykle znamiennemu właśnie. Wszystkie stacje podały wprawdzie (trudno było przemilczeć), że pierwsze spotkanie przywódców Rosji i USA trwało pięć razy dłużej niż zaplanowano, ale tego doniosłego faktu praktycznie nikt nie komentował i temat wyczerpał się w minutę.

Moim zdaniem, stało się tak wskutek dubeltowej rozbieżności między stałą naczelną polityczną linią czołowych zachodnich (w tym polskich) mediów, a fatalnymi zamierzeniami Putina i Trumpa.

Putin – wiadomo: zło wcielone i wszechstronne, a kto powie o nim jedno marne dobre słowo, ten agent i zdrajca. Trump z kolei jest dla poprawnego świata wciąż potrójnie podejrzany: jako polityczny nielegał (wygrać miała pani Clinton), jako nieoczekiwany twardy przeciwnik skisłego mleka od wszechwładnych dotychczas świętych krów (fejkniusy NYT+CNN+WP) oraz jako człowiek, który może chcieć rzeczywistego polepszenia stosunków z Rosją. Każdy z tych dwóch zdrowych sześćdziesięciolatków* ma na dodatek osobistą realną władzę (formalną i praktyczną) większą niż pozostali liderzy G-20 razem wzięci. Zawiadują przy tym dwiema najpotężniejszymi militarnie potęgami świata. No i co, gadają ze sobą bez nas (!) pięć razy dłużej niż mieli gadać, a my, strażnicy i heroldowie jedynie słusznych poglądów, mamy z tego się cieszyć, nagłaśniać, spekulować, komentować?
 
Spotkania głów państw (szefów rządów) angażują najważniejsze osobistości z innych krajów i są rozrysowane dosłownie co do minuty. Każda więksiejsza zmiana w harmonogramie grozi poważnymi konsekwencjami z powodu oficjalnych i prywatnych urazów.  Bite sto pięćdziesiąt minut tajnych rozmów Putina i Trumpa zamiast minut trzydziestu to dla mnie wydarzenie historyczne. I budzące dobrą nadzieję.

R.

*No nie, Trump ma 71...

[Stanisław Remuszko]

Dwaj nieznani mi Forumowicze (anonimowi, ale chyba mi życzliwi), niezależnie od siebie i w niewielkich odstępach czasu, zwrócili mą uwagę na mniej więcej to samo. Mianowicie w linkach podanych tu:
https://forum.lem.pl/index.php?topic=1583.msg69706#msg69706
brak jakichkolwiek dowodów, iż ktokolwiek kiedykolwiek* zarzucił mi łamanie Regulaminu.
Aż mi się wierzyć nie chciało (w końcu przez osiem lat nawet święty by się parę razy potknął, upił lub narozrabiał, a krytyków-wytyków nigdy nie brakuje), więc z ciekawości sprawdziłem (każdy też może). I rzeczywiście. Tam nic takiego nie ma. Nic absolutnie! (wyższy stopień nicości) Owszem, tam są wzajemne żarty, ironie, jaja, konteksty, czołgania przez pełzanie, docinki i przekomarzania się (jak to z Maźkiem, Olą czy Livem przez lata bywało), lecz nie ma nawet kawałka wygłoszonej serio frazy typu „Staszku, łamiesz Regulamin”, „Remuszko, naruszasz zasady tego Forum”, czy „St. przekraczasz forumowe przepisy”. Zero czyli nul!!!
Tak mnie to zaintrygowało, że niniejszym jednostronnie ogłaszam najzupełniej poważny prywatny konkurs na znalezienie jednego jedynego cytatu tego typu (wytłuszczonego). Nagroda tradycyjna: Wielka Wedlowska z Całymi Orzechami (strasznie podrożała!). Pierwszemu potencjalnemu Wytropicielowi z góry serdecznie dziękuję za kwerendę i ewentualne oświecenie, bo może już od dawna jestem ślepy i głuchy, a starczej pamięci ufać nie wolno?
Tylko włączyć forumową wyszukiwarkę (słowa kluczowe!) i wedlowska leci!

R.

*Do lutego 2017

[Q]

Tia... Zarzut łamania Regulaminu wyrażony oględnie i/lub w żartobliwej formie, a zwłaszcza bez łopatologicznego "łamiesz Regulamin!" (najlepiej z dodatkiem wyrażeń typu "łaydaku" itd.), nie jest zarzutem... Bo ktoś tu rozumuje skrajnie dychotomicznie (i póki cepem nie weźmie - póty nie pojmie)...

Znamy już te sztuczki:

Wówczas nagle stajesz "prostolinijny" jak wiązka laserowa w próżni i nagle zapominasz o tych swych zdolnościach. Rozumiesz wszystko jak pruski szeregowy na musztrze. Mówią "siad", to siad, mówią "posadź cztery litery" to mówią nie wiadomo co, ale na pewno nie "siad". Tekst przestaje istnieć jako komunikat, informacja - jest ciągiem znaków, których nie można zmienić choćby w jednym punkcie

[Stanisław Remuszko]

Na podejrzanym (w opinii jednego z tutejszych forumowiczów) portalu „StefczykInfo” zamieściłem 4 lutego br. swój płatny blogowy wpis (http://www.stefczyk.info/blogi/na-moj-rozum/prawa-gangstera,19237441884) takiej oto treści:
   
Trzy lata po zakończeniu najstraszliwszej wojny w dziejach ludzkości, Zgromadzenie Ogólne ONZ, obradujące wówczas w Paryżu, uchwaliło 10 grudnia 1948 roku Powszechną Deklarację Praw Człowieka. Osiemnaście lat później, już w swojej obecnej nowojorskiej siedzibie, kolejne Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło rezolucję, na mocy której powstał traktat zwany Międzynarodowym Paktem Praw Obywatelskich i Politycznych (MPPOP). Polska ratyfikowała ten traktat w roku 1977, czyli równe czterdzieści lat temu. W myśl MPPOP oraz artykułu 9. i innych kluczowych postanowień polskiej Konstytucji – nad Wisłą obowiązuje zakaz tortur i nieludzkiego traktowania oraz nakaz humanitarnego traktowania więźniów.

Można rzec, iż nad Wisłą obowiązuje również konstytucyjny i prawnokarny zakaz zabijania ludzi, a jednak morderstwa się zdarzają. Owszem, ale mordują mordercy, nie zaś strażnicy więzienni, których ustawowym i najpierwszym obowiązkiem jest czuwanie nad więźniami.

Gangster Ryszard Bogucki, skazany prawomocnym wyrokiem za morderstwo na innym gangsterze, był jednocześnie oskarżony o zabicie komendanta głównego policji generała Marka Papały. Od tego zarzutu został przez sąd prawomocnie uniewinniony, ale wcześniej z tego powodu przesiedział dziewięć lat w areszcie tymczasowym. Tymczasowe dziewięć lat brzmi jak wyjątkowa kpina, ale gangster poskarżył się sądowi nie na dziewięć lat, lecz na warunki, w jakich przebywał. Twierdził, że te warunki były torturą i nieludzkim traktowaniem. Czytelników, których interesują szczegóły, odsyłam do archaicznie rzetelnej depeszy PAP pióra pana redaktora Marcina Jabłońskiego (http://www.pap.pl/aktualnosci/news,792856,sad-bogucki-z-264-tys-zl-zadoscuczynienia-za-areszt-ws-papaly.html) oraz do dziesiątków sensacyjnych medialnych doniesień, łatwych do wyguglania. Tu chcę rzec tylko, że warszawski Sąd Okręgowy skargę gangstera uwzględnił i przyznał mu ponad ćwierć miliona złotych tytułem zadośćuczynienia.
 
Prokurator uważa, że w areszcie tymczasowym nie było żadnych tortur ani nieludzkiego traktowania, i od razu zapowiedział, że wyrok zaskarży. Kto ma rację, zdecyduje sąd drugiej instancji (w tym wypadku warszawski Sąd Apelacyjny).

Ja, który jestem za przywróceniem kary śmierci, pytam o coś innego: czy przestępca, a zwłaszcza zbrodniarz (w tym wypadku) powinien być traktowany przez państwo tak samo jak praworządny niewinny obywatel? Czy powinna mu przysługiwać ta sama ochrona prawna? Pytam nie bez kozery, bo wszędzie na anonimowych forach internetowych widzę mnóstwo głosów oburzenia z powodu przedwczorajszego wyroku.

Pewnie narażę się co zajadlejszym czytelnikom, lecz odpowiem jasno i twierdząco. Tak, gangster, a nawet zbrodniarz, dla demokratycznego państwa ani na chwilę nie przestaje być pełnoprawnym człowiekiem i obywatelem. Zarówno Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych, jak i Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej stanowią, że wszyscy ludzie są absolutnie równi wobec prawa. Na dodatek nie można wyjąć z tych doniosłych aktów jednych norm, a inne normy odrzucić. Nie da rady.

Stanisław Remuszko
remuszko@gmail.com, 504-830-131

Policzmy: 264 000 zł : 3288 dni = około 80 zł za dobę. Zgodziliby się Państwo za 80 zł dziennie siedzieć przez marny tydzień w pokoiku 2x2x2 metry z kiblem w kącie, bez telewizji, bez internetu, bez widzeń, bez lektur i bez telefonu, za to z głośną muzyką i światłem 24h? Ja - nie, nawet za dwa razy więcej!!!
A jak sprawa się zakończyła?
Sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie! Tę prawdę mądrej babci Pawlakowej wyraził dobitnie Zbigniew Ziobro. Wzburzony lutowym wyrokiem trójki lewackich sędziów*, Prokurator Generalny RP oraz Minister Prawa i Sprawiedliwości surowo rzekł do kamer i powtórzyły to zaraz wszystkie media: „Więzienie to nie sanatorium ani luksusowy hotel!”. To wystarczyło. Pojętna trójka sędziów** warszawskiego Sądu Apelacyjnego prawomocnym młotkiem wybiła z głowy trójce sędziów Sądu Okręgowego jakieś konwencje i konstytucje, orzekając przed kilkoma dniami, iż za każdą spośród 3300 dób spędzonych w celi należy się aresztantowi 9 (dziewięć) złotych – a przynajmniej tak twierdzi moja ukochana „Gazeta Wybiórcza”: http://wyborcza.pl/7,75398,22056301,ryszard-bogucki-dostanie-30-a-nie-264-tys-zl-zadoscuczynienia.html.

c.d.n.

R.

*Tomasz Grochowicz, Maria Turek, Igor Tuleya
**nazwisk jeszcze nie znam, ale się dowiem i podam

pjes: pierwszy wers nie jest ani sednem, ani jednym promilem sedna niniejszego wpisu...

[Q]

Na podejrzanym (w opinii jednego z tutejszych moderatorów) portalu „StefczykInfo”

Cetarian, o ile wiem, nie jest jednym z tutejszych moderatorów, a to On taką opinię wyraził...

[Stanisław Remuszko]

Pan moderator Q ma słusznego, pomyliłem się, to inny forumowicz brzydko wytykał mi StefczykInfo (zdaje się, że to ten od listów otwartych). Poprawiłem, przepraszam Forum za tę drobną pomyłkę :-)
R.

[Q]

Doceniam, serio .

[Stanisław Remuszko]

.

[liv]

Sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie! Tę prawdę mądrej babci Pawlakowej wyraził dobitnie Zbigniew Ziobro. Wzburzony lutowym wyrokiem trójki lewackich sędziów*, Prokurator Generalny RP oraz Minister Prawa i Sprawiedliwości surowo rzekł do kamer i powtórzyły to zaraz wszystkie media: „Więzienie to nie sanatorium ani luksusowy hotel!”. To wystarczyło. Pojętna trójka sędziów** warszawskiego Sądu Apelacyjnego prawomocnym młotkiem wybiła z głowy trójce sędziów Sądu Okręgowego jakieś konwencje i konstytucje,

Insynuujesz Waść - nieładnie.
Co innego burmistrz Hamburga, wzorowy demokrata z ichniego SLD;
Powiedział, że była to "największa od czasów wojny operacja policji" i wezwał do wymierzenia uczestnikom zamieszek wyroków długiego pozbawienia wolności. (http://www.tvn24.pl)
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/policja-blisko-500-funkcjonariuszy-rannych-w-hamburgu-po-g20,755583.html

[Stanisław Remuszko]

@ Liv
Uważam, że tak właśnie było. Takie odnoszę wrażenie. Taka jest moja opinia.
[Każdą (bez wyjątku) opinię oceniający tę opinię może nazwać insynuacją, jeśli z nią się nie zgadza. I ta opinia, i ta ocena są nieweryfikowalne, napisane zaś (użyte określenie) świadczy i o opiniodawcy, i o ocenodawcy]
Może odniósłbyś się do meritum/sedna?
Sąd Apelacyjny zmniejszył DZIESIĘCIOKROTNIE zadośćuczynienie. To jest twardy fakt. Okoliczności przytoczyłem, źródła podałem. Popierasz dziewięć złotych na dobę za dziewięć lat w areszcie?
R.

[Stanisław Remuszko]

**Adam Wrzosek, Dorota Tyrała, Grzegorz Miśkiewicz

R.

[liv]

Może odniósłbyś się do meritum/sedna?

Nie mam zdania w temacie; czy powinien dostać pięć, pieć piećdziesiąt, czy może dwadzieścia pięć za dnioareszt.
Gila mnie to. Wyjściowo chciał 9 baniek więc i tak pozostanie niezadowolony. Jego zadowolenie też mnie gila.
Warto jednak dodać, że nie został wyrwany z "wolności", tylko w ramach 25 letniej odsiadki za zabójstwo przeniesiono go w gorsze miejsce niż normalna cela więzienna.
Zaś cytat Ziobry sprzed pół rok wyrywny z kontekstu; dotyczył on narzekań więźnia, że jest samotny w tej celi.
Więzienie to nie sanatorium ani luksusowy hotel. Stwierdzenia sądu, że przestępca czuł się osamotniony w celi i było mu w niej za duszno, pozostawię bez komentarza.
Ale oczywiście twój domysł względem usłużności niezawisłych sędziów jest prawdopodobny, co nie zmienia faktu, że pozostaje domysłem. Tych, czy tamtych.

[Stanisław Remuszko]

Twardo wiesz, czy swobodnie przypuszczasz, że Ziobro tymi słowami odnosił się do gangsterskich skarg na samotność, nie do czegoś innego?
"Wybiórcza" cytuje Ziobrę tak:

- Więzienie to nie sanatorium ani luksusowy hotel. (...) Ustne uzasadnienie sądu może oburzać zwykłych Polaków. Słowa o tym, że w areszcie stosowane są metody "na pograniczu tortur", to absurd. Gdyby podzielić ten argument, to by oznaczało, że sądy w Polsce, stosując tymczasowe aresztowanie, regularnie torturują ludzi – mówił wówczas.

R.

[liv]

Wiem tyle co przeczytam;
    Jako prokurator generalny dopilnuję, żeby prokuratura zaskarżyła wyrok warszawskiego sądu w sprawie Ryszarda Boguckiego. Ustne uzasadnienie sądu może oburzać zwykłych Polaków. Słowa o tym, że w areszcie stosowane są metody +na pograniczu tortur+, to absurd. Gdyby podzielić ten argument, to by oznaczało, że sądy w Polsce, stosując tymczasowe aresztowanie, regularnie torturują ludzi

— wskazał minister.

    Więzienie to nie sanatorium ani luksusowy hotel. Stwierdzenia sądu, że przestępca czuł się osamotniony w celi i było mu w niej za duszno, pozostawię bez komentarza

http://wpolityce.pl/polityka/325958-ziobro-interweniuje-w-sprawie-skandalicznego-wyroku-ws-boguckiego-dopilnuje-by-prokuratura-to-zaskarzyla

[Stanisław Remuszko]

Przykro rzec, ale doczekaliśmy czasów, gdy rozumny człowiek musi nieufnie wysilać się rozumowo, by dowiedzieć się, jak było naprawdę.
Jako dawny liźnięty astrofimatyk, jako emerytowany dziennikarz śledczy, jako urodzony sceptyk, jako pokorny i mizerny uczeń pana Lema, jednym słowem jako Remuszko, dawno już dotarłem do źródeł, a gdyby Ci się chciało, to porównaj sobie (linki podałem) oryginalną depeszę PAP, na którą powołuję się w swym lutowym felietonie, ze streszczeniem tej depeszy, na które powołujesz się Ty. Zabawne, że zrobiła to ta sama redakcja ("wPolityce"), bo to jej newsroom wieszał moje produkcje na portalu StefczyInfo, oraz - niezależnie - własne "omówienia" tych samych spraw na portalu "wPolityce".     

R.