AI - przerażająca (?) wizja

[xetras]

Ciekawostka przy okazji odwracania uwagi podczas gry w go.
Jak zmylić algorytm?
https://techpolska.pl/amator-pokonal-ai-miazdzace-mistrzow-w-grze-w-go/

[akond]

Gdyby to dotyczyło szachów (Leela Zero jest też bazą jednego z najsilniejszych komputerowych silników szachowych), to mógłbym ciut bardziej kompetentnie ocenić.

A tak... mogę tylko napisać, że artykuł wydaje się być bardzo powierzchowny, a zacytowana teza Adama Gleave wątpliwa (może to być przekłamanie autorskie, trzeba by poszukać czegoś bardziej źródłowego). Sęk w tym, że te sieci generalnie nie uczą się na ludzkich strategiach (owo Zero w nazwie jest tu istotne) - tylko wychodząc od ograniczeń zadanych jedynie regułami gry i rozgrywając miliony partii same ze sobą pomalutku wypracowują metody oceny pozycji i wartościowania kolejnych ruchów. W uproszczeniu - zaczynając od wyborów czysto losowych i krok po kroku dostrajając wartości w macierzach wykorzystywanych do owej oceny. "Odwracanie uwagi" to figura antropomorfizująca działanie programu - algorytmowi oceniającemu jest dokładnie wszystko jedno, czy kolejny ruch wydaje się logicznie wynikać z zaplanowanej sekwencji działań w centrum wydarzeń, czy jest "manewrem oskrzydlającym" - tak czy inaczej zostanie wzięty pod uwagę.

Ale rzeczywiście, również w szachach można zaobserwować efekty "ślepoty taktycznej" umożliwiającej wpadanie w pewne bardzo subtelne pułapki maszynom wytrenowanym w ten sposób. Liczba pozycji możliwych do oceny w zadanej jednostce czasu jest skończona, więc im więcej ruchów do przodu, tym więcej cięć - nie zawsze trafnie wybranych przez AI. Tyle, że szachy są na tyle mniej złożone, że dotyczy to manewrów tak bardzo wyrafinowanych i długofalowych, że dostrzegalnych raczej wyłącznie dla innych algorytmów, opartych na innych zasadach. Arcymistrz białkowy raczej i tak nie miałby szans takich luk wykorzystać. Być może w go jest inaczej, zbyt słabo znam tę grę.

[Hoko]

 
https://naukawpolsce.pl/aktualnosci/news%2C95435%2Crobot-humanoidalny-w-centrum-nauki-kopernik-wymagal-wylaczenia-w-trakcie

[xetras]

Bezmyślne życzenie żartowniś sobie zażyczył i sensowna reakcja z zewnątrz to przejaw wyrozumiałości.
Rozwinięcie jest nieskończone.
Wynik w postaci obrazka powinien wystarczyć zamiast ścisłości (promień 1 i kółko).

[maziek]

Dlaczego bezmyślne? Nie znane są szczegóły, ale gdyby ktoś Ciebie zapytał o liczbę Pi to powiedziałbyś 3,14 albo zapytał się do ilu miejsc po przecinku. Mało tego, gdyby powiedział że do 1000, to nawet jakbyś je znał, to uśmiechnąłbyś się, że nie masz czasu. Ewentualnie dowcipnie byś wybrnął (jak to zaprezentowałeś). Żaden człowiek, chyba że stuknięty na tym punkcie, nie zacząłby na takie pytanie recytować wszystkich znanych sobie cyfr rozwinięcia dziesiętnego Pi powyżej rozsądnego pułapu i w dodatku żadnego człowieka nie trzeba by było "zresetować", żeby przestał. Zdaje się że przypadkowo ten pytający znalazł niezłą lukę w tej inteligencji. Z drugiej strony to świadczyło o optymizmie pytającego w kwestii spodziewanej długości życia, bo zakładając recytowanie 3 cyfr na sekundę 50 bilionów cyfr to ponad pół mln lat recytacji .

[Hoko]

Żaden człowiek, chyba że stuknięty na tym punkcie, nie zacząłby na takie pytanie recytować wszystkich znanych sobie cyfr rozwinięcia dziesiętnego Pi powyżej rozsądnego pułapu i w dodatku żadnego człowieka nie trzeba by było "zresetować", żeby przestał.

E, jakbym znał trochę więcej (tak żeby zrobić wrażenie), tobym zarecytował, jak najbardziej. A 'reset' w przypadku człowieka wygląda inaczej niż u maszyny, to i, w taki czy inny sposób, mogłoby do niego dojść 

No ale robota już ponoć 'poprawili' i teraz ogranicza się do dwóch liczb po przecinku. Ot postęp...

[maziek]

Recytować możesz po pierwszych góra czterech dowolne, nikt się nie gapnie . Trochę mi to przypomina tego wielikiego malarza Opałkę, co malował wyłącznie kolejne liczby czarno na białym, na blejtramach jak pod Grunwald, i mamrotał przy tym - a ludzie i tak to kupowali (i kupują), bo miał dobrą gadkę. Tak że możesz postawić na dziki spontan .


PS a - i jeszcze możesz się nagrywać jak on . Choć może lepiej nie, bo można będzie sprawdzić . Ale z drugiej strony zawsze możesz powiedzieć, że Twoim zdaniem rozwinięcie Pi jest właśnie takie . Jest w końcu wolność.

[xetras]

Ekstraktory warstw (dla plików typu wav lub mp3, do 80MB, 10 minut)
https://vocalremover.org/pl/splitter-ai

https://www.acapella-extractor.com/en/
https://vocalremover.org/

(Przy vocalremover ograniczeń konwertowanego pliku nie podają)

[xetras]

 O rozmowie dziennikarza:
https://www.chip.pl/2023/02/chatbot-rozmowa-sztuczna-inteligencja
Ktoś zdefiniuje sztucznej inteligencji, czym miłość była/jest/może być?

[xetras]

Pewien problem w dialogu z AI powstaje w wyniku tego, że w piśmie nie zachowuje się pauz i akcentów, typowych dla języka mówionego.
Przecież też wpływają na znaczenie tekstu.

[Q]

Pauzy można przecież oznaczać wielokropkami, a akcent podkreślać przez boldowanie czy capsowanie .

[xetras]

Wszystko zgadza się, ale to zapis mało sformalizowany.
Każdy po swojemu go stosuje.
Właściwie to osobisty styl uczestnika dialogu.

Anegdotka dygresyjna - Młynarski odnośnie któregoś swojego tekstu zwrócił się do jego wykonawcy - i n t e r p r e t a t o r a - że: "tam napisałem przecinek".
A Tytus od Papcia Chmiela wymyślił "bezmyślnik" jako znak.
Przypomniała mi się Paulina Potocka z kabaretu.
Google określił ją jako "musical artist" przy wyszukiwaniu, a ona raczej mało śpiewa. Natomiast te pauzy, kiedy się zawiesza i sobie dynda są dla niej charakterystyczne i robi je całkiem rytmicznie, tylko powoli.
W komicznym scenicznym wizerunku to nie treść decyduje o jej charakterze, a - f o r m a.
Właśnie za nowatorstwo formy wypowiedzi dostała nagrodę w Koszalinie w 2015 roku na "Przeglądzie One Man Show Ludzik". Najpierw jej występ usłyszałem, co spowodowało że uważniej obejrzałem końcówkę monologu/dialogu z publiką.
Solistka eksperymentalna. Podoba mi się też formułka: Osoba, wobec której bardzo świadomie używa się słowa "temperament".

Pomijając dygresję - u ludzi komunikacja to wzajemny proces.
W kontakcie z AI to do tej pory chyba się nie udaje.
Może błyskotliwe komunikaty jej się zdarzą, ale - bywa że dopiero w spontanicznej "burzy mózgów" powstaje udany wynik.

Kiedy my/ludzie czegoś nie wiemy to fantazjujemy - każdy chyba po swojemu - AI do tej pory z fantazjowaniem, kiedy trzeba wyjść ze statystyki i prawdopodobieństwa nie daje rady.
Ludzie udanie imitują/dostrajają swoje reakcje.

Ja to nie wiem jakie znaczenie może mieć: pauza, wstrzymanie, zawieszenie, przerwa, ...
Dla każdego coś innego (według uznania), zależnie od trzeźwości.
Krążę wokół tego że dla ludzi inteligencja jest też emocjonalna i adaptacyjna i nieregularna.
AI niezgrabnie kombinuje, kiedy inaczej nie umi.
(Mamy nieścisły język)

[maziek]

Z drugiej strony cóż za kontrast. Rozmawiamy z istotą nieludzką, nieżywą nawet w sensie biologicznym, druciakiem, sztuczniakiem, algorytmem prawdę mówiąc i pożądamy aby właściwie interpretowała nasze przydechy i westchnienia... A z drugiej strony zachwycamy się najstarszym erotykiem sprzed ponad 3 tyś. lat, napisanym przez poetę ludu, który już tysiąclecia nie istnieje, spisanym pismem i językiem równie długo już zapomnianym i z wielkim mozołem ponownie odczytanym i poznanym ledwie jakieś ledwie ćwierć wieku temu... Mimo, że nie ma tam, na tej glinianej tabliczce znalezionej w piachu przydechów, rozumiemy... Czy nie wymagamy od druciaka, aby był już nie tylko obcą inteligencją, ale człowiekiem i to wychowanym w naszych czasach i mówiącym natywnie naszym językiem? Hm...

Bridegroom, dear to my heart,
Goodly is your beauty, honeysweet,
Lion, dear to my heart,
Goodly is your beauty, honeysweet...

[Q]

Tymczasem ChatGPT pisze książki (póki co - słabe):
https://www.scmp.com/tech/big-tech/article/3211051/chatgpt-written-books-are-flooding-amazon-people-turn-ai-quick-publishing
https://antyweb.pl/ksiazki-ai-chatgpt

[Hoko]

Q, lepiej się martw o własną działkę 
http://booklips.pl/newsy/magazyn-fantastyczny-z-usa-przestaje-przyjmowac-opowiadania-do-publikacji-coraz-wiecej-osob-przesyla-teksty-pisane-przez-sztuczna-inteligencje/