Korone zawirrowania

[NEXUS6]

W wielu miejscach, wszędzie tam, gdzie z żarliwością sprzedawałeś na Forum swoją wizję świata.

Przejrzyj parę ostatnich stron.

Wystarczy, że przetłumaczysz na angielski swoją - przedstawioną tu - interpretację wiadomych danych, i spytasz rzecznika czy dobrze je rozumiesz, prosząc o uzasadnienie odpowiedzi.

Wiedzialem ze moge zawsze liczyc z Twojej strony na precyzyjne odpowiedzi

Demonstracje sprzyjają rozprzestrzenianiu się wirusa?

Zycie i funkcjonowanie sprzyja.

Rozwiązania, które chcą wymusić demonstrujący będą mu sprzyjać - będą.

Nie. A wiesz chociaz czego chca?

Mamy gwarancję, że wirus rozniesiony w omikronowej formie nie zmutuje ponownie w coś gorszego - nie mamy.

Nie mamy takiej gwarancji nigdy, w zadnych okolicznosciach. Na pewno postulaty protestujacych nie maja na to zadnego, najmniejszego wplywu. A jesli pijesz do zgromadzenia ludzi w jednym miejscu, to takze wplyw zerowy - to jest kropla w calej Kanadzie i kropeleczka w skali swiata.

Od początku wyrażałem tu sceptycyzm.

Zara, zara. Pamietam, ze ich broniles. Ja zwracalem uwage, ze ludzie w praktyce nosza je tak, ze nie ma sensu ich nosic, pomijajac oczywiscie fakt, ze zeby cokolwiek mogly dawac musialy by byc N95, scisle uszczelnione, a Ty na to: " To ze ludzie lamia przepisy drogowe, nie znaczy ze trzeba je zniesc" czy cos takiego.

Owszem, to też by należało. (Nawiasem: przypominam, że zasadniczo występowałem tu jako zwolennik ostrego, krótkotrwałego, lockdownu, nie - tego, co nam fundowano, uznając, że należy grać na eliminację wirusa, nie - na spłaszczanie fal*.)

To jest zupelnie nierealny pomysl. Taki lockdown mozna robic jedynie bardzo lokalnie. Zastanow sie: Szpitale, policja, produkcja- dostawa - sprzedaz zywnosci, elektrownie, wodociagi, oczyszczalnie sciekow, etc chcesz to wszystko zatrzymac do zera nagle, na 2-3 tygodnie?
Powiedz gdzie moge znalezc analize kosztow lockdownow?
Kanada jest w tej chwili w b. podobnej  sytuacji co Anglia , ktora praktycznie nie ma zadnych restrykcji od kilku miesiecy, a za 2 dni znosza dokladnie wszystko (chcialbym, zeby faktycznie, choc jestem sceptyczny), lacznie z tym czego chca protestujacy, co zreszta okazalo sie fiaskiem (paszporty, system sledzenia kontaktow). A Turdo wprowadza stan wojenny i depcze podstawowe ludzkie prawa. I Ty na serio sadzisz, ze tu chodzi o zatrzymanie wirusa? O nic innego? To jest jego motywacja?
A jakis komentarz odnosnie Overlorda z WEF i jego zwierzchnictwa nad Turdo i jego kabinetem?

[Q]

Wiedzialem ze moge zawsze liczyc z Twojej strony na precyzyjne odpowiedzi

To jest bardzo precyzyjne. Po prostu nie zamierzam dyskutować o oczywistościach.

Zycie i funkcjonowanie sprzyja.

Stąd właśnie pomysły lockdownowe.

Nie. A wiesz chociaz czego chca?

Tak. Na początku nie podobał im się obowiązek szczepień i kwarantanny. Teraz to już chyba - po kononowiczowemu - chcą żeby nie było niczego .

Dwa spojrzenia na sprawę:
https://wydarzenia.interia.pl/raporty/raport-koronawirus-chiny/aktualnosci/news-kanada-konwoj-wolnosci-blokuje-ottawe-protest-przeciw-obostr,nId,5801907
https://krytykapolityczna.pl/swiat/przyborska-lukaszuk-konwoj-wolnosci-czy-da-sie-kanade-zdestabilizowac-w-trzy-tygodnie/

I jeszcze takie badania opinii publicznej w Kanadzie:
https://theconversation.com/majority-of-canadians-disagree-with-freedom-convoy-on-vaccine-mandates-and-lockdowns-176323

Oraz pewna ciekawostka:
https://www.nytimes.com/2022/02/14/world/canada/canada-trucker-protests-donations.html

to jest kropla w calej Kanadzie

Czyli zgadzasz się z J.T., że to garstka? 

Zara, zara. Pamietam, ze ich broniles.

Pamiętasz, co chcesz pamiętać, jak zawsze. Ustaw sobie niniejszy wątek w trybie do drukowania i przeczytaj, zobaczysz w jakim tonie zaczynałem omawiać temat maseczek.

Ja zwracalem uwage, ze ludzie w praktyce nosza je tak, ze nie ma sensu ich nosic, pomijajac oczywiscie fakt, ze zeby cokolwiek mogly dawac musialy by byc N95, scisle uszczelnione, a Ty na to: " To ze ludzie lamia przepisy drogowe, nie znaczy ze trzeba je zniesc" czy cos takiego.

Owszem, bo odnosiłem się tu do wadliwości Twojego argumentu - z faktu, że przepis jest łamany nie wynika, iż należy go znosić. Poza tym mamy jednak ten procent, którym maseczki pomogły.

To jest zupelnie nierealny pomysl. Taki lockdown mozna robic jedynie bardzo lokalnie. Zastanow sie: Szpitale, policja, produkcja- dostawa - sprzedaz zywnosci, elektrownie, wodociagi, oczyszczalnie sciekow, etc chcesz to wszystko zatrzymac do zera nagle, na 2-3 tygodnie?

Pewnych rzeczy się nie da zatrzymać, to fakt, ale można te nieliczne - niezbędne - grupy ubrać w stosowne skafandry, dezynfekować wszystko, czego dotkną, itd. A żywność kazać wszystkim wykupić na zapas - najbiedniejszym i niedołężnym - dowieźć (lodówki też, jak trzeba). Tylko trzeba być sprawnym organizacyjnie, przygotowywać to z głową.

A jakis komentarz odnosnie Overlorda z WEF i jego zwierzchnictwa nad Turdo i jego kabinetem?

Wprowadzenie swoich protegowanych czy kolegów nie jest jeszcze zwierzchnictwem, nadinterpretujesz jak zwykle.

[NEXUS6]

Stąd właśnie pomysły lockdownowe.

Ktore daly nic, albo prawie nic w kwestii covida. Za to duzo negatywow wielowarstwowych. A jesli uwazasz ze daly, poprosze o dowody.
Widzisz, ja bym nawet przelknal ograniczenia swobod osobistych, gdyby rachunek zyskow do strat byl odpowiedni. Ale nie jest.

I jeszcze takie badania opinii publicznej w Kanadzie:
https://theconversation.com/majority-of-canadians-disagree-with-freedom-convoy-on-vaccine-mandates-and-lockdowns-176323

Nie ufam zbytnio badaniom opinii publicznej, nie uwazam ze im liczniejsza grupa, tym sluszniejsza racja. Ale to tez ciekawe :
https://nationalpost.com/news/canada/more-than-one-in-four-canadians-support-jail-time-for-unvaccinated-poll
Swoja droga ciekawe, jakie byly wyniki opinii publicznej w Niemczech 1930-43 odnosnie tego co zrobic z Zydami.
Krytyka Polityczna i ten artykul - niezle rakowisko

Czyli zgadzasz się z J.T., że to garstka? 

Ale w ktorym momencie? Bo tak twierdzil na poczatku, potem uciekl przed nimi, a nastepnie wprowadzil stan wojenny. Natomiast w kontekscie roznoszenia wirusa, to ok. 0.03% populacji, z czego 90% zaszczepieni, wiec nie zarazajacy. No bo jesli zaszczepieni zarazaja, to na cholere ich zmuszac do szczepien? Elementarna logika Albo ewentualnie jej brak, jesli ktos twierdzi ze trzeba rozganiac zbiegowisko bo roznosza wirusa, podczas gdy protestuja przeciwko nakazowi szczepien, ktore nie powstrzymuja transmisji.

Owszem, bo odnosiłem się tu do wadliwości Twojego argumentu - z faktu, że przepis jest łamany nie wynika, iż należy go znosić. Poza tym mamy jednak ten procent, którym maseczki pomogły.

Jak zwykle nie zrozumiales i dales zla analogie. Nie chodzilo o lamanie przepisu (nienoszenie), tylko o to jak dziala to w rzeczywistosci i praktyce. Wiesz, te rzeczy ktore za cholere nie chca sie zgadzac z Twoimi teoriami   
I komu niby pomogly te szmaciane maseczki? Chyba tylko zastrachanym - naiwnym, wierzacym w tej kwestii wladzy, na poziomie psychicznym, bo mysleli ze sa chronieni, albo ze chronia innych. A poza tym, cytujac:

Wygląda na to, że zmniejszają ryzyko, ale b. nieznacznie, praktycznie w stopniu pomijalnym.

Wprowadzenie swoich protegowanych czy kolegów nie jest jeszcze zwierzchnictwem, nadinterpretujesz jak zwykle.

To Twoj jedyny komentarz do sprawy? Popatrz jeszcze na ta wypowiedz:
https://youtu.be/I72ljrtC9Vw?t=993

[Q]

Ktore daly nic, albo prawie nic w kwestii covida. Za to duzo negatywow wielowarstwowych. A jesli uwazasz ze daly, poprosze o dowody.

To raczej ja poproszę o dowody Twojej tezy. IMHO dały to, że duży odsetek populacji doczekał w zdrowiu szczepienia i Omikrona. Zresztą policzmy coś... Populacja światowa to ~ 7.929 mld. luda, obecna śmiertelność wśród koronnie zainfekowanych wynosi - już po wejściu Omikrona - 1.3%. Uwzględniając, że część ludzi jest odporna na tyle, że mimo styczności z wirusem nie ulega infekcji, choćby bezobjawowej (i optymistycznie zakładając, że jest to połowa przedstawicieli naszego gatunku), można wyliczyć, że gdyby SARS CoV-2 swobodnie hulał zeszłoby około 50 mln. pacjentów, tymczasem realna stwierdzona śmiertelność to 5.91 mln. Opłaciło się spłaszczanie?

A propos - Onet, ale dość solidne spojrzenie na sprawę:
https://www.medonet.pl/koronawirus/to-musisz-wiedziec,czy-lockdown-dziala--powinien-sluzyc-do-przegrupowania-sil,artykul,84420661.html

Swoja droga ciekawe, jakie byly wyniki opinii publicznej w Niemczech 1930-43 odnosnie tego co zrobic z Zydami.

A to Żydzi urządzali w Reichu demonstracje, które blokowały spore miasto?

Krytyka Polityczna i ten artykul - niezle rakowisko

Takie obnoszenie się z politycznymi niechęciami jest ciut... wulgarne? Ale skoro uważasz, że facet mówi nieprawdę może spróbuj to udowodnić?

Nie chodzilo o lamanie przepisu (nienoszenie), tylko o to jak dziala to w rzeczywistosci i praktyce.

W praktyce co raz słyszymy o morderstwach i pobiciach, sugerujesz, że prawa zakazujące takich rzeczy też nie działają, i należy je znieść?

I komu niby pomogly te szmaciane maseczki?

1% to wciąż spora liczba ludzi, czyż nie?

ps. Porównanie efektów przechorowania i szczepienia:
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(22)00076-9

[Ptr]

Opłaciło się spłaszczanie?

Tego raczej nie będziemy wiedzieć, bo jak wyliczyć i zważyć koszty takie jak zapaść gospodarcza, wpływ lockdownu na zdrowie psychiczne i edukację, czy wreszcie wzrost zgonów na inne choroby? Onkolodzy już biją na alarm, że skuteczność leczenia nowotworów poleciała w dół w stosunku do poprzednich lat.

[Q]

koszty takie jak zapaść gospodarcza, wpływ lockdownu na zdrowie psychiczne i edukację

Z drugiej strony..  Jak by się na zdrowiu - w tym psychicznym - i ogólnym samopoczuciu, a co za tym idzie - gospodarce i edukacji odbiła masowa, skoncentrowana w czasie, zachorowalność i umieralność?

czy wreszcie wzrost zgonów na inne choroby? Onkolodzy już biją na alarm, że skuteczność leczenia nowotworów poleciała w dół w stosunku do poprzednich lat.

Ale czy to efekt lockdownów jako takich, czy sposobu priorytetyzacji zadań służb medycznych w sytuacji pandemijnej, a nadto - ponownie - czy przy znacznie większej ilości chorych/trupów byłoby z tym lepiej?

[NEXUS6]

To jest bardzo precyzyjne. Po prostu nie zamierzam dyskutować o oczywistościach.

Kombinuj, kombinuj, byle tylko nie napisac nic konkretnego  Ale poznaj laske Pana: Napisze za Ciebie. Zapytal bym tak: Ile ludzi z puli podanych 160k ktore umarly z covidem na akcie zgonu, nie miala innych chorob towarzyszacych, poza covidem. I otrzymal bym odpowiedz: "17k" Oh, wait... przeciez to dokladnie to co zostalo zapytane i odpowiedziane 

To raczej ja poproszę o dowody Twojej tezy. IMHO dały to, że duży odsetek populacji doczekał w zdrowiu szczepienia i Omikrona. Zresztą policzmy coś... Populacja światowa to ~ 7.929 mld. luda, obecna śmiertelność wśród koronnie zainfekowanych wynosi - już po wejściu Omikrona - 1.3%. Uwzględniając, że część ludzi jest odporna na tyle, że mimo styczności z wirusem nie ulega infekcji, choćby bezobjawowej (i optymistycznie zakładając, że jest to połowa przedstawicieli naszego gatunku), można wyliczyć, że gdyby SARS CoV-2 swobodnie hulał zeszłoby około 50 mln. pacjentów, tymczasem realna stwierdzona śmiertelność to 5.91 mln. Opłaciło się spłaszczanie?

Huehue! To na Tobie i na zwolennikach nowego, niesprawdzonego rozwiazania lockdownow ciazy obowiazek przedstawienia dowodow na wiekszy zysk niz straty. Twoje "wyliczenia" oczywiscie mozna w buty wsadzic. Jak chcesz cos takiego wyliczyc, to musisz miec probe kontrolna w postaci rejonow o odmiennych politykach lockdownowych. W dodatku trzeba by to zrobic kompleksowo, z duza iloscia rejonow. Cos takiego bylo robione, i 100 lat temu wrzucilem tu link. Skad 1.8%? W UK, trzeba by to dzielic co najmniej przez 10
Ktos w Polsce cos tam napisal o kosztach. Ordo Medicus, nie wiem co to za instytucja:
https://ordomedicus.org/oswiadczenie-fundacji-ordo-medicus-dotyczace-skutkow-restrykcji-rzadowych-dla-funkcjonowania-sluzby-zdrowia-w-2020-i-2021-roku/

Takie obnoszenie się z politycznymi niechęciami jest ciut... wulgarne? Ale skoro uważasz, że facet mówi nieprawdę może spróbuj to udowodnić?

Czujesz sie zobowiazny brac KP w obrone? Moze czujesz sie personalnie zaatakowany, z powodu powinowactwa ideologicznego?  Odnioslem sie do tego artykulu, ktory przedstawial protest jako wysyp nazistow, rasistow, chcacych obalac rzad i kanadyjska demokracje. Czyli podazal za propaganda Turdo, spenetrowanego czule i gleboko przez Herr Klausa Schwaba. Masz wypowiedz organizatora, ktory moglo by sie zdawac odnosi sie do tego artykulu. Przy okazji opisuje na swoim przykladzie na czym polega faszystowskosc rzadu Turdo. A teraz pomysl i odnies ta sytuacje do sytuacji w Polsce i jak bys reagowal, gdyby PiS tak samo potraktowal uczestnikow np. ostatniego "strajku kobiet":
https://www.youtube.com/watch?v=SRak3L3rIxw

A tutaj przedstawiciel policji o tym protescie w Manitoba:

I dla smiechu, Turdo o sobie w przyszlosci:

https://www.youtube.com/watch?v=il2zBpU8AFA

A teraz troche peer-reviewed nauki. RNA ze szczepionek przeksztalca sie w DNA, ktore jest wykrywalne w jadrach komorek watroby, juz po 6h, co z kolei moze prowadzic do raka i innych milych niespodzianek. Zabawne ile nowych rzeczy mozna sie dowiedziec o swietnie przetestowanych i sprawdzonych szczepionkach. Niecierpliwie odliczam czas do tych 80 lat, kiedy Pfizer ujawni tresc swoich badan nad szczepionka z fazy testow:

https://www.youtube.com/watch?v=MjxlvduyJyc

[Q]

Zapytal bym tak: Ile ludzi z puli podanych 160k ktore umarly z covidem na akcie zgonu, nie miala innych chorob towarzyszacych, poza covidem. I otrzymal bym odpowiedz: "17k" Oh, wait... przeciez to dokladnie to co zostalo zapytane i odpowiedziane 

Tylko, że to pytanie idotyczne, bo bezprzedmiotowe (stosowną informację już mamy), spytaj lepiej o to jakie szanse przeżywalności miałyby zmarłe osoby - gdyby nie COVID.

Twoje "wyliczenia" oczywiscie mozna w buty wsadzic.

A to dlaczego? Podałem na czym bazują.

W UK, trzeba by to dzielic co najmniej przez 10

Faktycznie, czy tylko według Twojej szkoły (nad)interpretacji faktów?

Ordo Medicus, nie wiem co to za instytucja

A, taki odpowiednik Ordo Iuris, tylko działający w innej branży.

Czujesz sie zobowiazny brac KP w obrone?

Tak, w imię kultury dyskusji.

A teraz troche peer-reviewed nauki. RNA ze szczepionek przeksztalca sie w DNA, ktore jest wykrywalne w jadrach komorek watroby, juz po 6h, co z kolei moze prowadzic do raka i innych milych niespodzianek.

Gdybyś, zamiast zatrzymywać się na etapie filmiku, zajrzał do pejperka, wyczytałbyś:

"At this stage, we do not know if DNA reverse transcribed from BNT162b2 is integrated into the cell genome. Further studies are needed to demonstrate the effect of BNT162b2 on genomic integrity"

I:

"Furthermore, a recent study showed that SARS-CoV-2 RNA can be reverse-transcribed and integrated into the genome of human cells."

(Czyli nawet gdyby się tak działo, szczepionka nie robiłaby nic gorszego, niż - i tak - robi wirus.)

[NEXUS6]

Tylko, że to pytanie idotyczne, bo bezprzedmiotowe (stosowną informację już mamy), spytaj lepiej o to jakie szanse przeżywalności miałyby zmarłe osoby - gdyby nie COVID.

To jest dopiero idiotyczne pytanie. Trzeba by analizowc historie chorob kazdej osoby z listy i stan zdrowia na moment infekcji. Myslisz ze Biuro Statystyk robi takie rzeczy? Z tym ze to jest Twoje pytanie. Dlaczego ja, czy osoba ktora zadala pytanie pierwotne mieli bysmy je zadawac? Na powazniej - na pewno duza czesc z tych osob by nie umarla (przynajmniej w ty samym czasie), gdyby nie covid. Ale to nie bylo przedmiotem zagadnienia. Przedmiotem bylo to, ile osob mialo juz powaznie nadszarpniete zdrowie, ktore zostalo "dociete" do konca przez covid, a ile bylo w miare zdrowe i to jedynie covid je wykonczyl. Na to pytanie odpowiedz poznalismy.

A to dlaczego? Podałem na czym bazują.

Bo probowales wyliczyc ilu osobom lockdowny uratowaly zycie (tylko w ujeciu covida), nie znajac wplywu jaki lockdown mial na zarazanie i zgony. Ten wplyw mozna by jedynie ustalic poprzez kompleksowe, ogonoswiatowe porownanie tych liczb (zgony) w roznych rejonach, z roznymi opcjami lockdownowymi (szybkosc, czas trwania, restrykcyjnosc, etc.) i porownac z iloscia zgonow w tych rejonach. Gdyby lockdowny dzialaly, to bylo by widac wyrazna tendencje: Wiecej lockdownu = mniej zgonow.

Faktycznie, czy tylko według Twojej szkoły (nad)interpretacji faktów?

Spojrzyj w statystyki. Srednia przypadkow/dzien za ostatni miesiac i 2 tyg to ok 115k, srednie zgony/dzien za miesiac ok 170, 170/115k x 100 = 0.15%. Przypadkow moze byc wiecej bo od tygodnia nie robia juz masowych testow, a zgonow mniej bo 50% ludzi w szpitalach z covidem zlapalo go w szpitalu, albo pozytywni na wejsciu, a do szpitala trafiali na co innego. Ale oficjalne statystyki +/- takie

Tak, w imię kultury dyskusji.

Co jest niekulturalnego w raku?

Gdybyś, zamiast zatrzymywać się na etapie filmiku, zajrzał do pejperka, wyczytałbyś:

"At this stage, we do not know if DNA reverse transcribed from BNT162b2 is integrated into the cell genome. Further studies are needed to demonstrate the effect of BNT162b2 on genomic integrity"

I:

"Furthermore, a recent study showed that SARS-CoV-2 RNA can be reverse-transcribed and integrated into the genome of human cells."

(Czyli nawet gdyby się tak działo, szczepionka nie robiłaby nic gorszego, niż - i tak - robi wirus.)

No i?
Kto Ci powiedzial, ze nie spojrzalem? Czy niezintegrowane "wirusowe" DNA jest zupelnie nieszkodliwe w komorkach? Nic gorszego niz wirus? Myslalem, ze ten wirus to straszna rzecz, ale skoro twierdisz ze nie ma sie czym przejmowac, to wierze Ci na slowo. Badan jeszcze trzeba zrobic cala kupe. Podejrzanie duzo jak na swietnie przetestowany lek. I to jest sednem: Ktos mowil wczesniej, ze dna powstanie z rna szczepionki i bedzie obserwowane w komorkach narzadow?

[Q]

Przedmiotem bylo to, ile osob mialo juz powaznie nadszarpniete zdrowie, ktore zostalo "dociete" do konca przez covid, a ile bylo w miare zdrowe i to jedynie covid je wykonczyl. Na to pytanie odpowiedz poznalismy.

Nie, nie poznaliśmy, bo stopnie nadszarpnięcia zdrowia są rozmaite - czym innym jest nadciśnienie czy wieńcówka (niby choroba poważna, a moja babcia żyła z nią do wieku lemowego, i co innego ją wykończyło), a czym innym choroba nowotworowa w fazie terminalnej. Bywają też schorzenia, które - w trakcie trwania - łatwo mogą zabić (zwł. gdy przyplącze się co towarzyszącego), ale jeśli się je przewalczy - można funkcjonować dalej, we względnym zdrowiu, dziesiątki lat (np. moja przechodziła czas jakiś temu OZT o nieustalonej etiologii i przeleżała na OIOM-ie kilka tygodni, z kiepskimi rokowaniami, a teraz patrząc na nią rzekłbyś, że okaz zdrowia).

Ten wplyw mozna by jedynie ustalic poprzez kompleksowe, ogonoswiatowe porownanie tych liczb (zgony) w roznych rejonach, z roznymi opcjami lockdownowymi (szybkosc, czas trwania, restrykcyjnosc, etc.) i porownac z iloscia zgonow w tych rejonach. Gdyby lockdowny dzialaly, to bylo by widac wyrazna tendencje: Wiecej lockdownu = mniej zgonow.

Nie tak prosto - trza by jeszcze - chcąc iść tym tropem - ustalić jak zjadliwy szczep na danym terenie hasał, na ile zdrowa była wcześniej tamtejsza ludność, czy przepisy lockdownowe były faktycznie przestrzegane, jaki odsetek populacji był tam z natury odporny 1. na koroniaka, 2. na ciężki przebieg, inaczej wyjęte z kontekstu liczby będą - jak mawiał Mistrz - guzik warte.

Srednia przypadkow/dzien za ostatni miesiac i 2 tyg

Po szczepionkach i Omikronkach? Myślałem, że będziemy rozmawiać poważnie...

Co jest niekulturalnego w raku?

Po chamsku zabija . A serio: nie powiesz chyba, by porównanie kogoś/czegoś do choroby nowotworowej (bo wątpię żeby o skorupiaka chodziło) było uprzejme.

Nic gorszego niz wirus? Myslalem, ze ten wirus to straszna rzecz, ale skoro twierdisz ze nie ma sie czym przejmowac, to wierze Ci na slowo.

Jak zwykle obok sedna... Pojawiają się sugestie, że wiadomy efekt (integracji z DNA) może pojawiać się po infekcji SARS CoV-2 (zwanym wyżej wirusem), nie wiadomo czy pojawia się po szczepieniu, ale nawet zakładając chwilowo, że tak by się działo, lepiej - z dwojga złego - by następowało to w wyniku (statystycznie dobroczynnej raczej, niż szkodliwej) wakcynacji, a nie (statystycznie znacznie częściej uśmiercającej) infekcji.
Ponadto wirus straszny jest, bo zabija, nie dlatego, że się (być może) wplata...

Ktos mowil wczesniej, ze dna powstanie z rna szczepionki i bedzie obserwowane w komorkach narzadow?

W komórkach nowotworowych, które nie zachowują się jak normalne:
https://en.wikipedia.org/wiki/Huh7
Tu polecam niezłą analizę omawianej pracy:
https://m.facebook.com/permalink.php?story_fbid=281444417460268&id=102990628638982

[NEXUS6]

Nie, nie poznaliśmy, bo stopnie nadszarpnięcia zdrowia są rozmaite - czym innym jest nadciśnienie czy wieńcówka (niby choroba poważna, a moja babcia żyła z nią do wieku lemowego, i co innego ją wykończyło), a czym innym choroba nowotworowa w fazie terminalnej. Bywają też schorzenia, które - w trakcie trwania - łatwo mogą zabić (zwł. gdy przyplącze się co towarzyszącego), ale jeśli się je przewalczy - można funkcjonować dalej, we względnym zdrowiu, dziesiątki lat (np. moja przechodziła czas jakiś temu OZT o nieustalonej etiologii i przeleżała na OIOM-ie kilka tygodni, z kiepskimi rokowaniami, a teraz patrząc na nią rzekłbyś, że okaz zdrowia).

Tak, poznalismy. Pytanie dotyczylo ilu umarlych z covidem nie mialo innych chorob. Co do reszty, to sie zgadzam, sam o tym pisalem. Trzeba by dokladnie analizowac kazdy przypadek od strony medycznej, czyli nie do Biura Statystyk z tym. I obstawiam, ze duzy procent bez covida by dalej zyl, nic innego nie twierdzilem. Z drugiej strony, mozna odwrocic pytanie, czyli ilu z tych 160k, gdyby nie chorowalo na te choroby, umarlo by po zlapaniu covida. Proporcje pomiedzy 17/160 sugeruja ze sporo. W praktyce wiele to juz nie zmienia, ale daje wskazowke jak powinno sie bylo robic strategie ochrony poszczegolnych grup ryzyka przed covidem i jak rozkladac i koncentrowac srodki i wysilki.

Nie tak prosto - trza by jeszcze - chcąc iść tym tropem - ustalić jak zjadliwy szczep na danym terenie hasał, na ile zdrowa była wcześniej tamtejsza ludność, czy przepisy lockdownowe były faktycznie przestrzegane, jaki odsetek populacji był tam z natury odporny 1. na koroniaka, 2. na ciężki przebieg, inaczej wyjęte z kontekstu liczby będą - jak mawiał Mistrz - guzik warte.

Zalezy jak bardzo precyzyjne wyniki chcemy osiagnac. Ale jak widzisz, sam przyznales ze czynnikow smiertelnosci jest duzo wiecej niz tylko lockdown/brak tegoz. Dodatkowo tez, wplyw tych czynnikow bylby tym mniejszy, im wieksza probe regionow bysmy porownywali. No i oczywiscie smierci covidowe to jedno, a smierci lockdownowe to drugie. Czesc z nich (pewnie wiekszosc) pojawi sie z opoznieniem.

Po szczepionkach i Omikronkach? Myślałem, że będziemy rozmawiać poważnie...

No, przeciez sam pisales ze odnosisz sie do sytuacji (smiertelnosci) bierzacej z omicronem:

obecna śmiertelność wśród koronnie zainfekowanych wynosi - już po wejściu Omikrona - 1.3%.

Po chamsku zabija . A serio: nie powiesz chyba, by porównanie kogoś/czegoś do choroby nowotworowej (bo wątpię żeby o skorupiaka chodziło) było uprzejme.

Nieuprzejme a niekulturalne to 2 rozne rzeczy Ale to sformulowanie jest w obiegu i oznacza raczej nie raka, a cos od czego mozna raka dostac.

Jak zwykle obok sedna...

To byla Ironia

W komórkach nowotworowych, które nie zachowują się jak normalne:
https://en.wikipedia.org/wiki/Huh7
Tu polecam niezłą analizę omawianej pracy:
https://m.facebook.com/permalink.php?story_fbid=281444417460268&id=102990628638982

HUH7 sa uzywane powszechnie do roznych badan. Ta analiza, troche obok sedna, bo krytykuje brak experymentu na integracje, podczas gdy tamci naukowcy sprawdzali obecnosc DNA. I teraz podstawowe pytanie, czy ta Szuster jest tak duzo bardziej kompetentna, niz tamci ze Szwecji, lacznie z tymi ktorzy robili recenzje tego pejpera? Zarzuca im klamstwo, partactwo i robienie pod zalozona teze, czyli grube zarzuty. Pejper przeszedl peer-review proces, wiec zdania expertow sa podzielone, pytanie komu wierzyc i dlaczego?

[Q]

Z drugiej strony, mozna odwrocic pytanie, czyli ilu z tych 160k, gdyby nie chorowalo na te choroby, umarlo by po zlapaniu covida. Proporcje pomiedzy 17/160 sugeruja ze sporo.

No właśnie.

daje wskazowke jak powinno sie bylo robic strategie ochrony poszczegolnych grup ryzyka przed covidem i jak rozkladac i koncentrowac srodki i wysilki.

Zwróć jednak uwagę, że nie każdy wie, iż do grupy ryzyka należy (i bez cyklu badań trudno to może być ustalić), poza tym rozmaity stopień ochrony różnych grup oznaczałby to, z czym tak walczysz - jakieś formy segregacji.

Dodatkowo tez, wplyw tych czynnikow bylby tym mniejszy, im wieksza probe regionow bysmy porownywali.

A, niekoniecznie. Gdybyśmy np. - niczym huberathowscy survivaliści - badali ilu osobom zrobi kuku ostrze przelatujące na wysokości 190 cm, czynnik wzrostu (i przyjmowanej pozycji) byłby niepomijalny niezależnie od ilości testowanych regionów.

No i oczywiscie smierci covidowe to jedno, a smierci lockdownowe to drugie. Czesc z nich (pewnie wiekszosc) pojawi sie z opoznieniem.

Zgoda, ale - powtórzę - szacując to należy też pamiętać o śmierciach, które wywoływałoby pośrednio swobodne hulanie wirusa (ktoś się powiesił, bo żona mu umarła, kto inny zszedł na zawał widząc leżące na kupie trupy, lekarz się na śmierć zaharował, itd.).

No, przeciez sam pisales ze odnosisz sie do sytuacji (smiertelnosci) bierzacej z omicronem:

Nie, do ogólnej śmiertelności od początku pandemii, co znaczyło, że szczepionki i Omikron zaniżają wynik. Być może nieprecyzyjnie to nazwałem.

Ale to sformulowanie jest w obiegu i oznacza raczej nie raka, a cos od czego mozna raka dostac.

Wiele rzeczy jest w obiegu, czy wszystkie trzeba zaraz powtarzać?

To byla Ironia

Ale niezbyt celna...

HUH7 sa uzywane powszechnie do roznych badan.

Zgoda, pytanie jednak ile z tych eksperymentów dotyczy procesów, które w komórkach nowotworowych co najmniej mogą przebiegać inaczej, niż w zwykłych?

Pejper przeszedl peer-review proces, wiec zdania expertow sa podzielone, pytanie komu wierzyc i dlaczego?

Nie wiem czy wierzyć komukolwiek, przyglądać się sprawie (jest interesująca i rozwojowa), bez stawiania radykalnych tez (np. że oto dowiedziono szkodliwości wakcyny) i czekać co dalej. Zwł., że sami autorzy wspomnianej pracy zastrzegli, co zastrzegli.

[NEXUS6]

Cytat: NEXUS6 w Marzec 02, 2022, 04:39:11 am

    Z drugiej strony, mozna odwrocic pytanie, czyli ilu z tych 160k, gdyby nie chorowalo na te choroby, umarlo by po zlapaniu covida. Proporcje pomiedzy 17/160 sugeruja ze sporo.


No właśnie.

Heh, przejezyczylem sie, mialo byc ze sporo by przezylo. 160/17 = 9.4, czyli prawie 10 razy wiecej zgonow wsrod chorujacych.

Zwróć jednak uwagę, że nie każdy wie, iż do grupy ryzyka należy (i bez cyklu badań trudno to może być ustalić), poza tym rozmaity stopień ochrony różnych grup oznaczałby to, z czym tak walczysz - jakieś formy segregacji.

Po pierwsze nie udawaj glupiego, sugerujac ze walczyl bym z chronieniem najbardziej narazonych i traktowal to jak segregacje pomiedzy szczepionymi/nieszczepionymi. Tym bardziej ze o tym pisalem juz dawno, jako najwazniejszym bledzie rzadzacych.
2 jednak juz po krotkim czasie bylo wiadomo, ze najbardziej narazeni sa starzy i schorowani, a najmniej mlodzi zdrowi i dzieci.

Zgoda, ale - powtórzę - szacując to należy też pamiętać o śmierciach, które wywoływałoby pośrednio swobodne hulanie wirusa (ktoś się powiesił, bo żona mu umarła, kto inny zszedł na zawał widząc leżące na kupie trupy, lekarz się na śmierć zaharował, itd.).

A ja powtorze, ze wirus i tak hulal swobodnie, a jedynym sposobem (wiem ze przyblionym) jest porownanie calosciowe regionow z roznymi lockdownami.

Nie wiem czy wierzyć komukolwiek, przyglądać się sprawie (jest interesująca i rozwojowa), bez stawiania radykalnych tez (np. że oto dowiedziono szkodliwości wakcyny) i czekać co dalej. Zwł., że sami autorzy wspomnianej pracy zastrzegli, co zastrzegli.

Oczywiscie, przygladac sie i testowac, i sprawdzac. Nie twierdzic, ze wszystko jest swietnie przetestowane i sprawdzone.

[Q]

Heh, przejezyczylem sie

Frońdowska pomyłka, w której veritas, jak w jakim winie .

mialo byc ze sporo by przezylo.

Możliwe, ale przydałoby się mieć te dane, których zbieranie - jak twierdzisz - zbyt mozolne, by w/w domysł sprawdzić.
(Przy czym, teoretyzując: jeśli - dajmy na to - wirus X zabija sam z siebie jednostkę na miliard, ale już połączony z katarem czy lekkim zatruciem pokarmowym - co dziesiatego zakażonego, to jest groźny, czy nie?)

No i pamiętajmy też o starzeniu się i ogólnym schorowaniu różnych społeczeństw. To również trzeba uwzględniać w kalkulacjach.

nie udawaj glupiego, sugerujac ze walczyl bym z chronieniem najbardziej narazonych i traktowal to jak segregacje pomiedzy szczepionymi/nieszczepionymi.

No, nie wiem czy byś nie protestował - krzycząc, że to nieludzkie, że rozbijanie więzi rodzinnych, itp. - gdyby w ramach postulowanej ochrony zakazać np. starcom wychodzić z domów, zabronić też odwiedzania ich, nawet własnym wnukom, czy zakazać wizyt w szpitalach u ludzi poważnie chorych na inne przypadłości (w tym takich, dla których może to być ostatnia szansa na zobaczenie się z najbliższymi).

A ja powtorze, ze wirus i tak hulal swobodnie

Dobrze gdybyś miał na to solidne dowody.

a jedynym sposobem (wiem ze przyblionym) jest porownanie calosciowe regionow z roznymi lockdownami.

Tylko pod warunkiem, że struktura ludności owych terenach byłaby b. zbliżona (także pod  względem genetycznym) i te same koronne mutacje by je nawiedzały.

Nie twierdzic, ze wszystko jest swietnie przetestowane i sprawdzone.

Kiedy - poza sytuacją z Astrą, która cokolwiek dała ciała, ale też szybko (jasne, za późno dla ofiar śm.) to wykryto - ew.^* niespodzianki wynikają ze specyficznych, nie tak częstych, właściwości wirusa (znaczy: standardowe, sprawdzające się zwykle, testy miały prawo ich nie wychwycić).

* Bo jeszcze poczekajmy z sądami o ich prawdziwości, niech kolejni peers wiadome badania ocenią.

[NEXUS6]

Dobrze gdybyś miał na to solidne dowody.

Dobrze by bylo, zebys mial solidne dowody na dobrodziejstwa lockdownow.

Tymczasem powoli szydlo z worka wychodzi... Foliarskie teorie sa teraz coraz bardzie main stream , nagle sie okazuje ze naukowcow krytykujacych pomysly covidowe bylo wiecej, tylko byli tlamszeni. No, kto by pomyslal  :
https://news.sky.com/story/covid-19-expert-claims-he-was-told-to-correct-his-views-after-criticising-implausible-graph-shown-during-official-briefing-12555800

A senior epidemiologist who advised the government during the coronavirus pandemic claims he was told to "correct" his views after he criticised what he thought was an "implausible" graph shown at an official briefing.The Edinburgh University academic is deeply critical of the use of lockdown measures and says "plain common sense" was a "casualty of the crisis".