Właśnie stworzyłem...

[Macrofungel]

Zawsze uważałem skądinąd, że SF (mimo wad poszczególnych utworów) jest jako gatunek nieskończenie ważniejsza (i bardziej wartościowa niż fantasy):

Też tak myślę. Generalnie to wydaję mi się (choć mogę się mylić bo, jak mówiłem, mało tego czytam) że wystarczy znać trochę mitologii grecko-rzymskiej, nordyckiej i celtyckiej, ewentualnie liznąć orientalnej, żeby przewidzieć wszystkie pomysły współczesnych autorów fantasy. A przynajmniej sporą ich część. SF natomiast ewoluuje wraz z postępem tachniki i naszej wiedzy o świecie, i chocby z tego względu jest bogatszy i mniej wtórny. No i mimo wszystko ma jakieś tam zaczepienie w rzeczywistości, dotyczy w pewnym stopniu naszego świata -przynajmniej to prawdziwe SF, a nie "fantasy z elementami pseudonaukowego bełkotu". A tak poza tym- wolę SF i już, ot co!

[dzi]

Jak ocenia się wartościowość literatury?

[Macrofungel]

Każdy ją ocenia po swojemu. To się nazywa subiektywizm.

[Q]

Generalnie to wydaję mi się (choć mogę się mylić bo, jak mówiłem, mało tego czytam) że wystarczy znać trochę mitologii grecko-rzymskiej, nordyckiej i celtyckiej, ewentualnie liznąć orientalnej, żeby przewidzieć wszystkie pomysły współczesnych autorów fantasy. A przynajmniej sporą ich część.

Owszem, choć autorzy typu Eriksona, czy twórców spod znaku New Weird są znacznie bardziej odkrywcze i... eksperymentalne...
http://www.startrek.pl/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=481&page=2#10

SF natomiast ewoluuje wraz z postępem tachniki i naszej wiedzy o świecie, i chocby z tego względu jest bogatszy i mniej wtórny. No i mimo wszystko ma jakieś tam zaczepienie w rzeczywistości, dotyczy w pewnym stopniu naszego świata

I o tym mówię właśnie...

przynajmniej to prawdziwe SF, a nie "fantasy z elementami pseudonaukowego bełkotu".

Jeszcze gorsza jest space opera używajaca tylko kostiumu (scenografii, standardowych gadgetów) rodem z "graciarni" SF, nie dbajac nawet o bełkotliwe pseudo-wyjasnienie czegokolwiek (jak w przygodowo-westernowych space operach tylko udających SF). Tam gdzie mamy do czynienia z "technobełkotem", twórcy przynajmniej jeszcze udają, że zależy im na wiarygodności...

A tak poza tym- wolę SF i już, ot co!

Ja też!

Jak ocenia się wartościowość literatury?

Każdy ją ocenia po swojemu. To się nazywa subiektywizm.

O czym taki subiektywista i względnik jak kolega dzi powinien wiedzieć   .

[dzi]

Ach rozumiem, czyli Twoje stwierdzenie poprostu jest niewazne, ok

[Q]

Ach rozumiem, czyli Twoje stwierdzenie poprostu jest niewazne, ok

Widzisz, problem w tym, że w świetle Twojej filozofii wszelkie stwierdzenia są równie ważne (lub równie nieważne), wiec dyskusja z Tobą nt. ich ważności nie ma większego sensu ...

Ty jesteś nihilistą, ja zwolennikiem filozofii pozytywistycznej, która wyżej ceni to co użyteczne, przydatne... Dlatego skoro SF mówi o problemach naszego świata, a nawet wiecej - przygotowuje nas na to co dobrego lub złego może nadejść, pozwala nam wyjść poza ciasne koleiny myślenia "chwilą obecną" i być moze uniknąć pewnych problemów, lub dostrzec pewne kierunki w których możemy pójść, a do tego inspiruje rozwój naukowo-techniczny, jest ważna i pożyteczna.

(Nawiasem mówiac skoro wg. Twoich poglądów wszyscy mają rację jednocześnie: ja mam rację mówiąc to co mówię, i Ty masz rację kwestionując moją opinię , więc o czym tu dyskutować?)

[dzi]

A ja tam fantasy lubie czasem (zwróć uwagę na to że mówisz również o mnie a do tego chyba mogę się ustosunkować a nawet twierdzić że się mylisz? )

[Q]

A ja tam fantasy lubie czasem

Ależ ja też lubie (inaczej bym jej nie czytał, ani nie pisał). I to zarówno klasykę Tolkiena, Le Guin czy (nawet) Howarda jak i najnowsze eksperymenty Mieville'a, Dukaja czy Stewarta. Tyle, że SF (jako całosć) uważam za znacznie wartościwszy gatunek literacki (choć poszczególne utwory fantasy mogą być wartościowsze od poszczególnych utworów SF, a zwłaszcza "SF" oczywiście').

zwróć uwagę na to że mówisz również o mnie a do tego chyba mogę się ustosunkować a nawet twierdzić że się mylisz?

Zwróciłem, oczywiście .

[dzi]

Ależ ja też lubie (inaczej bym jej nie czytał, ani nie pisał). I to zarówno klasykę Tolkiena, Le Guin czy (nawet) Howarda jak i najnowsze eksperymenty Mieville'a, Dukaja czy Stewarta. Tyle, że SF (jako całosć) uważam za znacznie wartościwszy gatunek literacki (choć poszczególne utwory fantasy mogą być wartościowsze od poszczególnych utworów SF, a zwłaszcza "SF" oczywiście').

smieszne okreslenie w tym wypadku bo sugeruje byc tak mocno obiektywne; no ale ok, nazwa jak nazwa, jeden lubi to drugi tamto

[Q]

smieszne okreslenie w tym wypadku bo sugeruje byc tak mocno obiektywne; no ale ok, nazwa jak nazwa

Cóż. Akurat definicje SF i fantasy są jasne, ścisłe i przejrzyste (choć trafiaja się przypadki graniczne).

jeden lubi to drugi tamto

A o tym w ogóle nie ma co dyskutować, bo gust jest sprawą czysto subiektywną...

[dzi]

smieszne okreslenie w tym wypadku bo sugeruje byc tak mocno obiektywne; no ale ok, nazwa jak nazwa

Cóż. Akurat definicje SF i fantasy są jasne, ścisłe i przejrzyste (choć trafiaja się przypadki graniczne).

mowie o slowie "wartosciowy"

[Q]

mowie o slowie "wartosciowy"

Odsyłam zatem do skali wartości filozofii neopozytywistycznej .

BTW: czy mógłbyś troche porozmawiać np. o Lemie zamiast czepiać się słówek, tak dla odmiany, w drodze wyjątku . Takie nowe doświadczenie mozę Ci sie przydac w życiu ...

[dzi]

Nie chce mi się

[Q]

Nie chce mi się

To dlaczego jestes akurat na Forum poświęconym Lemowi, nie np. forum studentów filozofii? Pytam z ciekawości...

[dzi]

Jestem na każdym forum w internecie