Śmierć

[Stanisław Remuszko]

Dzięki, Livie.
Mistrz, jak czytam, powątpiewał (eufemizm) w to przedłużenie w zdrowiu i sile (rzecz kluczowa), ale może coś się zmienia w tej materii, jakieś perspektywy nowe się jawią teraz?
R.

[Terminus]

POSTULATY-PYTANIA:
1. Nieśmiertelność (praktyczną) może dać nam tylko, jak głosi Mistrz, przesięście się w metal. To na razie nam nie grozi. Czy rysują się konkretne perspektywy znaczącego (o kilkadziesiąt lat) przedłużenia obecnego ludzkiego życia w zdrowiu i sile?

Coś tam jednak skrobnął.

Sorry za ignorancję, ale to z czego? To felietony? Rasa Drapieżców, Okamgnienie?

[Q]

Felieton z "TP", potem zamieszczony w "Rasie...", nawet za jej reklamówkę robiący:
http://www.instytutksiazki.pl/ksiazki-detal,literatura-polska,1909,rasa-drapiezcow.html

[tzok]

1. Nieśmiertelność (praktyczną) może dać nam tylko, jak głosi Mistrz, przesięście się w metal. To na razie nam nie grozi. Czy rysują się konkretne perspektywy znaczącego (o kilkadziesiąt lat) przedłużenia obecnego ludzkiego życia w zdrowiu i sile?

Cały czas pojawiają się nowe odkrycia, dzięki którym lepiej rozumiemy mechanizmy rządzące tzw. zaprogramowaną śmiercią komórki (nagroda Nobla w 2009 roku). Rozwijane są też technologie do manipulacji komórkami macierzystymi co być może kiedyś pozwoli na regenerację całych organów in vitro albo z wykorzystaniem organizmów zwierząt jako inkubatorów. I wreszcie względną nowinką są terapie genowe, które na razie powstają aby zwalczać choroby, ale skoro wiadomo, że proces starzenia ma swoje odzwierciedlenie w ekspresji genów to i na tym polu pojawiają się przyszłe możliwości. To są przedłużacze sprawności organizmu oraz potencjalne lekarstwa na nowotworzenie i inne anomalie działania organizmu pojawiające się głównie w starszym wieku. Opanowanie tego, mogłoby pozwolić na spowolnienie procesu starzenia bardzo znacząco, nawet w mojej opinii o te kilkadziesiąt lat postawione w pytaniu. Chociaż może się okazać, że każdy kolejny rok życia będzie kosztował wielokrotność dotychczas poniesionych kosztów (czym innym przedłużenie życia o lat 10 niż o lat 50). Mimo więc wiedzy i technologii, tylko najbogatsi wydłużą życie o kilkadziesiąt lat, a przeciętny człowiek będzie raczej myślał o uprawianiu sportu i zdrowej diecie oraz ewentualnie o zbieraniu funduszu na wykup przedłużki o kilkanaście lat.

[Stanisław Remuszko]

Nareszcie rzeczowy głos tego typu, na jaki miałem nadzieję. Dzięki, Tzoku :-)
R.

[NEXUS6]

Niedawno gadalem o starzeniu sie i smierci od strony biologicznej ze swiezym biochemikiem z Cambridge Univ. Zaczelismy gadac o raku i nowych terapiach (bakterie i wirusy), potem o dietach, a w koncu doszlo do starzenia sie i smierci. On twierdzil, ze kwestie zwiazane z ochrona i regeneracja telomerow (to glowna przyczyna starzenia sie i smierci) sa w zasadzie otwarte i sa bardzo dobre rokowania na opanowanie technologii, ktore zarowno powstrzymaja skracanie sie telomerow jak i ich regeneracje.
Jest gosc, nazywa sie Aubrey de Grey (tez zreszta Cambridge), ktory prowadzi fundacje zajmujaca sie specyficznie kwestia starzenia sie i smierci.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Aubrey_de_Grey
Tutaj przykladowy wywiad:

Wiecej na youtube, etc.
Glownie twierdzi, ze  zdrowym trybem zycia mozna sobie przedluzyc zycie o max 4 lata (pomijajac choroby smiertelne). Zdyskredytowal pomysl bardzoniskokalorycznej diety, ktora rzekomo moze przedluzyc ludzkie zycie o wiele lat. O ile u myszy daje to wyniki 50% i wiecej, w przypadku czlowieka nie sprawdza sie praktycznie w ogole. Glowna przyczyna sa nawarstwiajace sie bledy i uszkodzenia, powstajace przy oddychaniu i ogolnie calym metabolizmie. Jedynym ratunkiem sa konkretne terapie, wcale nie rodem z SF. Zainteresowani moga sobie sami poczytac w necie.

[Stanisław Remuszko]

Dzięki, Panie Nexie :-)
A co się tyczy tych dwóch pytań?

2. Czy podejście do eutanazji będzie ewoluowało - a jeśli tak, to w jakim kierunku? Nie pytam o Polskę, tylko o świat, a zwłaszcza Europę.
3. Czy człowiek ma wyłączne prawo do własnego życia?

R.

[NEXUS6]

2. To zalezy od stanu finansow publicznych, finansowego stanu funduszy emerytalnych, dzietnosci, liczby ludnosci i obowiazujacych ideologii na danym terenie.
3. Jak to rozumiec? Czy tylko dany czlowiek moze decydowac o skonczeniu swojego zycia, czy ktos inny ma miec prawo skonczyc jego zycie wbrew jego woli? Czy moze: Czy ktos trzeci moze mu zabronic skonczyc swoje zycie? Czy moze jeszcze: Czy osoba trzecia ma prawo usmiercic czlowieka na jego prosbe?

[maziek]

ad 1 będzie. Z wielu powodów, ale po pierwsze, paradoksalnie, z powodu postępów medycyny to jest powiększania się rzeszy ludzi chcących wreszcie umrzeć. Czyli masa krytyczna zostanie przekroczona. I to co mówi Nex, ideolo będzie tym miotać na wszystkie strony.

ad 2 nie ma wyłącznego. Można go zabić w określonych sytuacjach, albo nie pozwolić mu umrzeć, mimo że chciałby. I tak musi być, póki jeden człowiek może wpływać na los drugiego.

[Smok Eustachy]

Ponoć jednak młodzi padają jak muchy, mając depresje

[Stanisław Remuszko]

@ Nex & Maziek (ostatnie wpisy):
Od pewnego czasu towarzyszę (od czasu do czasu) umieraniu 90-letniego człowieka. On teraz jest już prawie bezkontaktowy, ale medycyna robi wszystko, aby nie odszedł. Jest zaopiekowany szpitalnie (szczegółów oszczędzę). Dla mnie to więcej niż makabra, skoro umysł ma jasny, kiwnąć palcem nie może, a wenflonowo podają mu leki i karmią go rurką przez nos.
Za przyzwoleniem pań pielęgniarek, dałem mu dziś zimnej gazowanej swojej butelkowej wody z gwinta. Pił łapczywie.
Czy taki człowiek ma suwerenne prawo do odejścia podług własnej klarownie wyrażonej woli?
R.

[maziek]

Oczywiście, że ma. Każdy człowiek ma do tego przyrodzone prawo i wciąż jeszcze może sam ze sobą skończyć, głównie z powodu, że trudno mu to prawo technicznie odebrać. Daje się je odebrać jedynie poprzez całkowite fizyczne unieruchomienie, więc w praktyce tylko sparaliżowanym, albo tego bliskim, lub poprzez wyłączenie świadomości. Krótko mówiąc tylko ci nie mogą go zrealizować, którzy nie mają jak kupić tabletek, odkręcić gazu albo skoczyć na tory, i tym się go właśnie "z litości" odmawia.

[Stanisław Remuszko]

A jak to jest de lege z medycznym Last Will? Że np. nie życzę sobie, aby mnie karmiono przez nos albo wkłuwano wenflon? Czyje to jest ciało - moje czy doktora, szpitala, a może państwa?
R.

[Stanisław Remuszko]

http://wyborcza.pl/duzyformat/1,142470,17107626,Pomagam_w_samobojstwie__Rozmowa_z_dr_Erika_Preisig.html

[Stanisław Remuszko]

Okazało się, że Maziek i ja myślimy tak jak zmarła niedawno pani Barbara Falandysz, która zwięźle ujęła to tak: Praktycznie wszyscy umrzemy na raka - z wyjątkiem tych szczęśliwców, których trafi śmiertelny zawał, udar lub wypadek...
R.