Pokaż wiadomości
Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.
Nie wyobrażasz sobie, z jaką przyjemnością mogę Ci wreszcie przyznać rację...
.)
Takie rozróżnienie nie da się obronić.
A tak, sorry, to był onet.pl. I tak, po odgrzebaniu wątku, który zmarł grubo ponad rok wcześniej, doszedłeś do tego, co w tymże wątku zostało powiedziane dokładnie w trzecim poście od góry...
Pytania te w XIX wieku krążyły wśród bywalców europejskich salonów. Dwa razy odpowiadał na nie Marcel Proust, kwestionariusz nazwany więc został jego imieniem.
Moja dewiza:
Główna cecha mojego charakteru:
Cechy, których szukam u mężczyzny:
Cechy, których szukam u kobiety:
Co cenię u przyjaciół:
Moja główna wada:
Moje ulubione zajęcie:
Moje marzenie o szczęściu:
Co wzbudza we mnie obsesyjny lęk:
Co byłoby dla mnie największym nieszczęściem:
Kim lub czym chciałbym być, gdybym nie był tym, kim jestem:
Kiedy kłamię:
Słowa, których nadużywam:
Ulubieni bohaterowie literaccy:
Ulubieni bohaterowie życia codziennego:
Czego nie cierpię ponad wszystko:
Dar natury, który chciałbym posiadać:
Jak chciałbym umrzeć:
Obceny stan mojego umysłu:
Błędy, które najłatwiej wybaczam:
...
Nie wklejaj tu z wikipedii, wystarczy że sobie przypomnisz, ja pamiętam.
Nie mieszaj też w miarę możliwości rozmytej logiki i socjotechniki do tego wątku, który jest - nazwijmy to szumnie - ścisły.
Dobra, ustaliliśmy więc, że nie da się zrobić dokładnej kopii obiektu makroskopowego ale powiedzmy, że można zrobić kopię niezwykle dokładną. Samo w sobie oznacza to już, że nie jest to teleportacja. Idźmy jednak dalej. Pomińmy też szkopuł polegający na problemach związanych ze zmapowaniem położenia wszystkich tych elektronów i protonów z których się składamy. Jak jednak przebrnąc to, że teleportacja kwantowa dotyczy pojedynczych cząstek, czyli najpierw trzeba delikwenta rozmontować. Będzie więc taka chwila, kiedy ów delikwent, jako zdezintegrowany, będzie nieżywy.
A, i tu nie ma szerokich mas.
Jak dla mnie zasada nieoznaczoności mówi zupełnie coś innego
Heisenberga zasada nieoznaczoności, fundamentalna zasada fizyki kwantowej mówiąca o tym, że iloczyn niepewności jednoczesnego poznania pewnych wielkości (zwanych kanonicznie sprzężonymi w sensie formalizmu hamiltonowskiego: np. chwilowych wartości pędu p i położenia x, energii E i czasu jej pomiaru t, współrzędnej kątowej [ch981] leżącej w płaszczyźnie xy i składowej Jz krętu, itd.) nie może być mniejszy od stałej Plancka h podzielonej przez podwojoną liczbę [ch960]: [ch916]x[ch916]p[ch8805]h, [ch916]E[ch916]t[ch8805]h, [ch916][ch981][ch916]Jz[ch8805]h, (h=h/2[ch960]=1,0545·10-34J·s).
Mała wartość liczbowa stałej Plancka powoduje, że zasada nieoznaczoności jest istotna głównie dla mikroświata, wiąże się z dualizmem korpuskularno-falowym.
logika rozmyta nie jest ani narzędziem, ani działem fizyki kwantowej.
Tzn. wiesz co piszesz, czy piszesz żeby pisać?
. (Acz nie będąc fachowcem wierzę im po prostu na słowo, czyli ustawiam się cokolwiek w niewygodnej pozycji ciemnego dzikusa powtarzającego niezrozumiałe dlań mądrości plemiennego czarownika...)
Możesz to objaśnić?
nie czujesz się czasem jak bot spamerski?
Zapominasz, ponieważ odnosisz to do makroskopowego obiektu. Zapominasz, ponieważ każda cząstka musiałaby być wyekstrahowana z makroskopowego ciała co oznacza niemożność poskładania z powrotem do kupy z powodu tej zasady - nawet gdybys dysponował dokładną "mapą" gdzie co ma być - a nie będziesz nią dysponował, bo ze względu na tę zasadę mapy takiej nie sporządzisz przy demontażu makroskopowego ciała.
Nie odrzucam, powiem jedynie "byc moze masz racje, nie wiem, nie mam jak sprawdzic". Moim celem jest to bys uznal ze inni moga myslec inaczej i jest to uzasadnione.
Maja bo chca. Maja zakladac ze asteroid spadnie za 10 lat i nic juz nie warto?
Tak w ogole to bawimy sie juz w przepychanke czy jeszcze nie? Pytam bo nie mam wprawy...
... Ale niech pozostali Forumowicze to ocenią ...Zwroc uwage tez ze na poczatku napisalem ze i tak to nastapi. Bo taka jest wlasnie Natura czlowieka.
Inaczej rozumiemy slowo Natura w tym akurat momencie... Wniosek natomiast ze ja uwazam ze internet jest zgubnym wytworem czlowieka jest tyle daleko idacy co smieszny.
), że wytwarzanie potrzebnych podzespołów oznacza (niszczący zwykle przyrodę) przemysł, a ich transport - szkodliwe spaliny... Ano, Panie dzi rozbudowaywanie internetu oparte jest na niszczeniu przyrody na wielka skalę 
...
A kto powiedzial ze ma byc doskonaly? A jesli ktos uwaza ze doskonalosc to nie doskonalosc ciala i dlugosc zycia tylko co innego? A na jakiej podstawie odrzucic taki poglad? Itd.
Alez umieraja, nawet prosza by ich nie faszerowano chemia przedluzajac ich starosc w cierpieniach.
Skoro tak ma byc...
......
Uzasadnienia ostatniego nawiasu nie znalazlem
)Sparodiuje lekko: Byc moze kiedys bedzie cokolwiek co pozwoli na sporzadzenie kopii bez unicestwienia.
), ale zdaje się, że jest to kolejne pytanie w stylu "Czy wszechmocny Bóg mógłby stworzyć kamień tak potężny, że nie zdołałby go unieść", pytaniami tego typu zajmowali sie zaś filozofowie od starozytności i do niczego konstruktywnego nie doszli... (Bo też chyba do niczego konstruktywnego dojść sie tu nie da...)Bless the science.
Zapominasz o drobnostce, jaką jest zasada nieoznaczoności Heisenberga. Poza tym nie chodzi zupełnie o rozwój techniczny komputerów, bo takie ilości danych bez problemu już dziś można magazynować i mozna było 10 lat temu.
.
Jest to tak samo niemozliwe jak to o czym piszesz wiec tak czy siak jest to filozofowanie. Zatem ja akurat uwazam ze filozofowanie na temat "co gdy zrobimy kopie" jest uzasadnione.
. Zaś filozofowanie na temat rzeczy, które nie mają najmniejszego związku z rzeczywistością już w XIX wieku zostało uznane (przynajmniej przez materialistyczny nurt filozofii) za bezcelowe, ba - szkodliwe...
