Ja, Remuszko :-)

[Stanisław Remuszko]

Równiutki miesiąc temu namalowałem na swoim tutejszym kawałku podłogi swoje pytania kąstytucyjne:

https://forum.lem.pl/index.php?topic=1583.msg72851#msg72851

Dziś prezydent RP ogłosił swoje pytania:

http://www.prezydent.pl/kancelaria/referendumkonsultacyjne/aktualnosci/art,62,propozycje-pytan-w-referendum-konsultacyjnym.html

a ja, dumny i blady, widzę, że zerżnął ze mnie dobrą połowę. Przypominam i przy okazji wytłuszczam na czerwono swoje prawdopodobne responsy:

1. Czy należy zmieniać obecną Konstytucję?
A. Tak      B. Nie      C. Nie mam zdania

2. Jak powinien być wybierany Sejm?
A. Tak jak dotychczas (ordynacja proporcjonalna)
B. W okręgach jednomandatowych (ordynacja większościowa)
C. Połowa według ordynacji proporcjonalnej i połowa według ordynacji większościowej (ordynacja mieszana)

3. Czy obywatele powinni mieć konstytucyjne prawo do samodzielnego (bez zgody parlamentu, rządu i prezydenta) stanowienia ogólnokrajowego referendum, jeśli pod jego projektem zbiorą ustawowo określoną liczbę podpisów w ustawowym trybie?
A. Tak      B. Nie      C. Nie mam zdania

4. Czy obywatele powinni mieć konstytucyjne prawo do jednorazowego skrócenia kadencji parlamentu w drodze referendum, jeśli pod jego projektem zbiorą ustawowo określoną liczbę podpisów w ustawowym trybie?
A. Tak      B. Nie      C. Nie mam zdania

5. Czy należy zlikwidować Senat?
A. Tak      B. Nie      C. Nie mam zdania

6. Czy parlamentarne partie polityczne powinny być finansowane z budżetu państwa?
A. Tak      B. Nie     C. Nie mam zdania

7. Czy należy konstytucyjnie ograniczyć liczbę kadencji parlamentarzystów do dwóch kadencji?
A. Tak      B. Nie      C. Nie mam zdania

8. Czy należy konstytucyjnie ograniczyć liczbę kadencji wójtów, burmistrzów i prezydentów miast do dwóch kadencji?
A. Tak      B. Nie      C. Nie mam zdania

9. Czy posłowie/senatorowie powinni móc być członkami rządu?
A. Tak      B. Nie      C. Nie mam zdania

10. Czy radni powinni móc być wójtami, burmistrzami lub prezydentami?
A. Tak      B. Nie      C. Nie mam zdania

11. Czy chce Pan(i), aby Polska była członkiem Unii Europejskiej?
A. Tak      B. Nie      C. Nie mam zdania

12. Co powinno mieć wyższą rangę (pierwszeństwo w razie sporu)?
A. Konstytucja RP          B. Prawo UE          C. Nie mam zdania

13. Czy chce Pan(i), aby Polska należała do NATO?
A. Tak      B. Nie      C. Nie mam zdania

Oto powód do obywatelskiej satysfakcji :-)))
Złośliwie poradzę zainteresowanym, aby przypomnieli sobie bezcenne opinie maźka o tym referendum, poczynając od:
https://forum.lem.pl/index.php?topic=1583.msg72678#msg72678

R.

[maziek]

a ja, dumny i blady, widzę, że zerżnął ze mnie dobrą połowę.

Konkretnie?

[Stanisław Remuszko]

1. Czy mógłbyś pytanie numer 6 zmienić z czerwonego na czarne? Z góry dziękuję!
2. Wycofuję fałszywe/przesadzone/nieścisłe twierdzenie o dobrej połowie. Ale kilka by się znalazło.

R.

[maziek]

zmienie jak bede przy kompie - ponawiam: konkretnie?

[Stanisław Remuszko]

Jeśli pamiętam, to chyba 1, 3, 11, 12, 13.
To nie jesteś przy kompie?

R.

[maziek]

Panie, ja nie lekarz, nie badam pamięci. Mnie chodzi o publiczne stwierdzenie: ja niżej podpisany SR uważam, że ten, ten i ten punkt mojej propozycji zerżnął AD.

P.S. Uwielbiam inteligentne pytania (czy jestem przy kompie, kiedy piszę, "jak będę").

[Stanisław Remuszko]

Jak możesz odpisywać na Forum nie będąc przy kąpie?

[Stanisław Remuszko]

Z czystej miłości do Ciebie zajrzałem na zalinkowana stronę prezydencką, i sugeruję, abyś przeczytał sobie panaDudowe pytania 1, 3, 7, 8 i 9.

R.

[maziek]

Ja wszystko mogę. Czy mam rozumieć, że powyższe tchórzliwe "sugeruję, abyś przeczytał pytania ... numery" stanowi inteligencki odpowiednik rzeczowej odpowiedzi "uważam że te pytania ... numery"?

[Stanisław Remuszko]

Panie! Starego wróbla thużliwą insynuacją nie sprowokujesz. Podaj mi na widelcu, a jeszcze lepiej zjedz za mnie, połknij, przetraw, a potem pupkę wytrzyj, co? Nie ma mowy. Rusz swój leniwy mózgowy tyłek. Kliknij. Popatrz. Sam sprawdź. 

[maziek]

Odnotowuję: w przedmiotowej sprawie twierdzenie Stanisława Remuszki, cytuję: "zerżnął ze mnie dobrą połowę", nawet osłabione zdaniem: "wycofuję fałszywe/przesadzone/nieścisłe twierdzenie o dobrej połowie. Ale kilka by się znalazło" - JEST BEZPODSTAWNE.

Dowód: Stanisław Remuszko nie jest w stanie jednoznacznie i konkretnie wskazać, które punkty JEGO ZDANIEM zostały zerżnięte.

[Stanisław Remuszko]

No przecież NIC nie zerżnął, bo tych moich 13 pytań na oczy nie widział (choć to akurat nie jest pewne, może jest anonimowym lemolubem?). Z zerżnięciem rozumianym dosłownie była więc oczywista ironia, cudzysłów, co powinno być zrozumiałe nawet dla politycznych troglodytów. Rozumowo natomiast jestem dumny i blady, że przynajmniej pięć pytań  z moich trzynastu i jego piętnastu jest - co do istoty - wspólnych !!!
Ale ja - jako komplet - jestem zdecydowanie rozsądniejszy i bardziej patryjotyczny. Tak uważam :-) 

[maziek]

Nie rżnij (udawaj) proszę... wiadomo kogo. Nie uważam, że prezydent rżnął (kradł), tylko posłużyłem się Twoją przenośnią. Pytam od początku, które konkretnie, Twoim zdaniem, są - jak to określiłeś - co do istoty wspólne.

[Stanisław Remuszko]

maźku, po pierwsze, śmiertelnie obraziłeś mnie tą insynuacją:

Nie rżnij (udawaj) proszę... wiadomo kogo

po drugie, przecież P.T. Forumowicze świadkami, że oba zestawy numerków (mój i pana Dudy) podałem Ci na forumowej tacy. Ale sprawdzić za Ciebie nie umiem...

R.

pjes: To jest przyrzeczenie publiczne w rozumieniu kodeksu cywilnego:
Przed chwilą kupiłem (NAM, nie Tobie!) taki zestaw numerków w grze liczbowej eurojackpot: 5, 8, 18, 21, 46 (spośród pięćdziesięciu) oraz 5 i 6 (spośród dziesięciu). Losowanie w całej Europie pojutrze koło 20:00. Wskutek kumulacji, do wygrania jest 385 000 000 (chyba wszystko jedno czego). Tylko ustalmy: dielimsia pa bratsku czy pa pałam?   

[maziek]

Na wszelki wypadek przeproszę, choć mam nadzieję, że żartujesz.

Nie, nie udzieliłeś, nadal zresztą, jasnej odpowiedzi, które pytania prezydenta uważasz za "co do istoty wspólne z Twoimi". Czy podanie "mi na tacy" jak to określiłeś, to napisanie "sugeruję, abyś przeczytał sobie panaDudowe pytania 1, 3, 7, 8 i 9"?

Czy to zdanie jest równoważne zdaniu "uważam, że identyczne są numery 1, 3, 7, 8 i 9"? Dla mnie nie. Pytam, bo zapytany wprost o to, czy jest równoważne, czy mam rozumieć, że stanowi jego odpowiednik - odpowiadasz: "nie ma mowy. Rusz swój leniwy mózgowy tyłek. Kliknij. Popatrz. Sam sprawdź".

Oczywiście, ruszę, sprawdzę, a nawet ruszyłem, sprawdziłem i mam swoje zdanie - ale chodzi mi o to, żebyś TY jasno się określił, które TY uważasz za identyczne. Tzn. w tej chwili już tylko za "co do istoty wspólne", co jest słabsze od identyczności - ale jak zwał tak zwał. Które numery? Ty sam uważasz, nie ja. Te: 1, 3, 7, 8 i 9? Tak, czy nie?