Wiadomości

12781

DyLEMaty / Re: Ewolucjonizm

« dnia: Kwietnia 12, 2006, 07:34:04 pm »

Z żyrafą nie jest aż tak prosto (żeby nie powiedzieć, każda żyrafa ma dwa końce...).

niektóre żyrafy moim zdaniem mają nawet 3 końce ;-)

Więc nawet jeśli długa szyja będzie sprzyjać, bo osobnik będzie mógł żywić się liśćmi z wysokich drzew, to z drugiej strony będzie miał problemy z krążeniem

no aliści jednak wydłużenie szyi u żyrafy nie stało się z pokolenia na pokolenie, w sumie rozróżnienie gradualizmu od punktualizmu opiera się przeciwstawieniu się zmian płynnych o stałym "natężeniu" zmianom okresowym wyraźnie oddzielonym okresami spokoju. Nie mówi się jak szybko te zmiany maja następować albo jak długi okres spokoju ma je rozdzielać. Chodzi o zasadę

potrzebna jest jednoczesna zmiana bardzo wielu współdziałających ze sobą genów, co biorąc pod uwagę ideę punktualizmu- szybkie przejścia między stanami równowagi, może być problematyczne,

ale z drugiej strony sadze ze jedna mutacja moze byc koniem pociagowym trendu. Trzymajac sie tej nieszczesnej szyi wystarczy zeby taka proto-zyrafa (z zawrotami glowy) miala nadwyzkę przeżywalności, a reszta cech jej organizmu będzie poddawana presji samoczynnie (tak jak hodując (krzyżując) nie wiem- kukurydzę można po kilkunastu pokoleniach dopracować się wyraźnego wzmocnienia pożądanych cech)

przyjęcie pewnego ograniczonego "dziedziczenia cech nabytych...

wydaje mi się, że po prostu nie widać żadnego mechanizmu, żadnej "maszynerii komórkowej" która mogłaby te cechy "wnieść" do puli genowej. Poza mechanizmem "wirusowej strzykawki", który polega na tym, że wirus zarażający różne gatunki w fazie zamykania kapsydów tuz przed opuszczeniem żywicielskiej komórki może przypadkowo "zamknąć" w otoczce także fragment genomu gospodarza. U następnego gospodarza ten fragment zostanie oczywiście (jak materiał wirusa) przeniesiony do genomu, i jeśli infekcja nie jest letalna to... Mechanizm ten jest ponoć wcale wydajny i odpowiada za szybkie przemieszczanie sie genów "w poziomie".

12782

DyLEMaty / Odp: Filmy SF warte i nie warte obejrzenia

« dnia: Kwietnia 12, 2006, 05:18:30 pm »

Jeśli każda inteligencja zakłada samoświadomość, to czy za tym idzie poczucie wyodrębnienia, a jeśli tak to granica między "mną" a "nimi" a jeśli tak to czy każda inteligencja będzie tej granicy bronić i co uzna za zagrożenie...

Jak tak przeglądam swój własny post to sobie myślę, że w zasadzie obydwa powyższe problemy sprowadzają sie do pytania, czy istnieja inne "rodzaje inteligencji" czy właściwie "świadomości" niż ludzka. Bo jeśli nie, to roboty się oswobodzą. A jedyny mozliwy pokojowy międzygalaktyczny kontak to radiowy. Chyba że bracia w rozumie będą NFR i możemy im nakukać...

12783

DyLEMaty / Odp: Filmy SF warte i nie warte obejrzenia

« dnia: Kwietnia 12, 2006, 01:34:24 pm »

jednak kowbojskie...

to była powierzchowna odpowiedz tycząca tego fragmentu, albowiem całego filmu nie widziałem, więc cóż mogę powiedzieć?

a mozesz wymienic jakies "z problemami"?
znaczy istniejace, nagrane

musze sie zastanowic, a to potrwa (bo robota teraz...)
ale jestem wyobrazić sobie tylko dwa potencjalne problemy, których "jeszcze nie było" na Ziemi i w związku z tym byłyby warte porządnego "nakłucia"

Jeśli każda inteligencja zakłada samoświadomość, to czy za tym idzie poczucie wyodrębnienia, a jeśli tak to granica między "mną" a "nimi" a jeśli tak to czy każda inteligencja będzie tej granicy bronić i co uzna za zagrożenie...

na tym tle 2 problemy:

1) sztuczna inteligencja, wyhodowana tu na Ziemi, czy będzie mogła pozostać w roli sługi, maszyny, czy będzie chciała się wyzwolić (co nie znaczy zaraz zniszczyć Ziemian ;-) (Przyjaciel...)

2) obca inteligencja -  jak wyglądałaby interakcja (Fiasko...)

Czy były już te filmy? Muszę się zastanowić

12784

DyLEMaty / Odp: Filmy SF warte i nie warte obejrzenia

« dnia: Kwietnia 12, 2006, 12:37:08 pm »

Ja tu chciałbym podpisać się pod tym wnioskiem powyższym.
Niestety, po obejrzeniu filmu wiem że tak się nie stało

w
takim razie AI pająka było żeńską szowinistyczną małpą ;-)

12785

DyLEMaty / Odp: Filmy SF warte i nie warte obejrzenia

« dnia: Kwietnia 12, 2006, 11:40:45 am »

he he, dobre, kowbojskie, chociaz nieprawdziwe. Goła laska wszystko załatwi, nawet z AI pająkiem. Zamiast ganiać, skakać i strzelać powinna się tylko wolniutko przespacerować ;-)

12786

DyLEMaty / Re: Ewolucjonizm

« dnia: Kwietnia 11, 2006, 04:50:33 pm »

jaruteknapisał: No właśnie nie stawiam...

a no to źle Cię zrozumiałem

właśnie chodzi mi o tą szybkość zmian gatunkowych. Mimo, że dobór naturalny działa trwale, statycznie, itp.  to jednak szybkość zmian gatunkowych bywała bardzo różna.

mechanizm jest wg mojej wiedzy taki, że mutacje zachodzą ze statystycznie stałą częstotliwością (czyli powiedzmy są elementem statycznym). Dobór naturalny nie jest natomiast statyczny, ponieważ są zjawiska takie jak wielkie wymierania, łączenie bądź rozdzielanie populacji lub gatunków wcześniej się nie znających, zmiany klimatyczne o cechach gwałtownego przełamania (a nie powolnych zmian) - np. zlodowacenia czy prąd zatokowy. Takie sytuacje powodują zaburzenia w istniejącym porządku (zniknięcie ciemiężcy lub pojawienie się pozywienia)  i klasyczną radiację adaptywną - czyli skokowe pojawienie się nowych cech. Poza tym szereg mutacji może niejako "stworzyć" nisze nieistniejące wcześniej (gdyby wilk na skutek przypadkowej mutacji zaczął widziec w podczerwieni to ...)

12787

DyLEMaty / Odp: Filmy SF warte i nie warte obejrzenia

« dnia: Kwietnia 10, 2006, 10:39:55 pm »

Zaznaczam, że zarówno w realu jak i na forum jestem facetem

Mi to w niczym nie przeszkadza! ;-)

na prawde bardzo miłe forum tu macie. Wycierałem sie po róznych, ale tu jest bardzo przyjemnie! (chodzi mi o przyjemnośc natury rozumowej ;-)) Chyba tu zostane!

dzi znalazł kolejną ofiarę

choć są i ostrzejsze momenty! W takim razie czekam na te fragmenty!

12788

DyLEMaty / Re: Ewolucjonizm

« dnia: Kwietnia 10, 2006, 07:09:18 pm »

alu musiał  gradualizm i dobór naturalny na tym piedestale podstawowej "spiritus movens" zmian ewolucyjnych dość dużo ustąpić miejsca; ja akurat uważam, że ze wszech miar słusznie, tym bardziej biorąc pod uwagę okresowe ekspolozje zmienności

dlaczego stawiasz na jednym poziomie gradualizm, punktualizm i dobór naturalny? Gradualizm i punktualizm różnie podchodzą do tempa gromadzenia się mutacji, które zostały dopisane do puli genowej populacji (czyli nie do średniego tempa zachodzenia mutacji w ogóle a tylko do tego jak szybko takie mutacje moga "zmienić" gatunek). Dobór naturalny jest w obydwu przypadkach filtrem decydującym o odrzuceniu - lub utrwaleniu mutacji i jest mechanizmem niezbędnym i dla gradualistycznego, i dla punktualistycznego podejścia. O ile wiem, obydwa te podejścia dzielą między siebie parytet wkładu do ewolucji, problem polega jedynie na ustaleniu w jakim procencie - i o to chyba toczą się boje. Jako przykład punktualizmu powszechnie podaje się przykład szyi żyrafy (że tak szybko). Parę lat temu wyczytałem (pewnie ŚN, gdzieś koło 2001) że na jakiejś wyspie odkryto myszy z wyjątkowo łamliwym którymś tam chromosomem. "Przełamanie" sie tego chromosomu powoduje, że powstaje nowy gatunek (bo nie zgadza sie liczba chromosomów u osobników z "przełamanym" i "nieprzełamanym" a wiec nie może zachodzić krzyżowanie). Naukowcy naliczyli jeśli pamiętam ponad 21 nowych gatunków myszy, które szczerze mówiąc są dokładnie tym samym gatunkiem w sensie morfologii (ponieważ łamanie chromosomu odbywało się w "biologicznym mgnieniu oka" wiec żadne inne mutacje nie zostały utrwalone). Jednak są to inne gatunki - a jak dla mnie najostrzejszy, żeby nie powiedzieć karykaturalny przykład punktualizmu.

12789

DyLEMaty / Re: Ewolucjonizm

« dnia: Kwietnia 09, 2006, 04:36:26 pm »

W takim razie czym są te junki ?

teza, po wielokroc juz udowodniona (jak pisali autorzy artykułu - tzn. od dawna pojawialy sie wyniki które odstawaly od dotychczasowej teorii, ale traktowano je jak szum informacyjny) jest taka, że otoczenie genu wpływa na jego ekspresję i że podobne geny znaczą co innego w innej "oprawie". Czyli że geny nie są jak perły rzucone w błoto (czyli przedmiotowy "junk") ale raczej jak perły w szlachetnej oprawie, artykułującej ich zawartość. Rzuca to światło na tajemnicę od dawna roztrząsaną, po co matka natura, tak skąpa na co dzień, utrzymuje w materiale genetycznym, w tym "sednie życia", 98% śmiecia.

12790

DyLEMaty / Re: Ewolucjonizm

« dnia: Kwietnia 08, 2006, 10:10:05 pm »

Zdaje mi sie że to Lem napisał coś w tym stylu, że jeśli istotnie różnica między człowiekiem a szympansem to 2% genów to mniej więcej taka różnica jest między książką a papierem toaletowym (swieżym!).

Moim osobistym zdaniem w tej skali między grafomanią a dziełem różnica jest żadna.

Co do "junk DNA" to jak wynika z artykułów w ŚN/2005 nie ma żadnego "junk".

Też z tego źródła wynika, że szereg prawd o których uczyliśmy się w szkołach (że DNA jest uniwersalny i niezmienny) jest fałszywa, DNA podlega ewolucji jak każda inna cecha żywych organizmów.

Jak wyczytałem w jednym  z ostatnich ŚN Darwin zeżarł część dowodów na istnienie ewolucji w drodze porotnej z Galapagos (wiecie, zupa żółwiowa jest OK) - pewnie dlatego tak opornie przychodzi oświecenie w tej kwestii ;-)

12791

DyLEMaty / Odp: Filmy SF warte i nie warte obejrzenia

« dnia: Kwietnia 08, 2006, 07:08:44 pm »

A Shost in the shell to z problemami czy kowbojski?

no o tym to nie wiem nic!

12792

DyLEMaty / Odp: Filmy SF warte i nie warte obejrzenia

« dnia: Kwietnia 08, 2006, 06:10:53 pm »

ale... właśnie zostałeś moim idolem

nie wiem co powiedziec, czym sobie zasluzylem, ale bardzo mi przyjemnie ;-). Zaznaczam, ze w realu jestem szpetny ;-)

12793

DyLEMaty / Odp: Filmy SF warte i nie warte obejrzenia

« dnia: Kwietnia 07, 2006, 09:58:18 pm »

dzien sie skonczyl to moge pisac dalej.

dzieki za mile przyjecie! Lubie Was czytac od czasu do czasu ale jak sam mam cos napisac to zawsze najpierw mam gonitwe mysli i wszystko ze wszystkim mi sie kojarzy i przelatuja przed oczami analogie do roznych dziel Lema, a potem stwierdzam ze ze wszystko juz bylo i zostaje z kupka popiolu, wiec  po co pisac...

wracajac do filmow to nie wiem, czy te przyklady tu padly, ale w zasadzie poza wymienionymi wczesniej sa jeszcze dwa ktore lubie

jeden to starocie z roku bodajze 73, w roli glownej Yul Brynner, nazywalo sie to chyba po naszemu "swiat dzikiego zachodu" (westworld), na pewno pierwszy film s-f ktory widzialem, wywarl na mnie potworne wrazenie (2 klasa szkoly podstawowej w dodatku rzecz miala miejsce na koloniach i w nocy wszyscy sie straszyli opowiesciami na bazie tego filmu, matko, ze tez nikomu serce nie stanelo tej nocy...). Yul Brynner wcale nie potrzebowal charakteryzacji na robota i byl swietny w tej roli. Film w zasadzie traktowal o klasycznym buncie robotów i jako taki nie byl zapewne specjalnie odkrywczy, natomiast tracal lekko problem poruszany czestokroc przez Lema, a mianowicie ciemnej strony naszego ludzkiego charakteru, ktora pozwala nam stwarzac AI po to by miec niewolnikow, gorzej, by moc zrealizowac prawie w realy najskrytsze marzenia - zastrzelić kogoś, pójsc do burdelu, wykorzystac etc. Film sadze broni sie do dzis. (Jak to Lem pisal o dmuchanej lali, ktora mozna sobie przepilowac czy rozczlonkowac, ale zeby bylo przyjemniej to wklada sie jej do brzucha magnetofon, zeby plakala "poniechaj Panie!")

Drugi film do "dziki dziki zachod" (wild, wild west). Fantastyczny zabieg przeniesienia s-f 100 lat do tylu i zabawa w wymyslanie wynalazkow, jakie przy owczesnym stanie techniki moglyby powstac. Luzny ale smieszny i zgrabny, a takze ponadczasowy, tak jak Lem w Cyberiadzie celowo używał anachronizmów aby sie te bajki za szybko nie zestarzały tak i tu podobnie.