Magia, metafizyka i psychotronika

[xetras]

Morfogeneza - dalszy ciąg wyzwań i próba ich opisu.
Jeden z badaczy:
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake
Ogłoszenie o publikacji:
https://pola-morficzne.ck.page/ebook

[Q]

Ogłoszenie o publikacji:

Gdy czytam Bukfejsa autorki, to mój sceptycyzm przebija sufit, i rośnie gdzieś, hen, w przestrzeń międzygwiezdną :
https://www.facebook.com/eileen.thomson.796/
(Na naukowca, bowiem, ta pani nie wygląda.)

ps. Jak widzisz, wydzieliłem Twój post w nowy wątek, i przeniosłem do "Hyde Parku". Mam nadzieję, że odtąd tu właśnie podyskutujemy sobie na podobne tematy .

[xetras]

Świetnie. Zacznę od starożytności historycznych:
Skąd aureole na obrazach?

[maziek]

Wg mnie to od pędzla.

[xetras]

Profan jesteś.
Aż sprawdzę czy już na mozaikach bizantyjskich były lub może wcześniej.

[Lieber Augustin]

Notabene, aureole, w zależności od rangi świętego, różnią się od siebie kształtem (okrągłe, kwadratowe, trójkątne), zabarwieniem (złociste, czarne), a także szeregiem elementów ozdabiających. Czyli pełnią poniekąd tę samą rolę, co dystynkcje, oznaki stopni służbowych.
https://pl.aleteia.org/2021/07/19/dlaczego-swieci-maja-aureole/
 

[maziek]

Pewno, że profan. Pewnie, że były na mozaikach. Ale jak zaczniesz grzebać do proto to trafisz do Greków przed Chrystusem. Tam to raczej jednak pędzel. A co rozmaitości kształtu - ranga musi być widoczna. Radiesteci widzą aureolę czy też aurę wokół każdego człowieka, ale dotąd nie udało się jej sfotografować. Poza oczywiście fotografią kirlianowską, która przez profanów z niezrozumiałych przyczyn jest traktowana jako proste zjawisko fizyczne. Obecność w kościele koptyjskim oderwanym tyle lat od korzenia wskazuje, że musi coś w tym być.

[Q]

Skąd aureole na obrazach?

Däniken twierdzi, że to stylizowane hełmy astronautów, ale ja mu tam nie wierzę .

czy już na mozaikach bizantyjskich były lub może wcześniej.

Jak się uprzeć - to od schyłkowego paleolitu:


ps. Skoro Sheldrake'a na forum Lema wspomniałeś - zabawny łącznik między oboma panami (z Borgesem w roli tego trzeciego):
http://www.tloen-enzyklopaedie.de/e_volumes/e_hroen.htm

[maziek]

Szok, w sprzyjających warunkach jednak daje się sfotografować!

[xetras]

Radiesteci widzą aureolę czy też aurę wokół każdego człowieka, ale dotąd nie udało się jej sfotografować. Poza oczywiście fotografią kirlianowską, która przez profanów z niezrozumiałych przyczyn jest traktowana jako proste zjawisko fizyczne. Obecność w kościele koptyjskim oderwanym tyle lat od korzenia wskazuje, że musi coś w tym być.

Właśnie na "aurę" chciałem wskazać jako czynnik (widziany lub tylko w szczególnych okolicznościach) tego że może święci, może herosi - tradycyjnie są z aureolami wokół głowy. No i przez wieki w historii sztuki mamy głównie naśladownictwo tego co już ktoś wcześniej dodał do wizerunku ludzi na obrazach.
Tak czy siak - pewne osoby szczególnie obdarzone twierdzą że widzą tzw. aurę. No i nauczyły się interpretować to, co widzą w tej aurze.
No i pozanaukowa interpretacja określa ją jako biopole energetyczne wokół ciała.
https://magia-zycia.com.pl/aura.html
Ciekawi mnie czy w ciemności też ją widzą ci co widzą? Jakby co - widzenie aury może utrudniać życie.
|
Hełmy, pióropusze, irokezy, kakakaski są raczej dla ozdoby. Nudna gęba ładniej wtedy wygląda i wyróżniają się w ten sposób swoim wybrankom oraz wśród współbraci.

[maziek]

Pewne osoby twierdzą, że się komunikują ze zmarłymi .

[xetras]

Nie wykluczam możliwości lub istnienia takich fenomenów. Również nie wykluczam tego że ludziom śnią się sny, itd.
Swojego osobniczego widzenia świata nie narzucam komuś kto ma inne widzenie świata.
To żywi decydują i doświadczają - co do zmarłych - tego nie wiem. Wiem że realnie nie sprawdzę czy decydują i czy doświadczają. Istnieją jakieś tybetańskie księgi umarłych, może też egipskie. W wielu kulturach ważny jest kult zmarłych przodków i także w naszej (albo np. w związkach łowieckich, myśliwskich, lub w innych środowiskach, itd.). Ludzie to często bezwiedni naśladowcy (lub świadomi tego naśladownictwa po kimś wybitnym).

[maziek]

Wykluczenie jest diablo trudne. Łącznie z krasnoludkami. Dużo łatwiej udowodnić, że coś jest.

[xetras]

Dowodzenie istnienia...
To temat poza obszarem objętym nagłówkiem od Q

Skręt do dowodu matematycznego - kiedyś było ściśle jak w geometrii, był popularny - formalizm w matematyce, potem intuicjonizm, obecnie (chyba jeszcze) - logicyzm. Ale (jak prof.Marek Kordos pisał  w Wykładach z historii matematyki) nie da się całej matematyki zbudować na logicyzmie.
Od pewnego czasu przyjmuje się zespołowe dowody komputerowe (1976-Haken, zagadnienie 4 barw)
Co z tego że dowód jest skoro chaosu i problemów przybywa a nie ubywa? Nie wiem czy jest to już ten etap kiedy twórca teorii nie umie stwierdzić czy tworzy teorię sprzeczną czy niesprzeczną.

Starczy wywodów z podstaw matematyki czyli metamatematyki. Zdaje się co do pojęć z (niby ściślej) matematyki że można dowieść istnienia: tezy, pojęcia, obiektu całkiem sprzecznie albo dobrać sobie tak założenia, żeby nie było sprzecznie

Szamańskie zdolności jednak są/bywają czysto fenomenalne - narastają, a niekiedy ustają. Ich interpretacja to dodatkowe wyzwanie, bo same w sobie odwołują się do wrażeń, uczuć, intuicji, emocji.
Szaman (coach guru mistrz) potrafi przekierowywać energię społeczną. Czasem trafi na ludzi i czas i miejsce, kiedy gmera wymiernym w ich wyobraźni i skutecznie ich otumania (jak polityk albo ksiądz). Czyli wtedy - nie wiedzą co czynią.

Wykluczenie jest diablo trudne. Łącznie z krasnoludkami. Dużo łatwiej udowodnić*, że coś jest.

Deklaracja w rodzaju: "Weźmy się i zróbcie"

Strywializuję rozważania o dowodzie, wykluczeniu możliwości istnienia, itd. takim pytaniem poniżej:

Jak można udowodnić miłość?
Albo zracjonalizować stan zakochania?
(Głupieje się wtedy)
Miłość albo zakochanie są - i to wystarczy, bez dowodów.
W związku z tym:
*Nie chodzi mi o jałowe dowodzenie nieistnienia pojęć niewyrażalnych dowodowo. To w temacie jest niewykonalne.
Pora wracać do czarów, czarownic i życia, które jest czarowne.

[Q]

Dowodzenie istnienia...
To temat poza obszarem objętym nagłówkiem od Q

Eee, nie, przecież metafizyka vel - ładniej - ontologia traktować ma o bycie samym w sobie, a istnienie to jedna z kluczowych kategorii tam. Celowo nie dałem temu workowi dna .

i życia, które jest czarowne

Poniekąd się z Tobą zgodzę, i nawet podeprę to sceną z - właśnie powracającego - nieprawego "Star Treka" (zatytułowanego "Babylon 5") lepszego niż wszystkie oficjalne serie/filmy "ST" powstałe po śmierci Roddenberry'ego:

Elric: Captain, do you believe there is such a thing as magic?
John Sheridan: When I was 12, I used to sit in my dad's garden, the air full of the smell of orange blossoms, watching the sky, dreaming of faraway places. Back then, I think I believed in just about everything. But now, I don't know. I do think there are some things we don't understand. If we went back in time 1000 years and tried to explain this place to people they could only accept it in terms of magic.
Elric: Then perhaps it is magic. The magic of the human heart. Focused and made manifest by technology. Every day you here create greater miracles than the burning bush.
John Sheridan: Maybe. But God was there first and he didn't need solar batteries and a fusion reactor to do it.
Elric: Perhaps. Perhaps not. It is within that ambiguity that my brothers and I exist. We are dreamers, shapers, singers and makers. We study the mysteries of laser and circuit, crystal and scanner, holographic demons and invocations of equations. These are the tools we employ. And we know many things.
John Sheridan: Such as?
Elric: The true secrets. The important things. Fourteen words to make someone fall in love with you forever. Seven words to make them go without pain. How to say goodbye to a friend who is dying. How to be poor. How to be rich. How to rediscover dreams when the world has stolen them from you.

odc. "The Geometry of Shadows"

Niemniej: ciekaw jestem skąd w Tobie tak silna (sądząc po tym co piszesz) wiara w rzeczy - jak sam pośrednio przyznajesz - niedowiedzione.