Iluzje-deluzje czyli jak mózg nas oszukuje:)

[maziek]

No ja, przyznaję, piłem. Widzę bez wątpliwości psa. Czarnego, kudłatego, a la pudel mniej więcej. Piłem za dużo - czy za mało?

[Lieber Augustin]

A człowieka odwróconego plecami do kamery - nie widzisz?

[olkapolka]

Ja w pierwszej chwili zobaczyłam człowieka ze zdjęciem niedźwiedzia na plecach;)
Ale po przyjrzeniu wyszedł mi jednak pies...człowiek musiałby mieć paskudne złamanie prawej nogi (powłóczy nią...), a lewą jakąś cierpiącą na słoniowaciznę;)
Niemniej - niezła zmyłka:)

[maziek]

Jak chcę, to widzę. Ale zaskoczenia nie miałem .

[olkapolka]

Jak chcę, to widzę.

Oszukujesz

[maziek]

E no nie, programacja podskórna poprzez sugestię zapytaniem. Jak jest pytanie "pies czy człowiek" to widzę człeka, wiedząc oczywiście, że to pies. Jak by było pytanie "sroka czy bendyks" - to widziałbym oczywiście bendyks

[olkapolka]

Żartowałam;)
Bo u mnie widzenie nie działa na chcenie;)
Ale tak...rzeczywiście - srokę od tego ben...eee...dyksu trudno odróżnić;)

[Lieber Augustin]

Ja w pierwszej chwili zobaczyłam człowieka ze zdjęciem niedźwiedzia na plecach;)

Ja po pierwszym spojrzeniu zobaczyłem człowieka ze zdjęciem lamparta na plecaku

[olkapolka]

Ja w pierwszej chwili zobaczyłam człowieka ze zdjęciem niedźwiedzia na plecach;)

Ja po pierwszym spojrzeniu zobaczyłem człowieka ze zdjęciem lamparta na plecaku

Mnie też nie chodziło o tatuaż;)
Bardziej o zdjęcie na kurtce...ale lampart? Hm...bardziej lew;)

[Q]

Ja po pierwszym spojrzeniu zobaczyłem człowieka ze zdjęciem lamparta na plecaku

Ja różnie - za pierwszym człowieka, za drugim psa, zwykle - kompromisowo i na zasadzie: patrz następny akapit - człowieka z plecakiem zdobnym motywem (lub w kształcie) jakiejś zwierzęcej łepetyny (chyba faktycznie bardziej wielkokociej niż psiej).

u mnie widzenie nie działa na chcenie;)

U mnie działa, zazwyczaj. Znaczy: da się jakoś na preferowany odbiór zaprogramować...

[Lieber Augustin]

...ale lampart? Hm...bardziej lew;)

Może i lew. W każdym razie zgadzam się z Q, ktoś z rodzaju kotowatych. Choć całość chyba nie pozostawia wątpliwości: to pies

[olkapolka]

Choć całość chyba nie pozostawia wątpliwości: to pies

W Polsce przerabialiśmy już psa...czyli kota;)
http://lubimyczytac.pl/ksiazka/241349/pies-czyli-kot

[Lieber Augustin]

W Polsce przerabialiśmy już psa...czyli kota;)

Notabene, ciekawostka: bohater hamerykańskiej kreskówki, kotopies naprawdę istnieje.
https://kobieta.interia.pl/zycie-i-styl/news-uwaga-to-nie-jest-fake-news-kotopies-istnieje-naprawde,nId,4358367
Aczkolwiek stworzonko rzeczywiście wygląda jak transgatunkowiec, to jeno iluzja. A może nawet deluzja;)
Pies, jak nic

[Lieber Augustin]

@ maziek

Wracając na chwilę do Twojej zagadki:

...ale gdyby tak zadać pytanie szczegółowiej - jaką będzie wysokość szczeliny, jeśli to będzie wiotka lina dłuższa o 10 m od obwodu Ziemi, odciągnięta w jednym punkcie, tworząca więc z tego punktu dwie styczne do obwodu Ziemi, połączone między sobą od punktów styczności resztą koła wielkiego? Da radę bez śinusów   ?

Właśnie przyszło mi do głowy: przy małych wartościach kąta alfa łuk okręgu AC z dość dobrym przybliżeniem można uznać za odcinek prostej. Innymi słowy, długość odcinka AX można zaniedbać i uznać za poszukiwaną wysokość szczeliny h cały odcinek BX:


Zgodnie z treścią zadania, |DB|+|BC|=|DC|+10, skąd |XC|=|BC|-5=d-5
Wówczas możemy ułożyć układ równań, zgodnie z oznaczeniami na rysunku:
(R+h)²=R²+d²
h²+(d-5)²=d²

Hm, "ułożyć układ" to chyba tautologia . Ale mniejsza...

R²+2rh+h²=R²+d²
h²+d²-10d+25=d²

h²+2Rh-d²=0
h²-10d+25=0
Podstawiając d=(h²+25)/10 do pierwszego równania, mamy:
h²+2Rh-((h²+25)/10)²=0
skąd po nieskomplikowanych przekształceniach otrzymuje się równanie czwartego stopnia o jednej zmiennej:
h⁴-50h²-200Rh+625=0
h⁴-50h²-1274200000h+625=0

Rozwiązując je w liczbach za pomocą online calkulatora
https://allcalc.ru/node/552
(bo jestem zbyt leniwy, żeby obliczyć ręcznie metodą Ferrariego ), uzyskujemy 4 korzeni, z czego tylko jeden ma sens fizyczny, tzn. jest liczbą dodatnią rzeczywistą:
h=1084,1399...≈1084 [m]

Nie do wiary
Imho, wynik jest nieco sprzeczny ze zdrowym rozsądkiem. Cóż to, lina o marnych 10 metrów dłuższa od obwodu Ziemi może utworzyć szczelinę o wysokości przekraczającej kilometr? Intuicyjnie oczekiwałem wielkości rzędu kilku, kilkunastu, no, góra kilkudziesięciu metrów. Przecież jeśli tę samą linę ułożyć na długość całego obwodu, to jej reszta utworzy niedużą pętelkę, taki "ogonik" o długości 10/2=5 metrów...

Cóż, spróbujemy sprawdzić rozwiązanie.
Na początek obliczymy odcinek d:
Ponieważ trójkąty OBC i XBC są podobne, możemy zapisać:
R/d=(d-5)/h
d(d-5)=Rh
d²-5d-Rh=0
d²-5d-6907055303=0
Rozwiązując równanie kwadratowe, mamy jeden dodatni korzeń:
d=83105,833≈83106 [m]
A teraz obliczymy kąt alfa:
d=R*tg alfa
tg alfa=d/R=0,01304...
alfa =arctg d/R=0,7473... [stopni]
skąd długość łuku AC=2*pi*R*alfa/360=83101,128≈83101 [m]

Zgadza się, niech mnie kule biją. I to z dobrą dokładnością. Nieduży błąd - różnica "d minus długość łuku AC" jest nieco mniejsza od 5 metrów - to najprawdopodobniej skutek zaokrągleń podczas obliczeń...


Co Ty na to, maźku?

[maziek]

Hej sorry, mam tak wyprany umysł bieżączką, że popatrzę w weekend, bo cyferki mi skaczą jak pchły przed oczami . W ogóle już o tym zapomniałem, wtedy na szybko przysiadłem i po kilku próbach wyszło mi, że masz absolutną rację, że ściśle to jest nie do rozwiązania, co napełnia mnie zdumieniem, kiedy o tym myślę, jak to możliwe, że ściśle nie da się tego rozwiązać, skoro jak masz pętlę ze sznurka i wałek to jednoznacznie możesz określić to za pomocą palca .


PS - nie patrzę na Twoje, żeby się nie zasugerować, ale kiedy napisałem, że można to równanie rozwiązać za pomocą pętli ze sznurka i palca, to w malignie przedsennej wyszło mi, że w takim razie nie ma takiej możliwości, żeby nie dało się rozwiązać cyferkami.

Wg Twoich oznaczeń łuk AC niech będzie = a


a/R (stosunek łuku zakreślonego kątem alfa do promienia tego łuku) jest miarą łukową kąta alfa, oznaczmy x:


a/R=x stąd a=Rx


d=a+0,0005 (oczywiście)


d/R = tg x


stąd: tg x = (Rx+5)/R = x+0,0005/R


czyli: tg x = x+0,0005/R


Może kiedyś umiałem to rozwiązać, raczej chyba tak? - ale niestety obecnie czarna dziura. Wiem przynajmniej, gdzie się zakiwałem fałszywie, że się nie da. Ale od czego jest kalkulator windows w trybie tworzenia wykresów.


Piszę na gorąco - ciekawe, gdzie się rypłem ?


Ps2 - z wykresu wychodzi 0,013303 rad - 0,7622 stopnia - co jest prawie że idealnie równe Twojemu 0,7473 - różnica ok. minuty kątowej, łuk przy promieniu Ziemi ok. 11 km. Ogólnie czapki z głów, rozwaliłeś to inżyniersko . Czy masz w swoim kalkulatorze windows wykresy? Ja ze zdziwieniem stwierdziłem, że w domu mam, a w firmie nie mam . I nie wiem, co zrobić, żeby mieć.