Dlaczego używamy archaicznego programu od "Simple Machines"

[maziek]

Ja też używam, aczkolwiek raczej jednak gugla, mnie się zdaje, że jednak duck jest słabsza.

[Lieber Augustin]

...mnie się zdaje, że jednak duck jest słabsza.

Ostatnio chyba już nie. Mam wrażenie, że mniej więcej od pół roku szukanie zaawansowane wuja Gugla prawie nie działa. A w każdym razie dotyczy to domeny forum.lem.pl.
O, proszę, zrobiłem proste doświadczenie. Wkleiłem fragment pierwszego lepszego, oczywiście własnego, postu do obu wyszukiwarek. Wyniki mówią same za siebie:

[maziek]

Możliwe w sumie. Akurat na Lemie nie ćwiczyłem tylko ogólnie. Ciekawe. Musiał coś gugiel celowo zrobić.

[Retsam]

Podsumowując powyższe dywagacje i początkowe insynuacje, że się nie staram albo jestem nieporadny, bo 'wszystko jest', potwierdzam wykrycie błędu poznawczego w rozumowanie niektórych dyskutantów, że było i jest 'fajnie' (z konsekwencjami opisanymi w książce "Popełniasz Koszmarny Błąd..."). Inni za to sprawdzili (dziękuję), że 'coś jest na rzeczy', w związku z czym temat ograniczeń dostępu (trudności wyszukania) do zasobów skarbca jakim jest forum Lema, pozostaje aktualny.

Nie wiem czy webmaster może sprawdzić zdefiniowane w zwykłym pliku konfiguracyjnym parametry dostępu 'spiderów' różnych serwisów indeksujących: słaba hipoteza jest taka, że Google zaproponował modyfikację formatu dla swojego indeksera jakiś czas temu a webmaster nie zauważył tego komunikatu a indeksy Googla mają jakieś timery wygasania jeśli dostęp do zasobów zanika. Opieram ją na znanej mi niedawnej próbie moderowania zakresu dozwolonych treści czytanych przez silniki różnych AI z baz danych z zasobów internetowych, o której wiem, że była podjęta przez zaniepokojonych właścicieli tych zasobów. 'Spider' miał nie piratować widząc 'deny' na linii pliku konfiguracyjnego.

Chyba o tym nie umiem mówić po polsku: zawsze w mojej głowie były to terminy angielskie, sorry.  Poza tym moje zainteresowanie tym aspektem działania serwisów internetowych było tylko sporadyczne.

[maziek]

...potwierdzam wykrycie błędu poznawczego w rozumowanie niektórych dyskutantów, że było i jest 'fajnie' (z konsekwencjami opisanymi w książce "Popełniasz Koszmarny Błąd...")...

- tu był koszmarny błąd poznawczy - to że komuś coś pasuje mimo, że zdaje sobie sprawę, że można to zrobić lepiej bądź, że mu się zwyczajnie nie chce, przy tej świadomości, zmieniać tego - to nie jest błąd poznawczy spowodowany uprzedzeniem tylko preferencja lub lenistwo . Ale skoro Tobie zależy to możesz uderzyć do właścicieli forum. Może oni by chcieli, tylko "nie umią"?

[Hoko]

A tak właściwie to o co chodzi? Bo ja tylko zmianę wyszukiwarki zaproponowałem 

smf jest spoko - proste i szybkie. tylko na telefonie niewiele widać.

[Q]

...potwierdzam wykrycie błędu poznawczego w rozumowanie niektórych dyskutantów, że było i jest 'fajnie' (z konsekwencjami opisanymi w książce "Popełniasz Koszmarny Błąd...")...

- tu był koszmarny błąd poznawczy - to że komuś coś pasuje mimo, że zdaje sobie sprawę, że można to zrobić lepiej bądź, że mu się zwyczajnie nie chce, przy tej świadomości, zmieniać tego - to nie jest błąd poznawczy spowodowany uprzedzeniem tylko preferencja lub lenistwo .

Przy czym warto też pamiętać, że pojęcie lepszości lub gorszości zależy od dość arbitralnie przyjętych kryteriów i układów odniesienia^*, a jedynym intersubiektywnym (co wcale nie znaczy obiektywnym! bo nikt nie powiedział, że jej "optyka" musi być naszą) weryfikatorem jest ewolucja, z której "punktu widzenia" wszystko jest tak długo dobre, jak długo trwa .

* Gdzie kryteria używane dla oceny projektu biznesowego niekoniecznie muszą mieć zastosowanie do forum internetowego.

Ale skoro Tobie zależy to możesz uderzyć do właścicieli forum. Może oni by chcieli, tylko "nie umią"?

Przy tym dobrze by było w takim wypadku uderzyć z gotowymi propozycjami, które T.L. i skrzat (a może i nasza gromadka tu) będą mieli szanse rozważyć, przeanalizować, a nie z weźmy się i zróbcie (co mówię jako facet mający do weźmy się i zróbcie długoletnią skłonność ).

[maziek]

A tak właściwie to o co chodzi?

Ty nie udawaj niewiniątka. Wielki Brat już to zapamiętał...

[Retsam]

# Hej, król jest nagi! Zawołałem. W odpowiedzi usłyszałem: przecież nawet nie ma żadnego króla!

Nie wiem, kto jest webmasterem tutaj: kryptokracja zasugerowana jako ustrój nie do obalenia nabrała ciała za przykładem Edenu. Niemniej spodziewam się, że jakieś śledziki wykryją moją sugestię lektury tego przewodnika dla niego:

https://hikeseo.co/learn/onsite/technical/crawling/ (Website Crawling: A Beginners Guide). Rzeczywiście Google search engine ma swoje propozycje:

Google has two types of crawls that it does on websites:
Discovery - where the GoogleBot discovers new web pages to add to its index
Refresh - where the GoogleBot finds changes in webpages that it has already indexed previously

[Q]

# Hej, król jest nagi! Zawołałem. W odpowiedzi usłyszałem: przecież nawet nie ma żadnego króla!

Przyzwyczajaj się .

Nie wiem, kto jest webmasterem tutaj

Numer 1 - Syn Lema. Numer 2 - (były, z przyczyn oczywistych) Mistrza Sekretarz (znany tu jako skrzat). Zapewniali mnie kiedyś, że tu do nas (zwykle w milczeniu) zaglądają.

[Retsam]

...potwierdzam wykrycie błędu poznawczego w rozumowanie niektórych dyskutantów, że było i jest 'fajnie' (z konsekwencjami opisanymi w książce "Popełniasz Koszmarny Błąd...")...

- tu był koszmarny błąd poznawczy - to że komuś coś pasuje mimo, że zdaje sobie sprawę, że można to zrobić lepiej bądź, że mu się zwyczajnie nie chce, przy tej świadomości, zmieniać tego - to nie jest błąd poznawczy spowodowany uprzedzeniem tylko preferencja lub lenistwo . Ale skoro Tobie zależy to możesz uderzyć do właścicieli forum. Może oni by chcieli, tylko "nie umią"?

@maziek: pamiętam, że kiedyś wspomniałeś o braku czasu i konieczności czytania odpowiedzi w rakietowym tempie. Próbuję się streszczać i kieruję w stronę wyjaśnienia: https://thedecisionlab.com/biases/bounded-rationality. 'Komuś coś nie pasuje', to może być zabawna etykietka opisu takiego (zwyczajnego) stanu lenistwa. 

[Q]

Próbuję się streszczać i kieruję w stronę wyjaśnienia: https://thedecisionlab.com/biases/bounded-rationality.

Przecież to czysta dogmatyka, bazująca na metafizycznej wierze w decydowanie (choć brak dowodów na istnienie wolnej woli, za to są na jej brak) i świętym - a arbitralnym - przekonaniu, że jedne wybory są lepsze od innych, zaś ich skutki da się - wbrew chaotycznej naturze Wszechświata - ściśle przewidzieć. 

Przy tym przykład jajeczno-optymalizacyjny jest mało fortunny, bo dążenie do oparcia najblahszej decyzji na maksimum danych musi skończyć się albo jak w "Ananke", albo jak w tych słowach z "Fif-y": "Lecz im dalej w przyszłość sięga się przewidywaniem skutków działania, tym znaczniejszy jest w predykcji udział czynników prawdopodobnościowych. /.../ włączenie w oceny elementu probabilistycznego czyni decyzje coraz trudniejszymi do podejmowania. Więc hipotetyczny robot, który by miał bardzo silne aksjologiczne zabezpieczenia, w strumieniach zdarzeń realnych, prezentujących właściwy im stopień złożoności, najczęściej jeszcze nieruchomiałby, porażony niepewnością, i w tym by się upodabniał do owych mędrców Wschodu, co niedziałanie przekładają zawsze ponad działanie", albo jak w wypadku zbója Gębona...

[Retsam]

Próbuję się streszczać i kieruję w stronę wyjaśnienia: https://thedecisionlab.com/biases/bounded-rationality.

Przecież to czysta dogmatyka, bazująca na metafizycznej wierze w decydowanie (choć brak dowodów na istnienie wolnej woli, za to są na jej brak) i świętym - a arbitralnym - przekonaniu, że jedne wybory są lepsze od innych, zaś ich skutki da się - wbrew chaotycznej naturze Wszechświata - ściśle przewidzieć. 

Odpowiem dwojako: a-Lem ujął to w esencji dla niecierpliwych:
Many cognitive biases can influence the endeavor to prove the free will. We can mention, for instance, confirmation bias, which is the tendency to seek proof of our own beliefs and to ignore contrasting evidence. We can talk about the illusory truth effect, which is a strong tendency to consider our own beliefs as much more accurate and valid than the beliefs of others. We also have the endowment effect, which is about our attachment to our possessions and how that affects our judgments about them.
Krótka prośba o pomoc skierowana do 'mojej konfiguracji' ChatGPT, po paru chwilach wydała następujący owoc:
The question of whether human free will is provable is a complex and debated philosophical and scientific topic. The challenge here lies in the ambiguity of the term "free will" and the difficulty in designing experiments that can definitively prove or disprove its existence.

Now, let's consider a cognitive bias that might come into play here: Confirmation Bias. If you already have a pre-existing belief or inclination towards the existence or non-existence of free will, you might be more likely to accept evidence that supports your view and dismiss evidence to the contrary. It's important to approach the question with an open mind and consider various perspectives.

Philosophically, some argue that free will is a fundamental aspect of human experience, while others, influenced by determinism or neuroscience, posit that our actions are predetermined by factors beyond our conscious control. Scientifically, the challenge is to design experiments that can capture the complexity of human decision-making and consciousness.

Asking for proof of free will also involves the assumption that it can be measured and observed in a way that satisfies scientific criteria. This could be influenced by the Anchoring Bias, where your judgment might be anchored to the idea that free will must be either provable or unprovable, leading to potential biases in evaluating evidence.

In summary, the question of proving human free will is intricate, involving philosophical, scientific, and potentially biased perspectives. It's essential to approach the topic with an awareness of potential cognitive biases and an openness to consider different viewpoints.

Uspokojony takim wsparciem moich 'sublimatów' w rozumie, udaję się zaparzyć 'czystek', ale przedtem doświadczą krótkiej euforii nieważkości w niemal homeopatycznych dawkach na trampoline. 

[maziek]

... i kieruję w stronę wyjaśnienia: https://thedecisionlab.com/biases/bounded-rationality...

Panie, ja to znam. Ale się wyleczyłem. Jeśli ktoś rather optimizes than tries to be satisfied - to ma problemy (ze sobą) . Mówię o czasie wolnym. W czasie zawodowym za pieniądze optymalizuję non stop nawet jeśli niekiedy bez satysfakcji (poza finansową) . A w czasie wolnym kładę na to lagę oporowo. Chodzę w szłapciach i jem słoninę z cebulą (krojoną nożem na chlebie). Może masz skręt zawodowy, bo ja osobiście nie uważam, żeby forum (w sensie jego silnika) było tragiczne. Jestem zbyt leniwy, aby optować za czymś nowym. Z tą nagością króla też nie przesadzaj. To że wszyscy wiedzą, że sól jest słona to nie znaczy, że jak ktoś to odkrywczo wszem i wobec ogłosi to będzie to dokonanie na miarę okrzyku "król jest nagi". Jest słona i tyle. Wszyscy wiedzą jakie forum jest ale to nie znaczy, że wszystkim przeszkadza jak Tobie .

[Q]

Uspokojony takim wsparciem moich 'sublimatów' w rozumie, udaję się zaparzyć 'czystek',

Wszystko pięknie, ale z gładkich (choć nieco bełkotliwych) wypowiedzi tych 'sublimatów' (którym można wróżyć niejaką przyszłość w dyplomacji, a minimum w speechwriterstwie ) wciąż nie wynika by ww została dowiedziona. Tylko, że - ich "zdaniem" - na dwoje babka.